Dieses Benutzerkonto wurde gegenüber dem Support-Team mit einer E-Mail-Adresse von Fabian Strasser verifiziert. Der zugehörige Vorgang ist für Support-Mitarbeiter unter der Ticketnummer 2014020310004406 abrufbar.
Ich bin gebürtiger Bayer, den es 2009 nach Berlin verschlagen hat. Hier habe ich mein Studium der Elektrotechnik abgeschlossen und arbeite seither bei Selux. Abgesehen von der Beleuchtungsbranche interessiert mich Bergsteigen (gerade auch höhere, entlegenere Berge) und Musik. Des weiteren bin ich Hobbykoch und interessiere mich sehr für Zen-Buddhismus.
Privat verbringe ich Zeit mit Freunden und bin gerne im Freien anzutreffen um einen Gegenpol zur Schreibtischtätigkeit auszuleben.
Mein Ziel war und ist im Moment den Löschwahn, der die deutsche Wikipedia seit längerem belastet einzudämmen (durch Teilnahme an den Löschdiskussionen).
Ich habe nichts dagegen, dass Artikel die einfach nur sinnlos sind oder keine Information enthalten gelöscht werden. Es stört mich dagegen massiv, dass viele Artikel gelöscht oder zumindest zur Löschung vorgeschlagen werden, nur weil sie entweder zu kurz, nicht ausreichend belegt oder in einen "übergeordneten" Artikel einbaubar sind.
Es ist richtig, dass diese Artikel beachtet werden und kritisch betrachtet werden, denn es könnte sich um Werbung handeln oder ein sinnfreier Artikel ohne Hand und Fuß sein. Aber in vielen Fällen fehlt lediglich ein Beleg oder es wurden noch nicht alle verfügbaren Informationen eingebaut. Dann sollte aber nicht einfach zur Löschung vorgeschlagen werden, sondern es sollte zuerst recherchiert werden ob er nicht verbesserungswürdig ist und falls ja, stattdessen zur QS eingetragen werden.
erledigtErledigt In letzter Zeit durfte ich feststellen, dass sich tatsächlich ein Trend in diese Richtung abzeichnet. Kurze Artikel werden häufig mit einem QS-Baustein versehen, kurze Zeit später finden ich oft schon erste Bearbeiter.
Es ist der Sinn einer Enzyklopädie einen möglichst aktuellen und umfangreichen Informationssatz bereit zu halten und das tut die deutsche Wikipedia zur Zeit nicht, weil vehement Informationen gelöscht oder (gekürzt!) in andere Artikel eingebettet werden und somit "verloren gehen". Ich schreibe "verloren" weil es genug Leute gibt, die sich nicht die Mühe machen um die Suche lange zu bemühen. Entweder es gibt diesen Artikel - oder mindestens eine Weiterleitung - oder eben nicht und man geht wieder und sucht woanders nach der Information.
Ich verstehe die Haltung vieler Nutzer hier nicht, dass die englische Wikipedia eine Müllhalde wäre, wo jede unbedeutende Kleinigkeit einen eigenen Artikel hat. Das mag ja so sein, aber was ist daran schlecht? Ist es verwerflich zu jedem - scheinbar unsichtigem - Thema etwas bereitzustellen? Ich besuche oft die Englische Seite um dort die Information zu bekommen, die ich hier vergeblich suche.
Wir brauchen Relevanzkriterien, aber diese müssen eine gewisse Freiheit übrig lassen. Es kann nicht sein, dass hier die deutsche Gründlichkeit zuschlägt und prinzipiell erwähnenswerte Themen kein Ohr finden, weil sie nicht relevanz genug sind. Es ist Zeit, diese Vorschriften nicht als oberstes Gesetz zu sehen, sondern als Leitfaden, an dem man sich entlang bewegt, der aber durchaus etwas flexibel ist.
Ich finde, dass viele Artikel unnötigerweise gelöscht oder einfach weitergeleitet werden. Vieles beginnt erst mal mit einem Stub und der braucht seine Zeit um detaillierter zu werden. Es sollten mehr Artikel die scheinbar keine Information enthalten oder nicht ausreichend belegt sind zur Qualitätssicherung eingetragen werden, anstatt gleich auf Löschen zu plädieren. Wie soll sich ein Artikel denn entwickeln, wenn er schon im Keim quasi wieder erstickt wird. Natürlich hat WP ein Niveau und einen Standard, der eingehalten werden soll, aber wenn der Ersteller eines Artikels das nicht schafft, dann sollte man ihm unter die Arme greifen anstatt seine Mühen gleich wieder zu zerstören.
Weiterhin möchte ich für einige Kategorien gerne Infoboxen und Textbausteine einführen. Diese werden von mir konzipiert und innerhalb des Benutzeraccounts hier getestet und samt Beispiel online gestellt. Näheres dazu siehe unter meinen Vorlagen
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
