Benutzer:Adrian Suter/Listen

Liste bedeutender Personen aus XY

Im April 2007 gab es eine ausführliche und kontrovers geführte Diskussion über die Listen bedeutender Personen aus XY, wobei XY ein National- oder Regionalkriterium war (also Liste bedeutender Chinesen bzw. Liste bedeutender Ostpreussen). Die Listen wurden gelöscht, doch waren einige, darunter ich, der Meinung, es sei in diese Listen schon einiges an wertvoller Arbeit investiert worden, die nicht einfach verloren gehen sollte. Ich habe deshalb um Wiederherstellung in meinem Benutzernamensraum gebeten. Es handelt sich um folgende Listen:

• Argentinier
• Bolivianer
• Brasilianer
• Chilenen
• Chinesen
• Ecuadorianer
• Färingerinnen und Färinger
• Griechen
• Jamaikaner
• Kroaten
• Kubaner
• Litauer
• Ostpreußen
• Palästinenser
• Persönlichkeiten aus Polen
• Serben
• Persönlichkeiten aus Ungarn
• Uruguayer
• Österreicher

Nachträge:

• Benutzer:Adrian Suter/Listen/Liste relevanter Dithmarscher
• Benutzer:Adrian Suter/Listen/Liste relevanter Personen aus dem Tecklenburger Land
• Benutzer:Adrian Suter/Listen/Liste relevanter Thüringer

Warum wurden die Listen gelöscht?

In der Löschdiskussion wurde vor allem argumentiert, die Kriterien, wer auf die Liste komme und wer nicht, seien zu wenig klar. Soll man alle Wikipedia-relevanten Personen aufgenommen werden? Dann werden die Listen riesig und nicht mehr vernünftig handhab- und pflegbar. Sollen nur besonders bedeutende Personen aufgenommen werden? Dann müssten die Kriterien geklärt werden.

Wann sind solche Listen im Artikelnamensraum sinnvoll?

(Von hier kopiert)

1. Listen sollen nicht Kategorien verdoppeln: Wenn auf eine bestimmte Liste die gleichen Leute gehören wie in eine bestimmte Kategorie, dann ist die Liste nur sinnvoll, wenn sie einen Mehrwert bietet. Beispiele sind: Zusätzliche Angaben zu den Personen (wie Geburts- und ggf. Todesjahr, Herausstellungsmerkmal), chronologische oder sachliche (jedenfalls nicht-alphabetische) Ordnung.
2. Listen sollen vernünftig handhabbar und pflegbar sein: Monsterlisten mit Tausenden von Einträgen erfüllen dieses Kriterium schwerlich und sind daher problematisch.
3. Aufnahmekriterien auf die Liste sollen geklärt sein: Diese Aufnahmekriterien müssen nicht bei jeder Liste gleich sein, es soll aber klar sein, ob alle Wikipedia-relevanten Personen einer Region aufgenommen werden sollen, oder nur solche, die bestimmte Zusatzkriterien erfüllen. Vgl. auf WP:LIST: Listen haben gegenüber den „Kategorien“ jedoch den Vorteil, dass sie die Inhalte eindeutiger definieren - diesen Vorteil sollte man dann aber auch nutzen.
4. Vollständigkeit der Liste soll zumindest annäherungsweise erreichbar und beurteilbar sein: Auf WP:LIST steht zu lesen: Listen zeigen an, welche Artikel zum Thema noch fehlen. Damit dienen sie einer Überprüfung der Vollständigkeit von Wikipedia und regen zum Schreiben an. Diese Funktion können sie aber nur dann erfüllen, wenn die Listen selbst vollständig sind bzw., wie wir ehrlicherweise wohl sagen müssen, Vollständigkeit als realistisches Annäherungsziel haben.

Manche, wenn auch nicht alle der oben genannten Listen erfüllen Kriterium 1. Die meisten erfüllen zwar Kriterium 2, sind also keine Monsterlisten, aber auch nur, weil sie Kriterium 3 nicht erfüllen: die Auswahl der Personen, die auf der Liste stehen, erscheint recht willkürlich. Kriterium 4 ist nur erfüllbar, wenn Kriterium 3 erfüllt ist, auch hier sind die Listen also problematisch.

Was kann man jetzt mit diesen Listen machen?

• Einige der Listen enthalten rote Links. Sie können als Arbeitslisten weiterverwendet werden. Rote Links sind Artikelwünsche und können helfen, Lücken bzw. Vollständigkeit des Wikipedia-Artikelbestandes im jeweiligen Themengebiet zu beurteilen.
• Viele der Listen sind nach inhaltlichen Kriterien gegliedert. Man kann sie verwenden, um übersichtliche Speziallisten zu einem bestimmten Themenbereich anzulegen (serbische Schauspieler, polnische Mathematiker, kubanische Musiker etc.), welche die vier oben genannten Kriterien eher erfüllen können als die früheren Monsterlisten. Achtung: zu solchen Speziallisten gibt es möglicherweise entsprechende Kategorien, Kriterium 1 von oben sollte also beachtet werden!
• Man kann versuchen, diese Listen in ein passendes Themenportal einzubauen, sei es als Linkliste für die Öffentlichkeit, sei es als Arbeitsliste für die Portalmitarbeiterinnen und -mitarbeiter.

Was sollte man lieber nicht tun?

Man sollte lieber nicht die Liste wieder in den Artikelnamensraum schieben und hoffen, dass es niemand merkt. Ich unterstütze ein Zurückschieben in den Artikelnamensraum nur, wenn zuvor geklärt ist, dass die Liste jetzt die oben genannten vier Kriterien erfüllt. (N.B. Da es sich bei den Kriterien um meine eigenen Beobachtungen aufgrund der Löschdiskussion und nicht um offizielle Richtlinien handelt, besteht auch in diesem Fall keine Garantie, dass die Liste im Artikelnamensraum willkommen wäre.)

Weiteres Vorgehen

Ich werde in nächster Zeit geeignete Portale und Projekte sowie Einzelbenutzer, die sich als besonders engagierte Autoren der Listen hervorgetan haben, kontaktieren, um abzuklären, ob und wie sie diese Listen weiterverwenden wollen. Listen, für die sich niemand mehr interessiert, werden gegen Ende Juni 2007 gelöscht.