Benutzer:Herr Andrax/Enzyklopädie statt Diskussionsforum!

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Enzyklopädie statt Diskussionsforum!

[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Was tun?

[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Dieser Account wird zurzeit bestreikt.

Die Sachlage: Rassisten, Holocaustleugner und Geschichtsrevisionisten nutzen dieses Projekt als ihr Diskussionsforum und ihre Spielwiese – Wikipedia wird dabei zusehends zu einer Material- und Unterseite für Militarier, Rassisten etc. (vielleicht auch für andere unenzyklopädische Interessen – darüber habe ich keinen Einblick). Wir bekommen seit Monaten mehr und mehr einen Müllhaufen von rassistischem Dreck, von ganz offen bis subtil hier angeschwemmt. Damit wird das Projekt nicht fertig. Kollegen, die Probleme direkt ansprechen und unendlich viel Arbeit investieren, werden nicht selten noch dafür verantwortlich gemacht. Warum? Weil man das Problem nicht sehen will und sich nicht damit auseinandersetzen will? Dass erfahrene Fachautoren – wie kürzlich – im Regen stehen gelassen und angepöbelt werden, war für mich der Anlass für diesen Streik. Es ist mein Eindruck, dass Wikipedia gescheitert ist, wenn es nicht genug Verantwortliche gibt, die gefährdete Artikel und die eigenen Fachautoren schützen und unterstützen können. Ein massives Problem sind die Störsocken. Hier wird nicht konsequent durchgegriffen. Selbst alte WPs trauen sich mittlerweile, ihrer völkischen Gesinnung frei Luft zu verschaffen, und pöbeln völlig ungestört. Betroffen ist
a) der Schutz der Autoren und der Artikel (an manchen Tagen investiere ich 2/3 meiner Wikipedia-Arbeitzeit, um mich gegen Pöbeleien zu wehren, um Vandalismus zu reparieren, um den Schaden von Trolledits zu beseitigen).
b) die Glaubwürdigkeit der Wikipedia als Enzyklopädie
c) die Arbeitsatmosphäre
b) das Image der Wikipedia, als eine inhaltlich vertrauenswürdige Enzyklopädie (siehe allein die Fake-Edits und Manipulationen, die immer offener praktiziert werden.)
Was tun? Euch ist das Problem vielleicht bekannt, auch, wenn ihr vielleicht nicht an den Themen arbeiten, die mittlerweile als heiße Eisen gehandelt werden – eben wegen dieser Probleme. Was findet ihr dabei richtig zu tun und womit habt ihr oder seht ihr dabei eine erfolgreiche Lösung, die Situation zu verbessern? Sprecht mich dazu gerne auf meiner Diskussionsseite an. Ein individueller und sehr symbolischer Streik, wie ich ihn hier praktiziere, wird sicher niemandem weh tun. Er lässt mir als Autor ein wenig die Würde, wenn ich nicht nur einfach die Augen zu mache, wenn wieder ein wichtiger Autor oder Autorin (meist still und leise) geht, und mich nicht nur einfach abwenden muss, wenn ein Artikel ins Antisemitische gekippt wird oder Rassismus verniedlicht wird und ich es mittlerweile zu oft als zwecklos ansehe, allein und ohne verantwortlicher Unterstützung gegen solche Störungen vorzugehen. Vielleicht finden wir konkrete Schritte, mit dem Problem umzugehen. Mein Vorschlag wäre, eine Liste aufzumachen, auf der protokolliert wird, was in diesem Projekt unternommen wurde, wird und unternommen werden kann, damit die Rechte der Autoren und ihrer Arbeit auf Schutz vor Störsocken und –trollen verbessert wird. Weitere und andere Vorschläge sind mir sehr willkommen. (Dieses Intro ist ein Ergebnis aus einer Diskussion um meinen Streik)

Wohin geht die Wikipedia?

[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Aktuelle Streikphase: *distanzierend*!

[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

*distanzierend*:
Kann ich vor dem Hintergrund des Nicht-Umgangs mit Kritik noch ruhigen Gewissens an diesem Projekt mitarbeiten?
Siehe: Ulitz: Fazit – Ohne mich! Antwort an Ulitz (Zukunft für die Wikipedia?), Benutzer:Brummfuss: Warum ich nicht mehr mitspiele. Benutzer:Schwarze feder ... (Vgl. auch Günter Schuler "Wikipedia inside" [1], Chatwin zur Jungen Freiheit und Wikipedia [2], [3])


*aktiv* heißt, dass ich meine Priorität auf jede Form der Unterstützung, die zur Beseitigung dieser Missstände beiträgt, vor der eigentlichen Arbeit setze.

*anpassungsfähig


Besondere Vorkommnisse:
16. Jun. 2007
Antisemitische Äußerungen sind kein Sperrgrund. Wikipedia-Benutzer auf persönlicher Ebene anzugreifen und ihre Arbeit zu beleidigen allerdings schon [4] Benutzer:sebmol ? ! | Benutzer:sebmol hat seine Aussage zurückgenommen: Die Formulierung in der Form, wie sie geschehen ist, war ein Fehler. [5]
19. Jun. 2007

  • Streikbeginn, nach einer Hochphase von Pöbeleien gegen Fachautoren.

24. Jun. 2007

  • Gerhard: Willkommen zurück! [6]

27. Jun. 2007

Quickhead (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

  • Unerfreulich: Weiße Rose agiert nun als Der Stachel durch Löschen von Belegen ([[7]]) und seine Neutralitätsmasche verfängt sich mal wieder: Hier in der Anti-Antifa-Kampagne der Jungen Freiheit: [8]. Ob die direkte Ansprache auf der DS [9] Einsicht bei ihm vermittelt?

29. Jun. 2007

30. Jun. 2007

  • Feststellung: Der Wikipedia-Artikel Enzyklopädie kennt nicht das Wort Aufklärung. Er ist bis heute weder „exzellent“ noch „lesenswert“.

4. Juli 2007

  • Was macht der Mensch, wenn er streikt? Hier kann man dann zumindest viel lesen! Und entdecken! Heute habe ich die Liste der Afrikaforscher entdeckt – alles nur alte europäische Herren. Ob ich mir den Streik leisten kann? Im Zweifel wiegt die Sorge um den Neutralen Standpunkt stärker: Jetzt gibt es auch ortskundige Afrikaforscher und Europaforscher.

13. Juli 2007

  • Konflikte sind aufreibend und sicher auch eine wichtige Sache in der Wikipedia. Angeregt über einen destruktiv verlaufenen Vermittlungsausschuss habe ich folgende Seite mit dem Ziel eingerichtet, gemeinsam mit Interessierten über die Frage nach zu denken, wie wir mit Konflikten in diesem gemeinsamen Projekt umgehen können. Zur Seite:
Sind Konflikte für Wikipedia gut? (Im Aufbau)

22. Jul. 2007

26. Juli 2007

Damit soll ein Rahmen entstehen, der inhaltliche Diskussionen und Arbeit bündelt. Ein Grund für diese Initiative war die, dass vermeintlich erfahrene WPs über lange Zeit nur durch Streichungen von Artikeln aus dem Portal glänzen und sich mit inhaltsleerer Rhetorik und Reverts ohne inhaltliche Diskussion hervortun. Engagierte Autoren und Autorinnen aus der Community werden so völlig ausgebremst. Statt inhaltlicher Mitarbeit hören die Kolleg_innen immer wieder – ist doch Müll ... Schrott ... Mist – ah. Von erfahrenen WPs zu sprechen, erscheint mir hier nur dahingehend richtig zu sein, dass sie sich selbst mit den Tricks und Kniffen der VM aus eigener Erfahrung zu behaupten wissen. 27. Juli 2007

  • Missverständnisse in der Benutzer-Frage:

Jeder kleine Spießer macht
das Leben mir zur Qual,
denn er spricht nur immer von Moral.
Und was er auch denkt und tut,
man merkt ihm leider an,
daß er niemand glücklich sehen kann.
Sagt er dann: Zu meiner Zeit
gab es sowas nicht!
Frag' ich voll Bescheidenheit mit lächelndem Gesicht:
Kann denn Streiken Sünde sein? Das Original: [13]

Was ich mich dazu nach tagelanger Diskussion dort frage:

  • Warum ist es dem werten Benutzer nicht möglich, mich auf seine Fragen anzusprechen oder mich zumindest zu informieren, dass er gegen mich eine Sperre fordert?
  • Warum kann er und andere, die sich eventuell als Holocaust-Leugner, Antisemiten und Rassisten angesprochen fühlen, sich von eindeutigen Edits (z. B.:[14], [15], [16] , [17], [18]) in der WP nicht eindeutig distanzieren und veranstalten darum einen religionskritischen [19] Eiertanz?
  • Warum werden keine konkreten Vorschläge gemacht, wie man sich selbst vorstellt braune Sümpfe in diesem Projekt trocken zu legen?
  • Warum will der Kollege mich wirklich aus der WP ausschließen?
  • Warum ladet mich von denen, die so gut über meine Gedanken Bescheid wissen, niemand dazu ein, an der Diskussion dort teilzunehmen?

20. August 2007

  • Ich beginne mit meinen Unfreiwilligen Beobachtungen

Die Dezivilisierung der Wikipedia

22. August 2007
Wikipedia-Völkerschau

24. August 2007

  • Der Unmut von Fachautoren gegenüber braunen Störsocken, wie hier von Ulitz [20], ist völlig nachvollziehbar. Wir sollten das Problem Störsocken und brauner Sumpf wirklich zentraler diskutieren und nach Lösungen für alle Betroffenen suchen. Anregung: [21].
  • Neues aus der Schuhbranche

20. September 2007

  • Kann man hier einen eindeutigen Umgang mit antisemitischer Hetze finden: [22][23][24]?

26. Oktober 2007
Nach zahlreichen Auseinandersetzungen um antiaufklärerische und menschenverachtende Positionen, wird ein Meinungsbild um die Ergänzung der Wikipediagrundsätze erarbeitet und diskutiert: Wikipedia:Meinungsbilder/Ergänzung der Wikipedia-Grundprinzipien

5. November 2007
Unfreiwillige Beobachtungen III: Wikipida wirbt mit dem Spruch "Wikimedia verändert die Welt und d u kannst helfen!" (Hervorhebung Wikipedia). Wer will denn gleich die Welt verändern und wie sähe sie dann aus? Aber man kann es ja mal versuchen, ich bin gespannt.

6. November 2007
Die Welt verändern (s. 5.11.) oder nur die Wikipedia? Diskussionsbedarf: [25]

1. Dezember 2007
NS, Pulverdampf und große Männer [26]. Und so sehen Diskussionen aus: [27]. Wem es so richtig den Margen verdrehen will, der wundere sich über die gerühmte Wikipedia-Toleranz und lese weiter unten comment: männer, militanz und mehr

Siehe auch das neue Spielzeug unser ach so neutralen und toleranten Militaristen: [28], [29]

8. Dezember 2007
Wikipedia als Spielwiese der Anti-Antifa (erl.) [30] und noch mehr erledigt [31]

2. Januar 2007
Keine Rechtshinweise auf Nazisymbole in der Wikipedia? Eine "Abstimmung" unter Umgehung der Community. [32]

Einerseits wird mit Benutzersperre gedroht [33], wenn Rechtsradikale als solche bezeichnet werden, andererseits hält man Nazisymbole ohne Rechtshinweise für das Maß der Neutralität [34],[35],[36]. Hält mancher sich, via Wikipedia und ihrer Community einer Sekte gleich für den Mittelpunkt der Welt? Die Wikipedia darf mit Nazisymbolen die Gefühle der Leserinnen beleidigen. Nazis in der Wikipedia gelten kritikresistenten [37] Promi-Admins hingegen für besonders schützenswert? Ach ja, Antisemitismus ist kein Sperrgrund [38] und nachdenkliche Stimmen werden gemobbt [39].

Bertelsmann entfesselt Wikipedia / Wikimedia Deutschland e.V.

[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

25.7.2008

Wikipedia bei Bertelsmann - der Deal des Vereins lief im Dezember und wird erstmals im Projekt diskutiert.

  • Anmerkungen zur Politik des Konzerns

Der Tagesspiegel: "[Die Bertelsmann-Stiftung] verwandelt das Geld aus ersparten Steuern von Europas größtem Medienkonzern in strategische Politikberatung. Dabei ist die Stiftung mit ihrem Anteil von 76 Prozent an der Bertelsmann AG nicht nur die reichste ihrer Art in Deutschland. … die Verklärung betriebswirtschaftlicher Methoden zum gesellschaftspolitischen Leitbild („Leistungen vergleichbar machen“) erzeugt zwangsläufig eine ideologische Schlagseite.

… Die „fokussierte Partnerschaft“ mit Ministerien und Parlamenten, wie Vorstand Meier es nennt, folgt dem Prinzip der gegenseitigen Instrumentalisierung. Beamte und Politiker erhalten einen geschützten Raum, wo sie kostenlos und exklusiv informiert werden und diskutieren können. Die politischen Anstifter von Bertelsmann sichern sich dafür den Zugang zu allen Projekten, die sie beeinflussen wollen. Im Ergebnis ist es gleich, wer gewählt wird. Irgendwie regiert die Bertelsmann-Stiftung immer mit." [40]

Der Bertelsmannstiftung wird entscheidenden Einfluss auf Konzept und Durchsetzung von Hartz IV und die Einführung von Studiengebühren zu gesprochen. Das „Centrum für Hochschulentwicklung“ (CHE) ist ein Ableger der Bertelsmann-Stiftung. „Wir machen nur Vorschläge, entscheiden tut die Politik“, sagt dagegen der CHE-Chef. Beides ist richtig, und eben das rückt die Stiftung ins Zwielicht. Denn über die personellen Netzwerke wird der selbst ernannte „Reformmotor“ zum eigenständigen politischen Akteur, der außerhalb der Parlamente eine Art Eliten-Konsens schafft – und nebenbei auch noch positive PR für den Konzern erzielt. [41]

2005 Koordinierte Bertelsmann die Kampagne Du bist Deutschland [42]. Jetzt müssen Wikipedianer_innen unfreiwillig (?) feststellen: Auch du bist Bertelsmann.

Für den Bildungssektor fordert die Stiftung eine „entfesselte Hochschule“. Dazu wird eine starke Führung statt demokratischer Selbstverwaltung gefordert. Bekommen wir eine entfesselte Wikipedia? Die Desinformationpolitik des Vereins und der Umgang ihrer Exponenten ([43], [44]) mit den Kritikern des Bertelmann-Deals, die schon mal als Stalinisten und faschistoid bezeichnet werden ([45] | [46] |[47] | [48] | [49] | [50] | [51]), bestärken auch Befürchtungen, dass diese Strategien (verstärkt? Vgl. die Elite und was sie zum Kotzen findet [52], [53], [54], [55]) auf die Community Einfluss nimmt.

27. Feb. 2008
Die BILD macht es so. Hier hilft eine kritische Öffentlichkeit bei dem Schutz der Autor_innenrechte. Wir besitzen die Rechte an unseren Texten, und Wikipedia stellt ihn nur zur Verfügung!

1. Mär. 2008
Autor innenkollektiv Don't believe bertelsmann - free media worldwide

Zum Umgang mit antisemitischen Pamphleten

[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

8. März 2008

»Jetzt ist vieles objektiver.«

[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

17.4.2008

Die Sekte Wikipedia und ihre Verschwörungstheorien gegen ihre Kritiker

[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
  • Juli 2008 - Der Fall des Herrn A. gegen Herrn B. :

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Brummfuss

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sperrung_des_Benutzers_Brummfuss

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:SPP#Benutzer:_Brummfuss

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:SPP#Benutzer:Negerfreund

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:FzW#Sperre_Brummfuss.2C_Sperre_Kirchenmann.2C_Begr.C3.BCndungen.3F

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:AUS#Nazipedia

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Benutzersperrung/Brummfuss (zurzeit [20.7.08 ca. 23h] wg. admin-chaos-tage geschlossen)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Benutzerentsperrung/Brummfuss (Knie-Chirurgie bei der Regelauslese)

Wikipedia-Sperre fürs Bloggen (Wikipedia Inside | Günter Schuler)

Die "Ich bin doch kein Nazi!"-Seele kocht über

Die "Ich bin doch kein Nazi!"-Seele kocht über

Sperren satt Reden - Selbst Simplicius' Diskussionseite wird gesperrt und Nachfragen archiviert


  • Es hätte eine gute Diskussion geben können. Es hätte Konsequenzen gezogen werden könnten. Warum diskutieren, wenn es sauber werden soll:

[56]

[57]

Zwischenfazit:

... Oder um mit weniger Worten mit Symbolen zu sprechen: [Bild:Red triangle.svg [Was symbolisiert dieses antifaschistische Symbol nicht?]] Was symbolisiert dieses antifaschistische Symbol nicht?--andrax 16:24, 25. Jul. 2008 (CEST)


  • Nach dem Gewitterregen wird weiter geschruppt. Ulitz gesperrt. (Eine Getränketipp-Warnung wird notwendig: Kippt keinen Red-Bull, nur weil die Sockenpuppe Rosaliebknecht - siehe die ip - euch 'ne Dose spendiert.) - Blog: [58]
Diese Person achtet Menschen, die gewaltlosen Widerstand leisten.
  • 13. September 2008

Wikipedia inside Blog: Pranger-Kategorie für Personenartikel

no comment

[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

[68] | [69] | [70]| [71] | [72] | [73], [74]

  • NPOV-Fetischismus

[75] | [76] | [77] der Auslöser: [78]
[79], [80]

  • NPOV / „Meinungsfreiheit für Holocaustleugner“

[81]

  • Neue Rechte:

[82] | [83] | [84] | [85] | [86] | [87] | [88] | [89] | [90] | [91] | [92] | [93] | [94] | [95] | [96] | [97] | [98] | [99] auch nicht recht |

  • Seifert / edits

[100] [101] [102]


  • Fachliteratur

[103] | [104] | [105] | [106] | [107] | [108] | [109] | [110]

  • Ohne Fachliteratur: Politischer Widerstand

[111]

  • deutsch

[112] | [113] | [114]

  • männer, militanz und mehr

Er ist Arne! Das solle reichen. Wer mit mir Stress haben will, bekommt ihn. Panzermanier eben. Mit dem Kopp durch die Wand ... [115], [116] -- [117], [118], [119], [120], [121]

  • Die Elite und was sie zum Kotzen findet

[122], [123], [124], [125]

"Nazipedia - nur hier erledigt"
[126]


  • Zuständigkeiten

[127]

  • Die Bertelsmänner mit Mantra-Wahn

[128] | [129]

|[130] | [131] | [132] | [133] | [134] (Bertels-man niedergeknüppelt)

  • Adel verpflichtet, wenn man bedenkt das das führen eines von und zu in Österreich gesetzlich verboten ist, wird schnell klar weshalb dieses Habsburger Bauerngesindel nach Germany eingewandert ist (oder eine interessante Diskussion :-)

[135] siehe auch: Adelsaufhebungsgesetz und Habsburger-Gesetz

seitensperren durch admins sind immer zufällig, so die theorie :-) wenn eine seite entsperrt wird und ein benutzer mitbder verbesserung beginnt durch entfernung unbelegter meinungen, dann findet sich schnell jemand der [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Antifaschistische_Nachrichten&diff=next&oldid=59645949 die worte nachrichtendienst und wissenschaftliche arbeit in einem satz ausspricht im nächsten edit entscheidet sich häufig die qualität der bearbeitung ist es der nutzer der den ersten getätigt hat oder ein anderer der den vandalismus des zweiten rückgängig macht? hier wurde durch einen weiteren nutzer der erste bestätigt als admin könnte man jetzt den vermeintlichen vandalen sperren oder was der qualitätssicherung eher abträglich ist die seite sperren hier das weniger sinnvolle doch oh schreck, es wurde in der falschen version gesperrt, das geht nun gar nicht

comment

[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
  • Anti-Antifa, Links=Rechts, Kampagnen

[138] heiße Luft und ein Admin macht Beute

  • Nationalsozialistische Rassenhygiene

Auszug aus Nationalsozialistische Rassenhygiene:
Hitler hatte sich während seiner Festungshaft in Landsberg am Lech intensiv mit der Rassenhygiene beschäftigt. Unter anderem las er den 2. Band der eben erwähnten „Grundrisse der menschlichen Erblichkeitslehre und Rassenhygiene“ von Baur, Fischer und Lenz mit dem von Fritz Lenz verfassten Teil „Menschliche Auslese und Rassenhygiene“. Ideen dieses Werkes gingen in Hitlers „Mein Kampf“ ein, einige Passagen sind fast wörtlich übernommen. (Eingesehen, 30. Juli 2007)
Literatur dort u.a.: Henry Friedlander: Der Weg zum NS-Genozid. Von der Euthanasie zur Endlösung. Berlin Verlag, 2002

Aus Edit „Der Stachel/Weiße Rose“ [139] Diskussion:Fritz Lenz:
...Folgenden Satz habe ich deshalb entfernt: Es war ein Prozess, der sich von der „Euthanasie“ zu dem mit dem Begriff „Endlösung der Judenfrage“ getarnten Genozid an den Juden entwickelte.
... Zu fragen ist auch, ob der Satz überhaupt "richtig" ist: Mit diesem Satz wird eine Entwicklung behauptet, die man durchaus bezweifeln kann. Es ist eine typische Anwendung des Schiefe-Bahn-Arguments: Da die Euthanasie befürwortet wird, wurde auch dem Völkermord Vorschub geleistet. Ebenso kann man behaupten, die Befürwortung von Suizid und Abtreibung habe zum Völkermord geführt. ...

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Herr_Andrax/Enzyklopädie_statt_Diskussionsforum!&oldid=235150019“