Benutzer:Oliver S.Y. /CZ-Struktur

National

• Artikel Stolpersteine in Tschechien
  • Verlinkung über deutschsprachige Weiterleitungen
  • tsch. Bezeichnungen für Brünn und Olmütz, abweichend vom Artikel
  • Praha statt Hlavní město Praha für Region
  • Diverse Listen von Gedenksteinen enthalten

• Frage 1: Alles Tschechisch, alles Deutsch oder entsprechend der Artikel?
• Frage 2: Baustein als Selbstkritik nötig?
• Frage 3: Was soll das Diskussion:Stolpersteine in Tschechien, halte ich für den denkbar schlechtesten Stil von den Beiden, ausgerechnet nun dort derartige Beiträge zu platzieren. Stolpersteine im Piemont halte ich als Alternative für denkbar ungeeignet.

• Vorschlag A: Liste behalten, aber als Absatz nach hinten versetzen. Entsprechend Frage 1 umbenennen.
• Vorschlag B: Spalte 3 bis 5 entfernen. Zu hoher Pflegeaufwand hinsichtlich Daten und Anzahl. Dazu komplett unbelegt.
• Vorschlag C: entsprechende Liste für die Gedenksteinlisten erstellen.

Oliver S.Y. (Diskussion) 00:09, 18. Jan. 2017 (CET)

• A: hm?
• B: bin unbestimmt, tja...
• C: hm, also dies hat Abadonna kürzlich eingeführt, das mag stimmen, ich würde da möglicherweise 3M und gute Leute die sich mit Recht auskennen einladen
• ansonsten: Städtenamen grundsätzlich nach wp:nk; was ist noch Punkt 2 mit Baustein?

-jkb- 00:42, 18. Jan. 2017 (CET)

Also höflich gesagt, Selbstkritik geparrt mit falschem Ehrgeiz? Problem ist für mich, es gibt keine Checkliste, um die Vollständigkeit zu überprüfen. Wenn man sich damit aber selbst unentbehrlich für die Kontrolle macht, versperrt man den Zugang zum Projekt. Die Zahlen ergeben sich ja offenbar auch nur aus ihrer Zählung, nicht denen vom Künstler oder Vor-Ort-Gruppen. Zu A, über den Text müßte man sprechen, aber wie bei Piemont allgemeine Infos zB. über den Start des Projektes, Initiatoren und Unterschiede zu Projekten in anderen Ländern, beispielsweise bei der Auswahl von Opfergruppen. Das [www.stolpersteine.cz/ www.stolpersteine.cz/] nun ein Innenausstatter ist, merkwürdig. Nur ersetzt das Fehlen von Belegen ja nicht deren Notwendigkeit. Und das Wikipedia bei der Suche bei Google gleich mehrfach auf den vorderen Positionen verlinkt wird zeigt das Proble, das dort Wissen generiert wurde, und nicht mehr nur Vorhandenes dargestellt.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:52, 18. Jan. 2017 (CET)

OK, morgen weiter, bin jetzt schon etwas hin... -jkb- 01:03, 18. Jan. 2017 (CET)

ad Vorschlag B: Spalte 3 bis 5 entfernen - hm, nicht unbedingt, voll alles zu belegen, na ja, und Beleg ließe sich finden; allerdings nehmen sie in der Breite zu viel Platz ein, man könnte sie zu einer Spalte zusammenziehen und untereinander positionieeren, dies möglichweise bequem mit einer kleinen Vorlage, wo man nur die Daten einfügt - die Formatierung ist dann vorgegeben; s. dazu auch meinen Vorschlag "verlegt von", was man unter dem Bild zur Kennzeichnung von Demnig vs. nicht Demnig. -jkb- 22:44, 18. Jan. 2017 (CET)

P.S. Im Prinzip ist auch die Spalte 2 (Name) überflüsseig: das kann entweder in der Spalte 1 (Foto, also darübedr), in der Spalte mit der Biografie abgesetzt als eine Zeile, unterstrichen oder fett (bei Verlinkung sollte es aber deutlich anders aussehen), oder wie vorher vorgeschlagen in der Spalte, wo man die Angaben aus Spalten 3-4-5 zusammenzieht. -jkb- 00:00, 19. Jan. 2017 (CET)

Also 3 bis 5 zusammenfassen ala 7 zwischen 1.1.2013 und 31.12.2016 halte ich für praktikabel. Spalte 2 wiederum halte ich für die Sortierbarkeit der Listen für unabdingbar. Welche Biografie meinst Du? Hierbei gehts mir erstmal nur um Stolpersteine in Tschechien als Übersicht im Einstiegsartikel National.Oliver S.Y. (Diskussion) 07:28, 19. Jan. 2017 (CET)