Benutzer:Svíčková/Fachsichten

Dieser Artikel ist im Entstehen und noch nicht Bestandteil der freien Enzyklopädie Wikipedia.

Solltest du über eine Suchmaschine darauf gestoßen sein, bedenke, dass der Text noch unvollständig sein und Fehler oder ungeprüfte Aussagen enthalten kann. Wenn du Fragen zum Thema hast, nimm Kontakt mit dem Autor Svíčková auf.

Was ist Fachsichten?

Fachsichten ist ein Versuch, das System der gesichteten Versionen in der deutschsprachigen Wikipedia möglichst effizient zu nutzen. Das Sichten von Artikeln durch möglichst fachkundige Benutzer soll eine Reduktion des Aufwandes bei gleichzeitiger Sicherung der Artikelqualität über die Entfernung von offenkundigem Vandalismus hinaus ermöglichen.

Warum macht Fachsichten Sinn?

Die Nachsichtungsaktion der Wikipedia beschäftigt sich hauptsächlich mit dem Abarbeiten von alten ungesichteten Entwürfen. Hierbei handelt es sich um Änderungen, die seit meist 2–3 Wochen ungesichtet sind und irgendwann abgearbeitet werden müssen. Die Mitarbeiter dieser Aktion sind mit einer großen Menge an nachzusichtenden Änderungen aus den verschiedensten Themenbereichen konfrontiert. Sie haben bei schwierigen Entscheidungen häufig wenig Sachkenntnis und auch wenig Zeit für zusätzliche Recherchen und inhaltliche Kontrolle.

Bei der Einführung der Gesichteten Versionen wurde festgelegt, sich beim Sichtungssystem auf das Entfernen von offenkundigem Vandalismus zu beschränken, alles was nicht auch für Laien als Unfug erkennbar ist, kann freigeschaltet werden. Grundsätzlich können daher auch Laien sichten. Es gibt jedoch viele Möglichkeiten, die Gesichteten Versionen über diese Minimalforderung hinaus zur Verbesserung der Artikelqualität zu nutzen, indem z. B. auch versteckterer Vandalismus erkannt und entfernt wird, inhaltliche Fehler und Inkonsistenzen erkannt werden u. v. m. Dies ist leicht möglich, wenn der Sichter in dem betreffenden Fachgebiet Sachkenntnis und Engagement mitbringt. Viele sichten über ihre Beobachtungsliste. Aber wer hat da schon alle Artikel seines Themengebiets drauf …?

Kategorien, Begriffe

Beim Klassifizieren von Zuständigkeiten ist darauf zu achten, dass die Anzahl der Gruppen nicht Richtung unendlich gehen, sondern (auf z.B. 32) begrenzt sind. Dabei soll immer mindestens eine Kategorie:Lemma und eine Kategorie:Person verbunden und bearbeitet werden (Beispiel: Kat.: Jugendhilfe / Kat.: Sozialpädagoge).

Beispiele für die Möglichkeiten des Fachsichtens

Im Folgenden sind einige Beispiele aufgezählt, bei denen das Sichten durch Laien an seine Grenzen stößt. Es sind dies Fälle, wo einem nicht sachkundigen Benutzer nur die Beurteilung Vandalismus/kein Vandalismus bleibt, er aber unter Umständen Verschlechterungen an einem Artikel sichtet oder Verbesserungen zurücksetzt. Dies bedeutet keine Schuldzuweisung an den jeweils so entscheidenden Nachsichter, der nur sein gutes Recht, eine Änderung ohne offenkundigen Vandalismus zu entfernen oder im anderen Fall eine unbelegte Änderung zurückzusetzen, wahrnimmt. Aber es sind Fälle, wo ein sachkundiger Benutzer unter Umständen anders entschieden hätte, vielleicht sogar mit weniger Aufwand.

Bemerkung: Die Tatsache, dass die Beurteilung einer Änderung einem Sichter mangels Sachkenntnis nicht möglich ist, ist in keinem Fall eine Entschuldigung für das (Wieder-)Einfügen von Fehlern in Artikel oder Entfernen von korrekten Informationen. Wer einen Artikel bearbeitet, ist in vollem Umfang für seine Änderungen verantwortlich, unabhängig von der Versionsgeschichte. Es ist deshalb in einem solchen Fall dringend davon abzuraten, "blind" Änderungen an Artikeln vorzunehmen.

Verstöße gegen Portals-/projektinterne Richtlinien

Wikipedia hat sich ausdifferenziert, keiner kennt mehr alle Relevanzkriterien und Richtlinien. Was für einen Außenstehenden sinnvoll wirkt, kann ein Experte leicht als Verschlechterung erkennen und umgekehrt.

• Beispiele:
  • Begriffsklärungsseiten (WP:BKS, WP:BKV, WP:NK)

Unbelegbare Änderungen, die Sach- oder Sprachkenntnisse erfordern

Änderungen in mathematischen Formeln oder in der Schreibung eines Wortes in einer fremden Sprache sind für Laien nicht oder schwer beurteilbar. Hier können häufig auch keine Quellen eingefordert werden, entweder ist die alte Version richtig oder die neue. Für einen Experten kann es auf den ersten Blick klar sein, ob ein Fehler beseitigt oder erst eingebaut wurde.

• Beispiele:[1], [2], [3], [4], [5], [6], [7]

Fachsprache

Ähnlich wie bei Fremdsprachen. Für den Laien ist eventuell nicht einmal erkennbar, ob überhaupt eine inhaltliche Veränderung vorgenommen wurde oder nur eine Umformulierung. Korrektur, Vandalismus oder POV? Nobody knows... Für den Fachmann vielleicht auf den ersten Blick klar.

• Beispiele: [8], [9]

Erkennen von Linkspam

Linkspam beschränkt sich oft auf ein Themengebiet. Während ein Link zu einer Website im Einzelfall sinnvoll erscheinen kann, ergibt sich bei Massenverlinkungen von „alten Bekannten“ in einem Themengebiet oft ein anderes Bild.

• Beispiele:

Bedienungsfehler

Fragen im Artikel statt auf der Diskussionsseite oder schlecht ausgeführte, aber gut gemeinte Änderungen können für Fachautoren Anlass zur Weiterbearbeitung und Verbesserung sein, einem Laien bleibt oft nur der Revert oder das Sichten.

• Beispiele:

Änderungen mit schwer beurteilbarem Hintergrund

Manche Edits beziehen sich etwa in der Kommentarzeile auf vorangegangene Diskussionen/Übereinkünfte. Der sachfremde Nachsichter kann sich hier nur schwer einlesen oder sich ein Urteil bilden.

• Beispiele:[10]

Fragliche Quellen

Manche Quellen sind keine, sie können in keiner Weise ernst genommen werden. Werden solche Quellen angegeben, fällt dies dem Sachkundigen auf, dem Laien nicht.

• Beispiele:

Fehlende Quellen

Auch Nachsichter versuchen bei fehlenden Quellenangaben oft nachzugoogeln. Ein Experte weiß bereits, wo er suchen muss, tut sich leichter, eine Aussage zu falsifizieren oder zu betätigen. Ereignisse in der Nähe des Wohnortes beispielsweise kennt man bereits aus den Lokalmedien, jemand anderes muss sie u. U. umständlich mit einer Suchmaschine suchen.

• Beispiele:[11], [12], [13]

Löschungen ohne Begründung

können für den Experten schon auf den ersten Blick sinnvoll sein, ein Laie weiß nichts damit anzufangen. Beim Entfernen von Information ist das Nachrecherchieren/Nachgoogeln besonders schwierig (was hat daran nicht gestimmt/wird angezweifelt?).

• Beispiele:[14], [15], [16]

POV

POV oder nicht? Für Laien schwer zu sagen, für Experten oft nur ein Blick …

• Beispiele:

Stil

Stil erscheint unpassend oder nicht neutral, Verbesserung ist jedoch mangels Sachkenntnis nicht leicht.

• Beispiele: [17]

Was ist der Unterschied zu den geprüften Versionen?

Das – bisher nicht eingeführte – Konzept der geprüften Versionen sieht eine inhaltliche Kontrolle durch Prüfer mit besonderen Rechten vor. Im Gegensatz dazu kann jeder fachsichten, der Interesse an Erhalt und Verbesserung der Artikelqualität in einem Themenfeld hat. Fachsichten bedeutet nur, ein bisschen näher hinzuschauen, vielleicht ein bisschen zu recherchieren oder ein bisschen zu korrigieren bevor man sichtet oder revertiert. Die Minimalanforderung bleibt dabei auf der Stufe des offenkundigen Vandalismus. Alles was darüber hinausgeht, ist wünschenswert, aber freiwillig.

Welche Möglichkeiten gibt es?

• Dieses Tool ermöglicht das Aufspüren aller ungesichteten Entwürfe in deiner Lieblingskategorie. Siehe auch Wikipedia:Gesichtete Versionen/Nachsichtung/nach Kategorie
• Der LinkFA-Bot aktualisiert zweimal täglich eine Seite mit ungesichteten Versionen aus einem Fachbereich. Besonders geeignet, wenn der Fachbereich mehr als eine Kategorie umfasst. Hier sieht man, wie Projekte erfolgreich damit arbeiten. Kontakt über Benutzer Diskussion:Guandalug
• Hier siehst du alle ungesichteten Entwürfe auf deiner Beobachtungsliste auf einem Haufen. Bei diesen Artikeln kennst du dich doch aus, trau dich!