Benutzer:Toter Alter Mann/KALP/2010

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Dies ist eine Studie zur Seite Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen.

Ziel und Gegenstand der Studie

[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Die Studie lief über einen Zeitraum von 40 (+ maximal 20) Tagen, beginnend mit dem 18. November 2010 bis einschließlich 28. Dezember 2010. Ausgewertet wurden alle Artikel, die während dieses Zeitraums auf WP:KALP zur Kandidatur aufgestellt wurden; sollte deren Kandidaturzeitraum noch über das Ende der eigentlichen Frist hinausgereicht haben, wurden sie dennoch komplett ausgewertet. Die Studie gliedert sich in einen qualitativen und einen quantitativen Teil und sollte dabei folgende Aspekte bei der Abstimmung untersuchen:

Quantitativer Teil

[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Der quantitative Teil sollte allgemeine, statistische Daten zum Ablauf von Kandidaturen sammeln.

  • Art des Artikels (Artikel, Liste, Portal)
  • Themenfeld des Artikels (Geschichte-G, Naturwissenschaft-N, Erdwissenschaft-E, Sport-SP, Sozial- und Geisteswissenschaft-S, Wirtschaft-W)
  • Vorgeschichte (Review, bereits vorher kandidiert, Abwahl, SW-Kandidat etc.)
  • Verlauf der Kandidatur (Reibungslos/kontrovers, reges Interesse/geringes Interesse)
  • Ausgang der Kandidatur (E, L, I, K, Abbruch) + Grund
  • Gründe für das Scheitern von Kandidaturen
  • Zahl der Abstimmenden
  • Dauer der Abstimmung
  • Zahl der Einzelvoten nach Auszeichnungsstufe (E, L, I, K, N wobei N die Summe aus Neutral, Abwartend und Unklar bildet)
  • Veränderung der Artikel im Kandidaturzeitraum in Bytes
  • Anteil IPs/gewöhnliche Benutzer/Admins und erweiterte Rechte

Qualitativer Teil

[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Zusätzlich sollten in anonymisierter Form Daten über die Autoren und die Abstimmenden gewonnen werden.

  • Stimmen die Autoren auch selbst bei anderen Artikeln ab?
  • Gibt es Häufungen bestimmter Benutzergruppen bei bestimmten Themen und Autoren?
  • Gibt es spezifische Verhaltensmuster einzelner Benutzer und Benutzergruppen?
  • Wie verhalten sich die Auswerter in umstrittenen Fällen?
  • Welche Wikipedia-Grundsätze und Regeln für Artikel werden als Argument herangezogen? (Belege, TF, NPOV, Formatierung etc.)
  • Welche typischen Diskussionsverläufe treten auf?

Hintergrund und Motivation der Studie

[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Auszeichnungen für Artikel sind eine wichtige Motivation für Autoren. Viele Benutzer präsentieren ihre Auszeichnungen auf ihren Benutzerseiten, sind erklärte „Sternchenjäger“ und möchten möglichst viele ihrer Artikel erfolgreich zu einer Auszeichnung führen. Gleichzeitig erhöhen Auszeichnungen auch das Prestige des Autors in der Benutzergemeinschaft: Wer viele Auszeichnungen vorzuweisen hat, gilt als guter Autor und wertvoller Mitarbeiter. Dieser Nimbus zeigt sich als hilfreich, wenn es darum geht, Adminkandidaturen zu gewinnen, Sperrverfahren abzuwenden oder die eigene Meinung in einem Themenfeld durchzusetzen. Auf der anderen Seite dienen Auszeichnungen in Artikeln dazu, den Inhalt zu beglaubigen und ihn als lesenswert oder herausragend zu würdigen, also als Qualitätsprädikat für den Leser.

Es verwundert daher nicht, dass die Seite Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen eine zentrale Institution der Wikipedia ist. Hier können alle Benutzer – IPs, Admins, Sichter, oder Neuankömmlinge – Artikel anderer bewerten. Dabei hat jede Person eine Stimme und kann diese auch begründen. Obgleich einige Autoren der Seite ablehnend oder zumindest kritisch gegenüberstehen, gilt das Prinzip der Artikelauszeichnung nicht als umstritten (die Akzeptanz von Auszeichnungen bei Autoren und Lesern wäre sicherlich eine eigene Studie wert). Im Laufe der Zeit wurden verschiedene Auszeichnungen entwickelt – exzellent und eine Stufe darunter lesenswert für klassische Artikel, informativ für Listen und Portale – und die jeweiligen Kandidaturseiten zusammengelegt. Die Verfeinerung der Kriterien und Modi bleibt nach wie vor ein wichtiges Thema, wie der Blick allein auf die Archivseite 2010 zeigt. Dabei wird etwa darüber diskutiert, wann ein Artikel abgewählt werden darf, ob es zu Gruppenbildungen bei Abstimmungen kommt oder inwieweit ein einzelnes Kontra eine Kandidatur zu Fall bringen kann.

Diese Studie dient zwei Zielen. Einerseits soll statistisches Material gesammelt werden, das als Grundlage und Anhaltspunkt für Reformen von WP:KALP dienen kann. Statt persönlicher Ansichten und Einzelfällen soll eine empirische Basis für Vorschläge geschaffen werden.

Darüber hinaus soll aber auch die Funktionsweise der Seite analysiert werden. Die Rollen der Autoren, Wähler und Auswerter sollen untersucht und ihre Beziehungen untereinander dargestellt werden. Dies hat den Zweck, die Mechanismen von KALP zu verstehen und mögliche Muster bei Abstimmungen – Häufungen von Stimmen, wiederkehrendes Abstimmungsverhalten zwischen Personen oder Desinteresse für bestimmte Themenfelder – aufzudecken.

Methodik

[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Quantitativer Teil

[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Der quantitative Teil der Studie wurde in Form einer Tabelle ausgewertet, in der die jeweiligen Werte eingetragen wurden. Das Themenfeld erschließt sich aus einem möglichen vorher erfolgten Review beziehungsweise orientiert sich an anderen Artikeln gleicher Art.

Qualitativer Teil

[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Für den qualitativen Teil wird offline ein Verzeichnis aller abstimmenden Benutzer angelegt, das Auskunft darüber gibt, bei welchen Artikeln der Benutzer mit welcher Begründung abstimmt. Außerdem wird untersucht, ob mehrere Benutzer gehäuft bei den gleichen Artikeln abstimmen und inwiefern sie sich bei der Abstimmung widersprechen oder zustimmen. Auch der Tätigkeitsbereich der Benutzer wird erfasst und mit dem Thema des Artikels verglichen. Ist ein Abstimmender während seiner Stimmabgabe auch Hauptautor eines Kandidats, wird das ebenfalls vermerkt.

Zusätzlich wird das Verhalten der Auswerter untersucht, insbesondere mit Blick auf ihre Entscheidungen bei kontroversen Fällen. Fragen sie bei unklaren Voten nach? Wenn ja: Nur in unklaren Fällen? Mit welchen Begründungen übergehen sie Pro- oder Kontra-Voten? Stimmen sie selbst auch bei anderen Kandidaten ab? Sind sie selbst in den Bereichen tätig, in denen sie abstimmen? Haben sie Kontakt mit den Kandidaten (Auswertung der Korrespondenz auf Benutzerdisks im Untersuchungszeitraum)?

Ergebnisse

[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Quantitativ

[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Verwendete Abkürzungen und Begriffe

[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
  • Kandidat → Name und Link des Kandidaten
  • Typ → Typ des Kandidaten (Ar → Artikel, Li → Liste, Po → Portal)
  • Feld → Themengebiet des Artikels (N → Naturwissenschaft und Technik; E → Erdwissenschaften; G → Geschichte; S → Geistes- und Sozialwissenschaft; SP → Sport; W → Wirtschaft)
  • Gesch. → Vorgeschichte des Artikels
  • Ausg. → Ausgang der Kandidatur (Exzellenz, Lesenswert, Informativ, keine Auszeichnung)
  • Grund → Formale Begründung für den Ausgang
  • Teiln. → Zahl der Teilnehmer und Wähler
  • Dauer → Beginn und Ende des Kandidaturzeitraums
  • Voten → Stimmen nach Bewertungsstufe
  • Größe → Artikellänge in Bytes
  • Änd. → Veränderung der Artikellänge in Bytes
  • Gruppen → Anteil von Benutzern (b), Benutzern mit erweiterten Rechten (a) und IPs (ip) an den Teilnehmern
  • Länge → Länge der Kandidaturdiskussion in Bytes

Übersicht

[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Tabelle 1: Ergebnisse für die im Untersuchungszeitraum eingestellten Artikel
Kandidat Typ Feld Gesch. Ausg. Grund Teiln.[1][2] Dauer Voten[2] Größe[3] Änd. Gruppen Länge[4]
Opekta Ar W RVG '10 Abbruch 5 (3) 18. 11. –
21. 11.		 0
1
1
1
0 		19.123 −58 100 % b 5.708
Heinrich I. (Ostfrankenreich) Ar G RVG '10 Quorum erreicht 9 (8) 18. 11. –
8. 12.		 8
0
0
0
0 		99.496 +271 66 % b
33 % a		 2.676
Diplomatenkennzeichen (Deutschland) Ar, Li S KILP '06, negativ Abbruch 5 (4) 19. 11. –
23. 11.		 0
0
0
4
0 		23.220 +578 80 % b
20 % a		 2.511
Xianglong (Gattung) Ar N 8. SW Quorum erreicht 7 (6) 19. 11. –
9. 12.		 2
3
1
0
0 		12.612 +4.645 86 % b
14 % a		 10.924
Raubdruck Ar S, G RV; KEA '05, positiv Quorum verfehlt 4 (3) 19. 11. –
3. 12.		 0
2
1
1
0 		31.555 −16 80 % b
20 % a		 2.052
Rennbahnkatastrophe von Berlin Ar SP, G RVSP '10 Quorum erreicht 15 (10) 19. 11. –
9. 12.		 0
8
0
2
0 		8.542 +13.072 80 % b
20 % a		 30.307
Dagobert Duck Ar S RVS '10; Zedler-Gewinner '10 Quorum verfehlt 33 (27) 20. 11. –
11. 12.		 2
9
3
14
0 		52.435 +339 64 % b
27 % a
9 % ip		 67.656
Tötungsdelikte an der Startbahn West Ar G, S Quorum erreicht 11 (10) 21. 11. –
3. 12.		 0
7
1
2
0 		28.606 +11.158 82 % b
9 % a
9 % i
 24.807
Berchtesgaden Ar E RVE '10 Quorum erreicht 19 (17) 21. 11. –
3. 12.		 0
13
2
2
0 		148.419 −23.212 68 % b
32 % a		 47.073
Besselsche Elemente Ar N RVN '10; Zedler-Gewinner '10 Quorum erreicht 12 (11) 21. 11. –
8. 12.		 11
0
0
0
0 		49.347 +50 83 % b
17 % a		 5.022
Liste der Bestatteten in der Wettiner-Gruft der Katholischen Hofkirche Li G Quorum erreicht 6 (5) 21. 11. –
3.12.		 0
0
2
0
3 		19.492 +109 100 % b 2.360
Kambodscha Ar E RVE '08/'09; KLA '09, negativ Quorum verfehlt 6 (5) 21. 11. –
1. 12.		 0
0
0
5
0 		150.928 +130 80 % b
20 % a		 3.711
Werner Best Ar G RVG '10 Quorum erreicht 15 (12) 22. 11. –
13. 12.		 9
2
0
1
0 		141.920 +7.235 66 % b
27 % a
7 % ip		 37.625
Tropenhaus Frutigen Ar N 13. SW; RVN '10 Quorum erreicht 5 (3) 22. 11. –
9. 12.		 0
3
0
0
0 		16.955 +57 100 % b 6.599
Hot Rats Ar S 12. SW; RVS '10 Quorum erreicht 12 (11) 23. 11. –
13. 12.		 10
1
0
0
0 		49.948 +450 67 % b
25 % a
8 % ip		 5.442
Siedlung Eisenheim Ar E 12. SW Quorum erreicht 6 (5) 23. 11. –
3. 12.		 0
5
0
0
0 		66.344 +46 66 % b
17 % a
17 % ip		 7.616
Ringwall Kapellenberg Ar G RVG '10 Quorum verfehlt, Teilung 12 (6) 23. 11. –
8. 12.		 0
2
2
2
0 		24.986 −184 66 % b
17 % a
17 % ip		 13.103
Fish and Chips Ar S KEA '04, positiv Quorum erreicht 19 (15) 24. 11. –
8. 12.		 7
5
0
3
0 		12.234 +4.689 84 % b
11 % a
5 % ip		 17.058
Israel Ar E KLA '06, positiv Abbruch 6 (4) 25. 11. –
30. 11.		 0
3
0
1
0 		98.520 +21 83 % b
17 % a		 2.187
Erster Weltkrieg Ar G KEA '03, positiv Quorum erreicht 15 (14) 25. 11. –
8. 12.		 2
9
2
1
0 		255.588 −2.829 93 % b
7 % a		 13.076
Präventivkriegsthese Ar G Quorum erreicht 29 (25) 26. 11. –
16. 12.		 21
1
1
2
0 		82.127 +9.768 83 % b
10 % a
7 % ip		 45.512[5]
Secret Sunshine Ar S RVS Quorum erfüllt 6 (5) 27. 11. –
17. 12.		 4
1
0
0
0 		35.091 +202 83 % b
17 % a		 6.320
Furyo – Merry Christmas, Mr. Lawrence Ar S Quorum erreicht 6 (4) 27. 11. –
17. 12.		 0
4
0
0
0 		19.990 +310 83 % b
17 % ip		 4.600
Empfängerbenennung Ar W RVW Quorum verfehlt 11 (7) 27. 11. –
8. 12.		 0
1
3
3
0 		32.745 +530 73 % b
18 % a
9 % ip		 15.603
Edward Gorey Ar S KLA 07, positiv;
RVS '10		 Quorum erreicht 4 (3) 27. 11. –
19. 12.		 3
0
0
0
0 		46.500 +1.652 100 % b 2.470
Geschichte Aubings Ar G RVG '10 Quorum erreicht 10 (9) 28. 11. –
19. 12.		 7
1
0
1
0 		78.013 +1.881 80 % b
20 % a		 38.544
Berlin-Alt-Treptow Ar E KLA '05, negativ;
KLA '05, positiv		 Quorum verfehlt 7 (7) 29. 11. –
9. 12.		 0
1
0
6
0 		22.466 −158 57 % b
43 % a		 3.250
Haida (Röderland) Ar E RVE '10 Quorum erreicht 8 (7) 30. 11. –
20. 12.		 7
0
0
0
0 		63.853 +311 57 % b
43 % a		 4.820
Museum für anatolische Zivilisationen Ar G RVG '10 Quorum erreicht 10 (8) 30. 11. –
10. 12.		 0
8
0
0
0 		19.932 +2.537 40 % b
60 % a		 11.208
Flipflop Ar N Quorum verfehlt 5 (4) 30. 11. –
8. 12.		 0
1
1
2
0 		34.244 −2.226 80 % b
20 % a		 3.482
Tischtennis Ar SP KEA '03, positiv Quorum verfehlt 7 (7) 1. 12. –
18. 12.		 0
1
1
5
0 		60.297 +5 61 % b
29 % a		 4.541
Obregonia denegrii Ar N RVN '10 Quorum erreicht 4 (3) 2. 12. –
13. 12.		 0
3
0
0
0 		14.451 +308 100 % b 5.614
Wechselkursmechanismus II Ar W RVW Quorum verfehlt 6 (5) 2. 12. –
19. 12.		 0
3
0
2
0 		35.974 +1.443 66 % b
17 % a
17 % ip		 8.775
Puinave Ar S Quorum verfehlt 6 (5) 3. 12. –
5. 12.		 0
0
0
5
0 		25.030 +142 67 % b
33 % a		 8.003
Tapeverband Ar N 13. SW Quorum erreicht 9 (7) 4. 12. –
24. 12.		 5
2
0
0
0 		51.422 +844 67 % b
33 % a		 17.336
Apuleius Ar G Quorum erreicht 10 (7) 5. 12. –
26. 12.		 6
0
1
0
0 		101.173 +1.446 80 % b
20 % a		 23.523
Flösselhechte Ar N RVN '10 Quorum erreicht 4 (3) 6. 12. –
16. 12.		 0
3
0
0
0 		20.424 +6.359 75 % b
25 % a		 4.902
Kölsch (Sprache) Ar S KLA '05, positiv; KLA '08, positiv Quorum verfehlt 13 (9) 6. 12. –
19. 12.		 0
5
0
4
0 		79.559 −13.298 54 % b
15 % a
31 % ip		 20.275
Dorfkirche Tempelhof Ar G RVG '10 Quorum erreicht 4 (3) 7. 12. –
19. 12.		 0
3
0
0
0 		38.228 +376 75 % b
25 % a		 8.570
Anwar as-Sadat Ar G KLA '05, negativ; KLA '05, positiv kein Ergebnis 4 (3) 8. 12. –
27. 12.		 0
1
0
2
0 		36.667 −83 100 % b 6.221
Homöopathie Ar N KEA '04, negativ;
KEA '05, negativ, KLA '06, negativ;
KLA '06, negativ;
RVS '10;
RVN '10; KALP '10, negativ;		 Quorum erreicht 30 (28) 8. 12. –
19. 12.		 3
17
4
3
0 		136.821 +4.464 90 % b
10 % a		 66.489
Himmelsscheibe von Nebra Ar G KEA '04, positiv;
KEA '08, Wiederwahl		 Quorum verfehlt 14 (10) 8. 12. –
24. 12.		 4
1
1
4
0 		38.645 +358 72 % b
14 % a
14 % ip		 16.232
Wilhelm Levison Ar S, G RVG '10 Quorum erreicht 9 (7) 9. 12. –
29. 12.		 7
0
0
0
0 		59.913 −16 56 % b
22 % a
22 % ip		 4.027
Frauenstimmrecht in der Schweiz Ar G, S KEA '04, positiv Quorum erreicht 12 (9) 10. 12. –
26. 12.		 2
4
0
3
0 		37.686 +267 92 % b
8 % ip		 9.979
Globales Ölfördermaximum Ar S, N, E, W RVS '05;
KLA '06, negativ;
KLA '06, negativ; KLA '06, positiv;
KEA '06, negativ		 Auswertung 1,5 (10) 11. 12. –
25. 12.		 0
7
0
3
0 		98.706 −103 53 % b
20 % a
27 % ip		 21.781
Kursächsische Postmeilensäule Ar G KEA '04, positiv; KEA '05, positiv Quorum erreicht 14 (10) 12. 12. –
3. 1.		 7
2
0
1
0 		23.122 +1.192 86 % b
7 % a
7 % ip		 18.358
Ravi Shankar Ar S Quorum verfehlt 6 (4) 13. 12. –
31. 12.		 0
1
3
0
0 		32.289 +106 67 % b
33 % a		 3.348
Thermoregulation Ar N KLA '05, positiv Quorum verfehlt 4 (4) 13. 12. –
25. 12.		 0
0
0
4
0 		40.193 −18 100 % b 1.022
Erich Klausener Ar G RVG '10 Quorum verfehlt 7 (4) 14. 12. –
3. 1.		 0
1
2
1
0 		33.473 +144 86 % b
14 % a		 7.333
Burgkirche (Ingelheim) Ar G RVG '10 Quorum verfehlt 7 (1) 14. 12. –
3. 1.		 0
0
0
1
0 		31.391 +1.232 86 % b
14 % a		 12.521
Besteigung aller Achttausender Ar SP, G RVSP '10 Quorum erreicht 16 (14) 15. 12. –
4. 1.		 14
0
0
0
0 		119.169 +1.733 87 % b
13 % a		 10.174
Brawn BGP 001 Ar SP, N 13. SW Auswertung 17 (6) 16. 12. –
31. 12.		 0
5
1
2
0 		47.471 +442 94 % b
4 % a		 19.124
Kentucky Ar E KEA '03, positiv;
RV '04;
KEA '05, positiv;
KALP '10, Abbruch;
RVE '10		 Quorum verfehlt 9 (8) 17. 12. –
29. 12.		 1
1
1
4
0 		64.302 −4.004 67 % b
33 % a		 6.324
Freenet Ar N KLA '05, positiv;
KLA '07, positiv		 Abbruch 1 (1) 18. 12. –
27. 12.		 0
0
0
1
0 		41.037 +1 100 % b 2.158
Riesenseeadler Ar N RVN '10 Quorum erreicht 6 (5) 18. 12. –
29. 12.		 1
4
0
0
0 		24.792 +1.152 100 % b 1.633
NKWD-Befehl Nr. 00447 Ar G RVG '10 Quorum erreicht 70 (60) 18. 12. –
7. 1.		 45
2
4
9
0 		75.737 +8.431 80 % b
20 % a		 195.642
Automatenmarke (Deutschland) Ar, Li N RVN '10 Quorum erreicht 9 (8) 19. 12. –
30. 12.		 0
5
1
1
1 		22.216 +8.059 67 % b
22 % a
11 % ip		 17.738
Bizzarrini GT 5300 Ar N, SP Quorum erreicht 10 (9) 19. 12. –
29. 12.		 0
3
1
0
0 		21.786 +686 80 % b
10 % a
10 % ip		 6.394
Hecke Ar S, N KEA '03, pos.;
KEA '04, Abbruch;
RV '04;
KEA '04, pos.		 Auswertung 17 (15) 20. 12. –
2. 1.		 5
4
1
5
0 		37.118 −32 82 % b
18 % a		 24.803
Labioplastik Ar S, N RVN '10 Quorum verfehlt 7 (3) 21. 12. –
31. 12.		 0
0
3
0
0 		52.332 +670 86 % b
14 % a		 5.405
Nahverkehr in Augsburg Ar N, E RVN '10 Abbruch 12 (7) 21. 12. –
2. 1.		 0
1
1
4
1 		73.107 +3.166 84 % b
8 % a
8 % ip		 35.248
T.A.F.K.A.A.Z. :D Ar S 13. SW Quorum verfehlt 15 (11) 22. 12. –
3. 1.		 0
4
2
5
0 		41.113 −188 87 % b
13 % a		 20.424
Parade (Ballett) Ar S Quorum erreicht 10 (7) 23. 12. –
12. 1.		 7
0
0
0
0 		38.676 +2.809 70 % b
30 % a		 4.239
Joe Sakic Ar SP RVSP '10 Quorum verfehlt 11 (6) 23. 12. –
8. 1.		 0
4
0
3
0 		34.789 +807 82 % b
9 % a
9 % ip		 15.350
Klippenland-Chroniken Ar S Quorum verfehlt 8 (7) 24. 12. –
27. 12.		 0
1
0
6
0 		60.321 −22.914 74 % b
13 % a
13 % ip		 4.185
Neulautern Ar E RVE '10 Quorum erreicht 9 (7) 25. 12. –
5. 1.		 1
6
0
0
0 		21.536 +234 43 % b
57 % a		 7.410
Siedlungsgeschichte Kapellenberg (Taunus) Ar G RVG '10;
KALP '10, negativ		 Quorum verfehlt 5 (4) 25. 12. –
17. 1.		 0
2
0
2
0 		24.857 +817 80 % b
20 % a		 12.678
St.-Paulus-Dom Ar S, G KLA '06, positiv;
KEA '07, positiv		 Quorum verfehlt 8 (8) 25. 12. –
7. 1.		 0
2
0
6
0 		63.585 −7.105 75 % b
25 % a		 4.059
Grammy Award for Best Metal Performance Li S Quorum erreicht 7 (4) 25. 12. –
5. 1.		 0
0
0
0
4 		16.575 +111 84 % b
14 % a		 4.076
Balthasar Venator Ar G, S WP:Review/Geistes- und Sozialwissenschaft '10 Quorum verfehlt 7 (4) 25. 12. –
7. 1.		 0
1
1
2
0 		15.970 +1.083 84 % b
14 % a		 11.119
River Continuum Concept Ar E, N RV '05, KEA '05, positiv Abbruch 3 (1) 25. 12 –
25. 12.		 0
0
0
1
0 		18.786 0 100 % b 1.149
Hafen Münster Ar E Quorum erreicht 7 (4) 25. 12. –
7. 1.		 0
3
1
0
0 		12.555 +5.743 57 % b
43 % a		 14.963
Ku-ring-gai-Chase-Nationalpark Ar E, N RVE '10
RVN '10		 Quorum erreicht 11 (7) 26. 12. –
18. 1.		 7
1
0
0
0 		34.932 +2.681 84 % b
14 % a		 21.297
Lipide Ar N RV '05;
KLA '05, positiv;
KEA '05, positiv		 Quorum verfehlt 3 (3) 27. 12. –
6. 1.		 0
0
0
3
0 		19.210 −165 100 % b 1.405
Bindenwaran Ar N RVN '06/07;
KLA '07		 Quorum erreicht 13 (12) 28. 12. –
9. 1.		 0
7
1
4
0 		29.856 +680 100 % b 10.120
Ipatinga Ar E Quorum verfehlt 6 (2) 28. 12. –
9. 1.		 0
1
0
1
0 		46.681 +191 100 % b 2.564

Zusammenfassung

[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
  • Insgesamt wurden zwischen 18. November 2010 und 28. Dezember 76 Kandidaten eingestellt. Der Beobachtungszeitraum betrug insgesamt 52 Tage (18. November 2010 bis 18. Januar 2011).
    • 42 % aller Kandidaten (32) erhielten keine Auszeichnung.
    • 4 % aller Kandidaten (3) erhielten die Auszeichnung Informativ.
    • 33 % aller Kandidaten (25) erhielten die Auszeichnung Lesenswert
    • 21 % aller Kandidaten (17) erhielten die Auszeichnung Exzellent
    • Es gab keine Doppelauszeichnungen
  • Im Durchschnitt stimmten 80 % der Teilnehmer der Kandidaturdiskussionen ab, die restlichen 20 % kommentierten lediglich. Diese Quote ist vor allem dem Umstand geschuldet, dass die Stimme der Hauptautoren traditionell nicht gewertet wird; sie läge sonst noch höher.
  • Insgesamt wurden 25 % der Artikel (19) zur Abwahl bzw. Neubewertung gestellt.
    • 36 % davon (7) behielten ihre ursprüngliche Auszeichnung (5 Lesenswerte, 2 Exzellente)
    • 11 % davon (2) wurden von Exzellent auf Lesenswert herabgestuft
    • 53 % davon (10) verloren ihre Auszeichnung ganz (3 Lesenwerte, 7 Exzellente)

Qualitativ

[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Fußnoten

[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
  1. ↑ Abgegebene Stimmen in Klammern.
  2. ↑ a b Die Stimmen von Hauptautoren wurden gemäß der Auswertungspraxis auf WP:KALP nicht mit einbezogen.
  3. ↑ Größe des Artikels in der letzten Version vor Start der Kandidatur in Bytes.
  4. ↑ Länge der Kandidaturdiskussion nach Auswertung in Bytes.
  5. ↑ Hinzu kommen noch einmal 34.036 Bytes an Diskussionsbeiträgen, die parallel zur Kandidaturdiskussion und in direktem Bezug auf diese verfasst wurden. Insgesamt ergäben sich so 79.548 Bytes.
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Toter_Alter_Mann/KALP/2010&oldid=242933060“