Benutzer:Worthülsenentrümpelungsdienst/ungesichertes Terrain

Dieser Artikel ist im Entstehen und noch nicht Bestandteil der freien Enzyklopädie Wikipedia.

Solltest du über eine Suchmaschine darauf gestoßen sein, bedenke, dass der Text noch unvollständig sein und Fehler oder ungeprüfte Aussagen enthalten kann. Wenn du Fragen zum Thema hast, nimm Kontakt mit dem Autor Worthülsenentrümpelungsdienst auf.

Wissenschaftlich gesichertes Terrain Definition

Die Wissenschaft verfügt über keine Gewissheiten. Die Wissenschaft ist nur wahr im Licht des Wissensstand. Derjenige Teil des Wissenschaftlichen Textes, der durch den aktuellen Stand der Wissenschaft abgestützt ist, gilt als gesichert.

Wissenschaftlich ungesichertes Terrain Definition

Der restliche Teil gilt als durch den aktuellen Stand des Wissens nicht abgestützt. Dabei sind verschieden Zustände von wissenschaftlich ungesichertes Terrain möglich:

1. wissenschaftlich nicht-mehr gestütztes Wissen oder veraltetes Wissen oder Out-of-date - Wissen oder outgedatetes Wissen: veraltetes Wissen findet sich in der gedruckten Welt tonnenweise, weil die veralteten Drucke nicht geupdatet werden können. veraltetes Wissen findet sich aber auch elektronisch Gigabyte-weise, weil auch elektronische Medien nicht unbedingt nachgeführt werden und die, welche nachgeführt werden (wie Wikipedia), hinken möglicherweise trotzdem hinter dem neuesten Stand her. Ob Wissen veraltet ist oder State-Of-The-Art, kann letztlich nur eine Recherche klären.
2. wissenschaftlich noch-nicht gestütztes Wissen oder Wissen-von-morgen: noch nicht gestütztes Wissen ist von der Wissenschaft noch nicht anerkannt. Ob es aber überhaupt je einmal anerkannt werden wird ist erst gewiss, wenn es tatsächlich anerkannt ist. Wenn man sich Thesen aneignet, welche noch nicht anerkannt sind (welche noch nicht erhärtet sind), hat man nicht genau dieselbe Perspektive sie die Wissenschaft. Je nachdem wieviel die Thesen abweichen, ist die Perspektive mehr oder weniger anders.
3. wissenschaftlich nicht stützbares Wissen oder wissenschaftlich falsifiziertes Wissen oder unwahres Wissen oder falsche Behauptung: wissenschaftlich nicht stützbares Wissen wird im allgemeinen falsifiziert, also auf Falschheit geprüft und als falsch erkannt. Wenn es nicht falsch ist, ist es wahr. Wenn es aber falsch ist, hat man sich eine falsche Perspektive angeeignet (einen Sehfehler), welche man wieder loswerden muss.
4. lächerliche Behauptungen zu deren Falsifikation sich die Wissenschaft nicht einmal die Mühe nimmt (wer will garantierte Nieten bezahlen?)
5. Junk science, Fringe science, Cargo cult science und andere Täuschungen, veraltetes Wissen, wo Privatinteressen die Falsifikation verhindern und nicht stützbares Wissen, wo Privatinteressen die Falsifikation manipuliert haben (Versuchsdaten-Fälschung, Korruption), welche aber jederzeit falsifizerbar wären aber fälschlicherweise als wissenschaftlich gestützt gelten.

Unsicherheitsgrad des wissenschaftlich ungesichertes Terrains

wissenschaftlich noch-nicht gestützes Wissen (oder nicht stützbares Wissen) hat einen Unsicherheitsgrad, welchen man in 2 Dimensionen ausdrücken kann:

• nach der Gewagtheit:

1. ungewagte Thesen: die Falsifikation scheint unwahrscheinlich, die Thesen sind nur wissenserweiternd
2. ungewagte Thesen: die Falsifikation ist schon möglich, die Thesen sind nur wissenserweiternd
3. umstürzende Thesen: ob die Falsifikation wahrscheinlich ist ist gar nicht so wichtig, viel wichtiger ist wenn bisher anerkannte Thesen fallen, von denen abhängige Unterthesen mitfallen, die Thesen sind wissensumformend, das ♥Paradigma♥ stürzt, ein Teil der Wissenschaft verliert plötzlich den Boden unter den Füssen, hat plötzlich einen Sehfehler, eine Fehlbildung, eine Deformation-Professionelle, welche ältere Wissenschaftler möglicherweise gar nicht mehr loswerden.

• nach der Bedeutung: die Skala ist graduell und nach oben offen, als der bedeutendste bekannte Paradigmenwechsel gilt der Wechsel vom geozentrischen zum heliozentrischen Weltbild, man sollte aber bedenken, dass die Normalverbraucher, die 99.9% Bauern , Handwerker, Barfussmönche und niederen Edelleute davon nicht im geringsten betroffen waren. Betroffen war schon vor allem der konservative Hochklerus, der die alte Theorie (Wahrheit) verteidigt hatte. Wo war eigentlich genau das Widerspruchsproblem mit der Bibel? Wo denn? Ist nicht mehr so sichtbar. Aber ohne Zweifel verloren genau klerische Würdenträger den Boden unter den Füssen. Vor allem, oder umso mehr, weil das Konzept des Paradigmenwechsels ganz und gar unbekannt war. Der newtonianische Paradigmenwechsel, als die (unwissenschaftliche) Alchimie stürzte und die Chemie aus dem Nichts als exakte Wissenschaft entstand, war für die von den "zaubernden" Alchemisten verstörten und verängstigten Normalverbraucher wahrscheinlich viel bedeutsamer. Pro memoria: die Alchimisten fabrizierten beim Goldmachen Explosionen wie Selbstmordattentäter. Und brauchten zum künstliches Leben machen Drachenzähne, Schlangengift und Krötenschleim. Horror ohne Horrorbahn-Ausgang und Horrorfilm-Ende. Ob es um die Einführung einer Naturwissenschaft geht, oder um eine neue Rosenzüchtung ist ein Riesenunterschied. Die Paradigmenwechsel in der Rosenzucht (von denen es wohl einige gibt), blieben wohl alle unbemerkt von den Nicht-Rosengärtnern.

Wenn die Thesen nicht erhärtbar sind, hat also eigentlich der Forscher das Problem mit dem Paradigmenwechsel einmal Vorwärts und dann nocheinmal Rückwärts. Und alle Diejenigen, die dem Forscher gefolgt sind (die die Theorie begriffen haben) ebenso. Der Vorteil dieser Leute besteht aber darin, dass das transformierte Weltbild nicht jahrzehntelang eingeschliffen worden ist, sondern das vorherige Weltbild immer noch frisch ist. Dass es eigentlich schon immer nur eine mögliche Weltsicht war. Und das ist ein Riesenunterschied.