Benutzer Diskussion:ΣΙΓΜΑ/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:ΣΙΓΜΑ/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:%CE%A3%CE%99%CE%93%CE%9C%CE%91/Archiv#Thema_1

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo ΣΙΓΜΑ,
ich habe deinen Eintrag Rudolf Harbig auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 07:09, 12. Nov. 2013 (CET)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo ΣΙΓΜΑ,
ich habe deinen Eintrag Rudolf Harbig auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 07:46, 13. Nov. 2013 (CET)

WP:BIBA#Die deutsche Fallschirmtruppe 1942-1945 - Einsätze auf Kriegsschauplätzen im Osten und Westen, Band 2

Hallo ΣΙΓΜΑ! Ich wollte Dir das Material über Harbig gerade rüberschicken, benötige dazu aber eine wikimail von Dir. Vielen Dank, -- Doc Taxon @ Disc – I ♥ BIBR – 19:32, 12. Dez. 2013 (CET)

Sollte jetzt funktionieren. --Σ 07:48, 13. Dez. 2013 (CET)

Harbig

Hallo, wann beabsichtigst du die Tabellen (wie hier von Stego vorgeschlagen) sortierbar zu machen? Allzu lang dauert die Kandidatur nicht mehr an. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 11:12, 6. Jan. 2014 (CET)

Servus. Ich habe es gelesen. Bei der Tabellenerstellung war Benutzer:Maddl79 doch auch schon gescheitert. Die kleineren Tabellen (die locker auch auf ein 10-Zoll-Tabelet dargestellt werden können) müssen nicht zwingend sortierbar gehalten sein. Anders herum, für die große Tabelle habe ich keine Programmiererfahrung.--Σ 11:17, 6. Jan. 2014 (CET)

Nachtrag. Die kleineren Tabelle sortierbar zu machen, war jetzt kein Problem. Nur bei der größeren Tabelle zerhaut es den Befehl durch die gewählte Untergliederung nach Distanzen. Da muss ich passen.--Σ 11:36, 6. Jan. 2014 (CET)

Ich habe auch bezüglich der Straffung des Artikels durch die IP nachgedacht und mir diese angeschaut. Die waren recht gut. Wie kann man diese jetzt aber noch umsetzen, nachdem schon einige neuere Versionen vorhanden sind?--Σ 11:50, 6. Jan. 2014 (CET)

In einigen Punkten ist die IP aber auch übers Ziel hinausgeschossen. Ich wollte ohnehin noch mal drüberschauen. Das mach ich jetzt und arbeite die sinnvollen Änderungen der IP gleich mit ein. --Y. Namoto (Diskussion) 12:00, 6. Jan. 2014 (CET)

Bezüglich der Sortierbarkeit der großen Tabelle habe ich auf der Diskussionsseite von Stegosaurus eine Nachricht hinterlassen. In dieser habe ich auf die Schwierigkeiten bei der Tabellenerstellung hingewiesen. So hatten wir ja vorher schon geplant, diese sortierbar zu halten. Dies ging jedoch aufgrund der Struktur nicht. Eventuell kann er uns noch einen Profi benennen, der die hohe Kunst der Formatierung von Tabellen beherrscht.--Σ 12:04, 6. Jan. 2014 (CET)

Er hat die Lösung doch selbst aufgezeigt: „In der Startverzeichnis-Tabelle sollte man die Zwischenüberschriften entfernen und die Disziplin dafür in einer (erststehenden) Spalte aufführen (zwecks Sortierbarkeit).“ Hab in der Sache noch mal Kontakt zu Maddl79 aufgenommen. --Y. Namoto (Diskussion) 12:10, 6. Jan. 2014 (CET)

Hallo, ich setze mich nochmal an die Tabelle dran, wenns zeitlich klappt noch heute. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 12:24, 6. Jan. 2014 (CET)

Sag mal bitte, sollte der Ulstein-Bilderdienst mit zu den Weblinks? --Σ 12:22, 6. Jan. 2014 (CET)

Gemäß WP:WEB nein. --Y. Namoto (Diskussion) 18:32, 6. Jan. 2014 (CET)

Tabelle

Hallöchen, also hier mal ein weiterer Vorschlag für die große Tabelle. Bevor ich das ganze Ding umbaue, hätte ich aber gerne eure Meinung dazu gehört, ob das so den Vorstellungen entspricht. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 16:45, 6. Jan. 2014 (CET)

Das ist das fleißige Bienchen am Werk. Die Tabelle geht für mich in Ordnung. Nutze aber bitte die Inhalte der jetzigen Artikeltabelle. Dort sind z.b. die Ortsnamen nicht mehr verlinkt und die Bemerkungen einheitlich.

Na klar, für den endgültigen Umbau nehme ich die Daten aus dem Artikel! Versuche grad nur noch ein Format-Problem zu klären, und dann kanns losgehen. Sollte heute noch fertig werden. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 18:24, 6. Jan. 2014 (CET)

Danke für deine Hilfe. --Y. Namoto (Diskussion) 18:32, 6. Jan. 2014 (CET)

Was meint ihr bezüglich der Sortierung der Platzierungen? Nach Plätzen (also Sieger -> Zweiter -> Dritter) oder nach Alphabet (Dritter -> Sieger -> Zweiter)? (Siehe auch hier.) Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 18:45, 6. Jan. 2014 (CET)

Soooo, liebe Freunde der Leichtathletik! ;) Hier gibts eine neue Version der Tabelle. (An dieser Stelle auch mal eben ein Echo an Stegosaurus, dass er hier auch noch mal draufguckt). Ich habe jetzt erstmal die Sortierung der Platzierungen nach numerischer Platzierung eingebaut (erscheint mir sinnvoller als die alphabetische Ordnung). Außerdem erschien mir die "normale", also alphabetische Sortierung der Distanzen nicht wirklich sinnvoll, wenn dann sollte man das mMn nach Distanz sortieren, oder? (Bringt ja nix, wenn man das nach dieser Spalte sortiert und die Reihenfolge 100 Meter -> 4 mal 100 Meter -> 50 Meter -> 800 Meter usw. erhält, oder?) Und das wiederum zeigt ein weiteres Problem auf (obwohl ich nicht weiß ob das wirklich ein Problem ist): Wenn man jetzt "wild" die ganzen Spalten hintereinander sortiert, kommt man irgendwann an den Punkt, dass es z.B. die 400-Meter-Läufe mit den 4-mal-100-Meter Staffeln vermischt (je nachdem, was man vorher sortiert hat). Was meint ihr? Und dann noch die Frage nach der Schwedenstaffel und der "Olympischen Staffel", hab ich dort die richtige Distanz ins data-sort eingetragen? Viele Fragen und viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 23:56, 6. Jan. 2014 (CET)

Das mit dem Mischmasch bei wilder Sortierung ist mir ebenfalls aufgefallen - aber wer bitte soll das von den Lesern tun? Da sehe ich kein Problem. Auch die Distanzen der Schwedenstaffel und der Olympischen Staffel sind ja in den Bemerkungen enthalten. Wenn Stegosaurus und Dynamotor hier dazu ihr OK geben, kopieren wir den Inhalt in den Artikel. --Σ 06:17, 7. Jan. 2014 (CET)

Sehr schöne Tabelle. Mein Einverständnis habt ihr. Im Tabellenkopf müsste natürlich statt „Zeit“ besser „Zeit bzw. Weite“ oder „Zeit/Weite“ stehen, denn diese Spalte enthält auch Angaben in Metern aus dem Weit- und Hochsprung. Zudem möchte ich anregen, zumindest für die große Tabelle eine Legende anzulegen, bspw. wie hier. Dort könnte man auf die Sortierbarkeit der Tabelle hinweisen sowie darauf, was eigentlich die Spalte „Anmerkungen“ enthält. --Y. Namoto (Diskussion) 09:40, 7. Jan. 2014 (CET)

Soll ich >>so<< tun? ;) --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 15:40, 7. Jan. 2014 (CET)

Von uns beiden hast du den Segen zum Einfügen der Tabelle. Denke, dass auch Kollege Stegosaurus mit dieser tollen Tabelle zufrieden ist. --Σ 15:44, 7. Jan. 2014 (CET)

Eine Kleinigkeit ist mir grade aufgefallen: Wenn wir in die Zeitspalte die Weite mit aufnehmen, müsste doch auch korrekterweise auch "Höhe" dazu, oder? Das wiederum verbreitert die Spalte unnötig und verschiebt die anderen Spalten etwas unvorteilhaft. Was meint ihr? Vielleicht doch nur "Zeit", und in der Legende oben erklären, dass da auch ein paar Sprungwerte stehen? Oder die Spalte vlt "Resultat" nennen? Oder gibts noch andere Ideen? Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 17:09, 7. Jan. 2014 (CET)

Bin einverstanden.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 17:40, 7. Jan. 2014 (CET)

Würde die Spalte Resultat nennen.--Σ 19:46, 7. Jan. 2014 (CET)

 Ok angepasst und eingefügt. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 21:12, 7. Jan. 2014 (CET)

Polen oder Generalgouvernement

Wenn Harbig im Winter 1939/1940 in Gnesen war. Gab es da überhaupt noch Polen oder war das schon als Generalgouvernement ein Teil Deutschlands geworden?--Σ 10:13, 7. Jan. 2014 (CET)

Gnesen lag nie im Generalgouvernement, sondern gehörte damals als Teil des Warthelands bzw. des vormaligen Reichsgaus Posen direkt zum Reichsgebiet. --Y. Namoto (Diskussion) 11:26, 7. Jan. 2014 (CET)

Tabellen

Hallo ΣΙΓΜΑ, ich hatte da eine Lösung für die Tabellen eingebaut, allerdings hat das trotzdem jemand entfernt. Wenn du also die Striche gern drin hättest, dann solltest du das Format in der Form einsetzen, wie ich das bei den Wettkämpfen eingefügt hatte. Da macht man sich extra die Mühe und dann wird nicht einmal berücksichtigt oder getestet, ob es doch geht. :-) Du kannst es zumindest für etwaige andere Nutzungen aufheben, es muss nur einfach der Strich den Überschriften zugeordnet werden. Der zweite Strich müsste allerdings in dieser Tabelle entfallen, dafür habe ich keine Lösung. Man könnte es mit farbigem Hintergrund lösen.

Wettkampf	Distanz	Ort	Tag	Zeit	Bemerkung
Europameisterschaften	0800 m	Paris	4. September 1938	1:50,6 min	deutscher Rekord
	Staffel 4 × 400-m	Paris	5. September 1938	3:13,6 min
Deutsche Meisterschaften	0400 m	Berlin	26. Juli 1942	0:48,1 min
	0800 m	Berlin	12. Juli 1936	1:54,1 min
	0800 m	Berlin	25. Juli 1937	1:50,9 min	deutscher Rekord
	0800 m	Breslau	29. Juli 1938	1:52,8 min
	0800 m	Berlin	9. Juli 1939	1:49,4 min	Weltrekord
	0800 m	Berlin	11. August 1940	1:51,6 min
	0800 m	Berlin	20. Juli 1941	1:54,0 min

Vorschlag für die Deutschen Rekorde

Distanz	Ort	Tag	Zeit
0400 m	Berlin	1. August 1937	0:47,6 min
0400 m	Dortmund	7. August 1938	0:46,8 min
0400 m	Mailand	16. Juli 1939	0:46,7 min
0400 m	Frankfurt a. M.	12. August 1939	0:46,0 min
0500 m	Erfurt	18. Juni 1939	1:01,7 min
0800 m	Berlin	25. Juli 1937	1:50,9 min
0800 m	Paris	4. September 1938	1:50,6 min
0800 m	Mannheim	21. Mai 1939	1:50,5 min
0800 m	München	2. Juli 1939	1:50,5 min
0800 m	Berlin	9. Juli 1939	1:49,4 min
0800 m	Mailand	15. Juli 1939	1:46,6 min
1000 m	Berlin	18. Mai 1941	2:24,9 min
1000 m	Dresden	24. Mai 1941	2:21,5 min
1000 m (Halle)	Berlin	16. März 1941	2:28,4 min
Staffel 4 × 400-m	Berlin	9. August 1936	3:11,8 min
Staffel 4 × 400-m	Mailand	16. Juli 1939	3:10,4 min
Staffel 4 × 800-m	Paris	17. August 1941	7:37,8 min
Staffel 4 × 800-m	Braunschweig	23. August 1941	7:30,3 min

Mehr wollte ich nicht. Ach ja, das führende Leerzeichen bei den Distanzen wäre vielleicht nicht schlecht, sieht dann auch besser aus denke ich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:57, 16. Jan. 2014 (CET)

Recht herzlichen Dank für deine Mühe. Mit dem jetzigen Aussehen der Tabellen bin ich auch zufrieden. Ich würde es gern sehen, wenn du nach deiner Fleißarbeit dich eventuell zu einem Votum in der Kandidatur durchringen könntest. VG --Σ 08:14, 16. Jan. 2014 (CET)

Ich sage es mal so, ein schöner und auch informativer Artikel, aber ich lege keinen Wert auf dererlei Auszeichnungen für Artikel, daher leider dort kein Votum. Für mich zählt viel mehr, dass man einen Artikel, den ich verfasst habe gern aufruft und sich anschaut, ob ihn wirklich viele lesen weiß ich dann trotzdem nicht. Hat er jedoch eine Auszeichnung, nun dann weckt das Erwartungen, die wohl kaum ein Artikel für alle Leser gleichermaßen erfüllen kann. Den einen fehlt hier etwas, dem nächsten dort und wieder andere würden sagen, es ist mir völlig unverständlich warum dieser oder jener Artikel exzellent oder Lesenswert sein soll, das was da steht interessiert mich nicht die Bohne und es langweilt mich das zu lesen. Das ist meine persönliche Ansicht zu diesen Kandidaturen. Es soll keinesfalls deine Mühe und Arbeit schmälern. Er wird, denke ich, auch ohne mein Votum genügend Zuspruch finden. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:32, 16. Jan. 2014 (CET)

herzlichen glückwunsch

hallo ΣΙΓΜΑ, ich konnte gerade Rudolf Harbig als exzellenten artikel auswerten. du brauchst ihn jetzt nur noch in die entsprechenden Portale für Dresden und für Sport einzutragen. --Jbergner (Diskussion) 09:47, 25. Jan. 2014 (CET)

Ich bin von Emotionen überwältigt. Recht herzlichen Dank. Damit hätte ich bei Beginn der Arbeiten nie gerechnet.--Σ 10:01, 25. Jan. 2014 (CET)

Ist das eigentlich beim Sportclub bekannt? Ich meine, von den zwölf Exzellenten über Sportler, die es in der Wikipedia gibt, behandeln zwei Artikel bekannte DSC-Mitglieder. Helmut Schön war vor genau einem Jahr der erste. Und Richard Hofmann müsste rein von der Popularität her der dritte werden. ;) Oder was ist dein nächstes Projekt? Die Artikel SC Einheit Dresden und Dresdner SC bedürfen m. E. beide einer Überarbeitung. Das nur so als Idee. --Y. Namoto (Diskussion) 10:24, 27. Jan. 2014 (CET)

Der DSC ist über die Entwicklung des Harbigs Artikels sehr erfreut. Wie ich sehe Dynamotor, gibt es noch sehr viel im Bereich der DSC-Sportler zu tun, auch beim Vereinsartikel selber. An meinem nächsten Projekt habe ich schon die ersten Handgriffe getätigt; es ist aber noch ein weiter Weg. Es handelt sich quasi um den Vorgänger Harbigs: Otto Peltzer. --Σ 10:51, 27. Jan. 2014 (CET)

Wenn du magst, lese ich am Ende mal drüber. Für mehr fehlt mir leider der Dresden-Bezug des Herrn. Möchte mich weiter auf die Region konzentrieren, aber ich wünsche dir natürlich dennoch viel Erfolg damit! Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 11:11, 27. Jan. 2014 (CET)

Von mir auch noch herzlichen Glückwunsch und weiter so! :) Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 11:05, 27. Jan. 2014 (CET)

Danke für das Angebot Dynamotor. So machen wir das. Auch ich möchte künftig schon im genannten Bereich rund um Dresden bleiben. Es sei mir da verziehen, wenn aus mir die Sportlerseele spricht, wenn erst einmal Peltzer den Artikel bekommt, den er verdient. --Σ 12:20, 27. Jan. 2014 (CET)

Klar, mach das so. Du wirst nun übrigens auch im WP:Kurier‎ erwähnt. --Y. Namoto (Diskussion) 08:56, 28. Jan. 2014 (CET)

Ein Edelweiss für Dich

Hallo ΣΙΓΜΑ, von über 4000 neuen Autoren im Monat November gehörst du zu denen, die die Wikipedia durch ihre Mitarbeit bereits bereichert haben. Als kleines Dankeschön für deine Beiträge zur deutschsprachigen Wikipedia überreichen wir dir hiermit ein Edelweiss aus der Schweiz. Mit besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Dez. 2013

Recht herzlichen Dank.--Σ 09:27, 12. Feb. 2014 (CET)

Edelweiss mit zwei Sternen

Hallo ΣΙΓΜΑ, wir freuen uns, dir hiermit unsere Edelweiss-Auszeichnung in ihrer zweiten Stufe zu überreichen. Nachdem du bereits im Dezember ein kleines Edelweiss aus der Schweiz erhalten hast, möchten wir uns nun für dein weiteres Engagement in den folgenden Wochen bedanken. Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Feb. 2014

Recht herzlichen Dank. --Σ 09:27, 12. Feb. 2014 (CET)

Hallo

Ich hoffe, es gefällt dir. --Hic et nunc disk ^WP:RM 16:24, 25. Feb. 2014 (CET)

Recht herzlichen Dank dafür. Habe es im Artikel eingebunden. --Σ 06:13, 26. Feb. 2014 (CET)

Abstimmen für den Review- und Publikumspreis des SW

Hallo! Als Autor einer der im aktuellen SW nominierten Artikel kannst du für den Reviewpreis mit maximal drei Stimmen (für unterschiedliche oder den gleichen Benutzer) abstimmen. Der Preis ist ein kleines Dankeschön an den/die Wikipedianer, der/die dir im SW-Review beim Verbessern deines Artikel geholfen haben. Dazu musst du mir (LZ6387) einfach eine Wiki-Mail schicken, ich veröffentliche das Resultat der Abstimmung nach dem Bekanntgeben des Gewinner-Artikels durch die Jury. Wenn du gleichzeitig für den Review- und Publikumspreis abstimmen möchtest kannst du das gerne machen, einfach die Stimmen für beide Preise entweder an Toter Alter Mann oder mich senden (wir leiten sie an den anderen weiter). Grüße LZ 20:42, 1. Apr. 2014 (CEST)

20. Schreibwettbewerb

Herzlichen Glückwunsch zu deinem Mammutartikel, dessen Ausbau du leider ja schon vor Beginn des Wettbewerbes begonnen hast, der aber trotz mancher Länge und Dopplung spannend zu lesen war. Mehr Feedback hoffentlich bei der Kandidatur. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 16:46, 4. Mai 2014 (CEST)

Recht herzlichen Dank für deine Mitteilung. Ist es möglich zu erfahren, nach welchen Kriterien der Artikel ausgewertet wurde? Eventuell kann ich da schon die eine oder andere Kleinigkeit im Artikel abändern.--Σ 11:23, 5. Mai 2014 (CEST)

SW

Wenn ich das richtig sehe, dann bist Du mit der Preisauswahl jetzt dran. Glückwunsch nochmal.--MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben? 10:14, 12. Mai 2014 (CEST)

Recht herzlichen Dank, wieso bekomme ich aber einen Preis obwohl mein Artikel nicht unter den Top-ten war? Damit ich aber weiterhin für die Wikipedia arbeiten kann, benötige ich in den dunklen Jahreszeiten Licht. Daher würde ich gerne die Puzzle-Lampe nehmen.--Σ 11:00, 12. Mai 2014 (CEST)

Hallo ΣΙΓΜΑ! Ich habe mich für das Buch aus dem Verlagsprogramm entschieden. Da Du die Lampe präferierst, denke ich, dass das für dich in Ordnung ist. Ansonsten kannst Du dich gerne melden. Glückwunsch zu deinem Beitrag und viele Grüße. --Lipstar (Diskussion) 12:33, 12. Mai 2014 (CEST)

Grüße zurück. Wie gehe ich nun weiter vor? Soll ich dem Spender der Lampe eine Nachricht zukommen lassen?--Σ 12:45, 12. Mai 2014 (CEST)

Das sieht alles soweit richtig aus. Warte einfach auf die Rückmeldung von Wiki sib. --Lipstar (Diskussion) 13:50, 12. Mai 2014 (CEST)

Lieber ΣΙΓΜΑ, herzlichen Glückwunsch auch von mir zur Platzierung im Schreibwettbewerb! Schick mir doch bitte eine E-Mail mit einer Adresse, an die ich die Puzzlelampe schicken lassen kann. LG --Wiki sib (Diskussion) 11:18, 13. Mai 2014 (CEST)

Guten Tag Wiki sib, meine E-Mail habe ich soeben an dich versandt.--Σ 13:21, 13. Mai 2014 (CEST)

Bestellung ist raus. LG --Wiki sib (Diskussion) 15:10, 13. Mai 2014 (CEST)

Endlich ...

... habe ich es geschafft. Danke für Deine Geduld und Gruß von --Wwwurm 15:13, 8. Jun. 2014 (CEST)

Recht herzlichen Dank für deine Informationen. Ich werde sehen, was ich hier noch aus dem Artikel machen kann.--Σ 17:38, 8. Jun. 2014 (CEST)

nicht in Brandenburg

weder Wismar noch Bautzen sind in BB --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:57, 7. Jan. 2015 (CET)

Edelweiss mit drei Sternen

Hallo ΣΙΓΜΑ, es ist uns eine grosse Freude, dir hiermit die Edelweiss-Auszeichnung in ihrer höchsten Stufe zu verleihen. Schön, dass du bei unserem gemeinsamen Projekt dabei bist! Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Mai 2014

Recht herzlichen Dank.--Σ 10:55, 17. Feb. 2015 (CET)

Schwedische Nationalfarben

Deine Änderung[1] finde ich schwierig (persönliche Interpretation), da wir nicht wissen, ob Peterson diese wegen der Nationalfarben gewählt hat. So erscheint das als ein nationales Bekenntnis, vielleicht sind das auch die Farben seiner Stadt, Vereins, Familie oder was auch. Hast Du einen Beleg (müsste schon was wie ein Interview sein...), Gruß --Pitlane02 _disk 09:40, 18. Feb. 2015 (CET)

Ein Beleg habe ich noch nicht, von daher habe ich nichts dagegen wenn die Angabe vorerst zurückgenommen wird. Ich erwarte die Tage die englische Biografie Petersons (9 Pfund) aus dem guten old London. Ich wollte bei diesem Artikel auch nicht gleich mit fliegenden Fahnen starten und innerhalb weniger Wochen den Artikel zur Kandidatur bringen. Die derzeitigen Edits am Artikel betrachte ich als Vorgeplänkel. Ich sehe aber, dass der Artikel durchaus Potential hat.--Σ 09:53, 18. Feb. 2015 (CET)

Dann lass uns das zurückstellen, vielleicht drin lassen, nur mit Hinweis aus kommentieren. Gruß --Pitlane02 _disk 10:10, 18. Feb. 2015 (CET)

Habe ich entfernt.--Σ 10:44, 18. Feb. 2015 (CET)

Im übrigen wird im Artikel Großer Preis von Italien 1978 angegeben, dass Peterson einen tödlichen Unfall erlitt.--Σ 13:03, 18. Feb. 2015 (CET)

herzlichen glückwunsch

hallo ΣΙΓΜΑ, der Artikel zu Gilles Villeneuve gehört jetzt zu den als Lesenswert ausgezeichneten Artikeln. --Jbergner (Diskussion) 09:13, 20. Feb. 2015 (CET)

Recht herzlichen Dank. Darüber freue ich mich sehr. --Σ 09:36, 20. Feb. 2015 (CET)

Gratulation --Pitlane02 _disk 10:13, 20. Feb. 2015 (CET)

Auch dir eine großes Lob Pitlane. --Σ 10:21, 20. Feb. 2015 (CET)

Glückwunsch

Hallo ΣΙΓΜΑ, da hat's ja doch geklappt. Herzlichen Glückwunsch zur Lesenswertauszeichnung für den Artikel Heinz Melkus! Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:39, 6. Mär. 2015 (CET)

Recht herzlichen Dank. Auch dir und den Kollegen meine Glückwünsche. Es war doch ein ganzes Stück harte Arbeit.--Σ 08:45, 6. Mär. 2015 (CET)

Gilles Villeneuve

Diff: Diese Änderung war überflüssig bis schädlich, ja du hast zwar 96 Leerzeichen/Bytes gespart, aber dabei eine eine neue Version mit 67.914 Bytes erzeugt. Gruß --Pitlane02 🏁_disk 09:57, 9. Apr. 2015 (CEST)

Ich verstehe nicht wirklich worauf du hinaus möchtest Pitlane? Ist was falsch daran, Leerzeichen zu entfernen?--Σ 10:02, 9. Apr. 2015 (CEST)

Das du mit einer überflüssigen Schönheitskorrektur eine neue Version mit fast 70kB erzeugt hast. Manche meinen dadurch Speicher zu sparen/aufzuräumen, aber jede Version wird gespeichert. Naja, auch mein Hinweis hier macht das auch gerade. Gruß --Pitlane02 🏁_disk 10:47, 9. Apr. 2015 (CEST)

Ach jetzt versteh ich erst was du meinst - die Versionsgeschichte. Da hast du recht, das habe ich nicht beachtet. Aber ist es nicht möglich alte Versionen durch einen Administrator löschen zu lassen, wenn diese zu lang wird? --Σ 10:56, 9. Apr. 2015 (CEST)

Nein, ist nicht vorgesehen, nur bei gravierenden Verstößen, wie Urheberrechtsverletzungen, Verleugnungen, persönliche Daten, Straftaten oder ähnliches. Gruß --Pitlane02 🏁_disk 11:08, 9. Apr. 2015 (CEST)

Verstehe. Ich habe übrigens heute eine Streckengrafik erstellt die den Unfallpunkt verdeutlicht. Mir schwebt als letzten Feinschliff aber eine andere Grafik vor. Eine Skizze des Verlaufes ist nicht möglich, das hatten wir besprochen. Was aber ist mit einer Grafik auf welcher die Endpositionen der beteiligten Fahrzeuge zu sehen sind wie hier?--Σ 11:14, 9. Apr. 2015 (CEST) Eine andere Aufnahme zeigt Peterson wenigen Sekunden vor dem Crash. Im Hintergrund ist schon die Schnauze von Patreses Wagen zu sehen.

Auch auf die Gefahr hin wie ein Klugs**** zu wirken: Auch gravierende Verstöße wie Urheberrechtsverletzungen, Verleugnungen, persönliche Daten, Straftaten oder ähnliches können nicht gelöscht werden. Die Wikimedia-Software lässt ein vollständiges Löschen nicht zu. Änderungen können nur unsichtbar gemacht werden. Die meisten Dinge, die in der Wikipedia "gelöscht" werden, sind noch für Administratoren sichtbar. Wirklich gravierende Verstöße können zudem noch von sogenannten Oversightern vor Admins verborgen werden. Die Oversighter können somit theoretisch alles einsehen.

Zu Peterson: Welchen Mehrwert hat so eine Graphik? Also eine, auf der die Endpositionen der beteiligten Fahrzeuge eingetragen sind? Gruß, --Gamma127 11:38, 9. Apr. 2015 (CEST)

Wenn ich es mir recht überlege keine - ich hab suche wahrscheinlich einen Grund etwas noch zu RP zu zeichnen.--Σ 13:15, 9. Apr. 2015 (CEST)

P:DD

Hallo, ein schöner neuer Artikel von dir wird derzeit hier präsentiert und ist deshalb im Dresden-Portal in der rechten Spalte oben eingebunden. Dies nur zur Kenntnis. Wünsche weiterhin frohes Schaffen. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 19:07, 29. Jan. 2016 (CET)

Herzlichen Dank für den Link. Ich habe mich sehr darüber gefreut. Derzeit arbeite ich an einem anderen Artikel, dessen Todestag sich dieses Jahr zum 100. mal jährt. --Σ 16:28, 31. Jan. 2016 (CET)

Ausgezeichnet!

Hallo, ΣΙΓΜΑ, hiermit darf ich dir die Brückenmännchen-Medaille des Wikiprojekts Dresden verleihen. An dieser Stelle besten Dank für deine Mitwirkung insbesondere an den beiden maßgeblich durch deine Verdienste ausgezeichneten Artikeln zu Harbig und Melkus. Schön, dass du mit Immelmann nun wieder einen Artikel mit Dresden-Bezug in der Mache hast. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 11:08, 3. Feb. 2016 (CET)

Recht herzlichen Dank für euer Vertrauen. Ich bin positiv überrascht von dieser Entscheidung und werde weiterhin aktiv am Portal mitwirken.--Σ 12:18, 3. Feb. 2016 (CET)

Welches Vertrauen? ;) Ja, beacker erst mal fein den Immelmann. Dann kannst du dir ein neues Opfer suchen. --Y. Namoto (Diskussion) 14:05, 3. Feb. 2016 (CET)

Gratulation!

Moin ΣΙΓΜΑ, herzliche Glückwünsche zur Platzierung im Schreibwettbewerb! Viele Grüße zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 01:38, 30. Okt. 2016 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur sehr guten Platzierung beim Schreibwettbewerb! Ich versuche, mein Feedback bei einer möglichen Kandidatur einzubringen. Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:41, 30. Okt. 2016 (CET)

Vielen lieben Dank für die Glückwünsche. Ich bin selbst überrascht, wie gut der Artikel abgeschnitten hat. --Σ 12:16, 31. Okt. 2016 (CET)

Schreibwettbewerbspreis

Hallo ΣΙΓΜΑ,
erstmal Glückwunsch für die Platzierung in der Top10 - du bist nun dran mit der Preiswahl -- Achim Raschka (Diskussion) 07:46, 14. Nov. 2016 (CET)

Hinweis auf Katalog-Nummern von Amazon

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Ronnie Peterson im Rahmen deiner Ergänzungen eine ASIN angegeben. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikelnummern einzelner Händler nennen möchten, sondern nur international standardisierte bzw. haendlerunabhängige Identifikationsnummern wie ISBN, OCLC etc. (siehe auch Wikipedia:Zitierregeln#Allgemeine Regeln). Könntest du deswegen bitte die ASIN im Artikel Ronnie Peterson wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• FzW:ASIN-Nummern
• FzW:hinzufuegen von ASINs verhindern

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 06:49, 21. Dez. 2016 (CET)

Medaille rändern und aufhübschen

Hi ΣΙΓΜΑ, hast Du noch Interesse an der JPEG-Version? Eine kurze Mitteilung auf WP:FW wär aus meiner Sicht hilfreich. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 14:22, 17. Mär. 2017 (CET)

WP:Fotowerkstatt / Georg von Sachsen

Hallo ΣΙΓΜΑ, wäre nett, wenn Du Dich nochmal ausführlich bedankst - der Bearbeiter erwartet das. Zitat:

... ich kann nur den Kopf schütteln, denn man kann sich ins Zeug legen, wie man will; man wird bestenfalls mit vorprogrammierten Stereotypen abgespeist, die mit Anerkennung geschweige denn Lob nichts zu tun haben. Das erscheint mir nicht nur manchmal entsetzlich lau und nichtssagend und daher respektlos. Ich erwarte keine Purzelbäume der Begeisterung, doch eine individuelle und ernst gemeinte Rückmeldung und keine Floskeln. ... MagentaGreen (Diskussion) 09:23, 25. Mai 2017 (MESZ)

Danke & Gruß --Frze ^{> Disk} 01:42, 15. Jun. 2017 (CEST)

Aufkleber

Hi ΣΙΓΜΑ, leider kann ich keine Anhänge empfangen, Du müsstest einen anderen Weg finden, mir den Aufkleber zukommen zu lassen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 17:17, 24. Jul. 2017 (CEST)

Und wenn du auf meine E-Mail einfach antwortest? Müsste ich dann nicht auch deine sehen? LG --Σ 07:16, 25. Jul. 2017 (CEST)

Sorry, ich seh erst jetzt, dass Du schon vor ein paar Tagen geantwortet hast. Ich verwende einen Account, der diese Möglichkeit nur gegen Bezahlung gestattet. Wenn es in der Vergangenheit ähnliche Probleme gab, bietet sich vielleicht ein DropBox Account an, und wenn alle Stricke reißen, könntest Du das als Testdatei z. B. JPG_Test.jpg hochladen.

Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 20:50, 1. Aug. 2017 (CEST)

E-Mail

Kollege, ich habe die Meldung erhalten, dass Du mir eine email geschrieben hast. Ich habe sie noch nicht gelesen und werde sie b.a.W. auch nicht lesen. Wie Du vielleicht auf meiner Disk gesehen hast, bin ich im Urlaub. Das schließt bei mir Urlaub von der WP und auch Urlaub von meinen Mail-Accounts mit ein. Um es klar zu sagen: Ich checke und lese meine Mails im Urlaub nicht. Wirklich nicht! Worum es auch immer in Deiner Nachricht geht: Antwort wirst Du von mir erst nach meinem Urlaub erhalten. Und der dauert noch ein paar Wochen.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 12:35, 15. Aug. 2017 (CEST)

Neues Literaturstipendium

Zum Literaturstipendium

Hallo ΣΙΓΜΑ, heute haben wir die Literatur - John Tipler: Lotus 78 an 79: The Ground-Effect Cars - bestellt, die du im Rahmen des Literaturstipendiums für deine Arbeit in der deutschsprachigen Wikipedia angefragt hast. Wir freuen uns, damit dein Engagement als Autor der freien Enzyklopädie Wikipedia unterstützen zu können und hoffen, dass du viel Freude mit diesem Titel hast und ihn zum allseitigen Nutzen einsetzen kannst. Für Rückfragen stehen wir jederzeit zur Verfügung. --Maria Heuschkel (WMDE) (Diskussion) 16:16, 29. Aug. 2017 (CEST)

Recht herzlichen Dank hierfür. Eine entsprechende E-Mail habe ich heute an dich verfasst. Damit kann der Artikelausbau weitergehen. Einen schönen Tag an die Community wünscht --Σ 06:21, 30. Aug. 2017 (CEST)

Emil Zátopek

Moin ΣΙΓΜΑ, kannst du mal bitte anhand deiner Quellen dies überprüfen. Danke vorab und Gruß --Rax post 23:42, 3. Sep. 2017 (CEST)

ähm - er war damals wirklich nicht IOC-Präsident - jetzt hast dus falsch wieder eingefügt, was sollte jetzt der Revert? --Rax post 19:07, 4. Sep. 2017 (CEST)

Mach das mal mit dem Handy im ratternden Zug. Es ist natürlich der spätere IOC-Präsident. My mistake. Danke für den Hinweis.--Σ 19:09, 4. Sep. 2017 (CEST)

ok - alles klar. --Rax post 19:11, 4. Sep. 2017 (CEST)

Lotus 79

Hallo Kollege, ich bin inzwischen wieder bei meinen Büchern. Zum Lotus 79 gibt es Notizen in folgenden Büchern:

• David Hodges: A–Z of Grand Prix Cars 1906–2001, 2001 (Crowood Press)
• David Hodges: Rennwagen von A–Z nach 1945, Stuttgart 1993, ISBN 3-613-01477-7
• Doug Nye: Das große Buch der Formel-1-Rennwagen. Die Dreiliterformel ab 1966. Verlagsgesellschaft Rudolf Müller, Köln 1986, ISBN 3-481-29851-X.

Hodges ist in beiden Büchern eher kurz, Nye hingegen bietet vier Seiten mit klein gedrucktem Text. Kann ich gerne einscannen, wenn gewünscht. Gruß!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 13:50, 29. Aug. 2017 (CEST)

Super, das du mich nicht vergessen hast. Ich würde diese Artikelschnipsel gerne nehmen. Entsprechenden Artikelentwurf findest du hier Bin mir noch nicht sicher, ob ich diesem Artikel zum SW fertig bekomme. Mal schauen. Ansonsten herzliche Grüße von mir.--Σ 14:22, 29. Aug. 2017 (CEST)

OK, mache ich gerne. Kurze Nachfrage zur Klärung: Nur die kurzen Hodges-Abschnitte oder auch den langen Text von Nye?--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 14:33, 29. Aug. 2017 (CEST)

Beide. Vielen lieben Dank.--Σ 14:47, 29. Aug. 2017 (CEST)

@Matthias v.d. Elbe: Habe ich deine E-Mail verpasst?--Σ 14:07, 7. Sep. 2017 (CEST)

Nein, hast Du nicht. Ich habe es bislang noch nicht geschafft; sorry - RL ist stressig zurzeit. Ich versuche es, vor dem kommenden Wochenende hinzubekommen.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 14:49, 7. Sep. 2017 (CEST)

Die Scans sind unterwegs; zwei Mails. Wenn sie nicht angekommen sind, bitte kurze Nachricht hier. Gruß!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 09:26, 10. Sep. 2017 (CEST)

Alles ist bestens angekommen. Recht herzlichen Dank Matthias.--Σ 06:09, 11. Sep. 2017 (CEST)

Georg von Sachsen (1893–1943)#Kindheit und Erziehung

Hallo ΣΙΓΜΑ, ich bin mir nicht sicher, wie genau Du das nimmst, aber m.E. gibt es den Namen Josefine im Französischen nicht. Sie hieß nicht zufällig Joséphine Dallery? Adelfrank (Diskussion) 15:04, 2. Okt. 2017 (CEST)

Was Anderes: Ein Link zu Zeit Online 5 Seiten von Klaus Günzel ref. (1998) „Ich möchte allein sein“ Ein Leben ohne Kompromisse: Georg, Sachsens letzter Kronprinz. Viell. als Quelle oder Weblink des Artikels für Dich dienlich. (Weder adlig noch klerikal, was ja ständig kritisiert wird.) Adelfrank (Diskussion) 17:26, 2. Okt. 2017 (CEST)

Letzterer Punkt wurde zum Artikelaufbau genutzt. Zum ersteren Punkt komme ich erst nach dem Feiertag. Herzliche Grüße --Σ 18:40, 2. Okt. 2017 (CEST)--Σ 06:16, 4. Okt. 2017 (CEST)

Im Buch von Sembdner wird ausdrücklich Josefine genannt. Vergleiche S. 23.

Ich habe Vertrauen, dass Du nicht schwindelst. :-)) Sie wurde in Dresden geboren, viell. deshalb schon eingedeutscht. War ja auch nur eine Vermutung von mir.

P.S. Kirchenliteratur und hagiographische Literatur sind m.E. nicht identisch. Hagiographie ist, so denke ich, unzutreffend. Ich will mich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, aber Georg ist, glaube ich, kein Heiliger. Mit Kirchenliteratur oder theologischen Schriften bist Du auf der sicheren Seite, es sei denn der WP-Artikel Hagiographie ist nicht ausreichend und Du siehst hagiographische Literatur anders. Adelfrank (Diskussion) 19:15, 4. Okt. 2017 (CEST)

Du hast recht, ich habe deinen Vorschlag aufgegriffen und den entsprechenden Passus angepasst. Recht herzlichen Dank dafür.--Σ 07:04, 5. Okt. 2017 (CEST)

Review beendet?

Hallo ΣΙΓΜΑ, hast Du jetzt das Review zum Artikel Bücherverbrennung beim Wartburgfest 1817 beendet? Dann müsste man unter anderem noch den entsprechenden Baustein auf der Vorderseite des Artikels entfernen, aber ehrlich gesagt würde ich das Ende eines Reviews dem Autoren überlassen, der den Artikel ins Review gestellt hat... --MBurch (Diskussion) 06:51, 5. Okt. 2017 (CEST)

Ich hatte mir zunächst die Regularien dazu durchgelesen, dass das Review beendet werden kann, wenn seit mindestens vier Wochen keine Anmerkungen mehr hinzukommen; dies erfolgte am 14. Juli. Der letzte Edit vom Hauptautor am Artikel datiert von Ende August. Somit ist tendenziös zu erkennen, dass keine große Ressonanz mehr für den Artikel erfolgen wird.--Σ 07:02, 5. Okt. 2017 (CEST)

Ok, aber ich bitte Dich das nächste Mal einfach kurz den Autoren zu konsultieren, kostet Dich ja nicht mal eine Minute. Gruss   --MBurch (Diskussion) 07:25, 5. Okt. 2017 (CEST)

Ich denke daran. Liebe Grüße zurück. --Σ 07:41, 5. Okt. 2017 (CEST)

Boxen und Anekdoten

Darstellung z.B. mit Kiwix

Hallo ΣΙΓΜΑ, ich freu mich, dass du dich so intensiv in die sächsische Königsfamilie reinkniest. Prompt heute ist ja auch Georg von Sachsen (1893–1943) auf der Hauptseite prominent ausgestellt. Dankeschön für den Artikel! - Bei Friedrich August III. (Sachsen) wundern mich diese leeren Tabellen "1910–1912" und "1913". Willst du dort noch ein Foto mit unterbringen, so wie bei den anderen Tabellen? - Grundsätzlich möchte ich dir von den Tabellenumrahmungen bei Fotos und bei den Anekdoten abraten. Sieht zwar schick aus, wenn man das auf großem Monitor im Browser anschaut, aber du weißt nie mit welchem Endgerät die Leser sich den Artikel anschauen. Deswegen sollten die Artikel so gestaltet sein, dass sie immer durch Responsive Webdesign vernünftig auf jedem Medium aussehen. Die Tabellen sind da eher störend. - Du kannst das auch selber ausprobieren, indem du z.B. im Firefoxbrowser --> Extras --> Web-Entwickler --> Bildschirmgröße testen - mal ein kleiner Darstellung testest. Ein anderer Aspekt ist die maschinelle Weiterverarbeitung der Artikel. Die wird durch solche Dinge deutlich schwieriger. Hier wäre eine konsequente Trennung von den Daten und der Darstellung wünschenswert (vgl. Model View Controller u.a.). - Ansonsten weiter so! -- sk (Diskussion) 11:19, 15. Jan. 2018 (CET)

Hallo Stefan, ich bin da noch etwas unschlüssig. Ich weiß aber auch um deine Befürchtungen. Die leeren Tabellen wurden hauptsächlich angelegt, um den Artikel so etwas wie einen roten Faden zu geben, damit der Leser stets weiß, in welchem Zeitabschnitt er sich beim lesen gerade befindet. Etwas besseres viel mir bisher nicht ein. Ich habe mir das auch von meinem Smartphone (5,5 Zoll) und einem Tablett (7 und 10 Zoll) angeschaut, wobei ich keine signifikanten Layoutdarstellungen wahrnehmen konnte. Dieses Thema wird uns sicher noch im Review noch einmal begegnen. Eventuell hat da noch jemand einen besseren Vorschlag, offen bin ich da auf alle Fälle. Liebe Grüße --Σ 12:52, 15. Jan. 2018 (CET)

Du kannst dir ja mal den Artikel bei WikiWand

http://www.wikiwand.com/de/Friedrich_August_III._(Sachsen)

anschauen. Hier sieht man mal sehr schön, wie toll unsere Artikel aussehen könnten. Die Seite rendert live den Wikipedia-Quelltext nach ihren eigenen Design-Vorgaben. Da siehst du aber auch das genau diese Spielereien den Tabellen um den Fotos und die aufklappbaren Boxen häufig ein Problem sind. Diese Sachen sind meist nicht sauber Standardkonform implementiert und ergeben Probleme bei der Nachnutzung. - Hier gilt: "Weniger ist mehr!" - Aus meiner Sicht könnten diese Kabinetsboxen und anderen aufklappbaren Dinge problemlos mit in den Artikel direkt sichtbar eingebaut werden. Außer dieser Rede(?), die vor ein paar Tagen auch mit drin war (ausklappbar). Sowas gehört nach Wikisource. -- sk (Diskussion) 13:19, 15. Jan. 2018 (CET)

Du hast natürlich recht. Die Tabellen zerstören den Layoutfluss. Was mich jetzt interessiert, ich kannte diese Wikiwand.com Seite gar nicht, wer und wie oft wird denn diese genutzt? Ist es denn nicht so, dass die Leser dann auch den Artikel in Wikipedia lesen oder etwa über Wikiwand? Vielleicht kannst du mir die Zusammenhänge aufzeigen?--Σ 13:27, 16. Jan. 2018 (CET)

Wir schreiben hier in der Wikipedia zentral an den Artikeln. Es gibt aber hunderte verschiedene Nachnutzungen. Wikiwand ist ein dieser Nachnutzung, wie ich finde ein sehr gelunge. Damit alle diese Nachnutzungen möglichst leicht von der Hand gehen, sollte möglichst eine konsequente Trennung von den Daten und der Darstellung erfolgen. Mit den Tabellen vermischt du aber beides. Es gibt dabei keinen "semantischen Zusammenhang zwischen dem Inhalt einer Zelle und Zeile bzw. Spalte" (Zitat aus Tabelle). Die Tabellen sind nur aus optischen Gründen im Artikel. - Beispiel: Die Annekdoten könnten auch in einer Liste dargestellt werden (ohne Informationsverlust). - Neben Wikiwand gibt es weitere interessante Nachnutzungen Wapedia, Kiwix, DBpedia und die verschiedenen Projekte auf Wikipedia:Unterwegs. All diese und auch zukünftige Projekte brauchen möglichst saubere Daten in den Artikeln. -- sk (Diskussion) 11:09, 18. Jan. 2018 (CET)

Diese Nachnutzung hatte ich vorhin auf die Schnelle nicht gefunden: en:Print_Wikipedia -- sk (Diskussion) 11:44, 18. Jan. 2018 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:24, 29. Mär. 2018 (CEST)

Teilgenommen.--Σ 08:04, 30. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Frage

Hallo ΣΙΓΜΑ, ich verstehe Ihren Eifer nicht, mit der Sie am Schluss des Artikels Lotus 81 den Link auf das zeitgenössische Foto entfernt wissen wollen. Wäre es nicht besser, sich Unzulänglichkeiten in eigenen Artikel zu widmen, zum Beispiel Begriffe wie „Zugstangendämpfer“, „hydraulische Radaufhängung“ oder „selbsttragender Motor“, statt sich an vermeintlichen Regelverstößen festzubeißen? Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:39, 30. Apr. 2018 (CEST)

Ich bin gerade dabei, eine vereinheitlichte Bezeichnung für das Monocoque und die anderen technischen Spezifikationen zu finden.--Σ 10:29, 30. Apr. 2018 (CEST)

Das ist keine Antwort auf meine Frage. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:01, 30. Apr. 2018 (CEST)

Jetzt sind die „Zugstangendämpfer“ schon wieder in den Artikeln! Soll da ein neuer Begriff eingeführt werden? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:04, 30. Apr. 2018 (CEST)

Bitte höflich bleiben, dein Ton gefällt mir nicht mehr. Etwas Zeit zum nachblättern musst du mir schon einräumen. Ich habe gesagt, ich bin dran. --Σ 13:12, 30. Apr. 2018 (CEST)

Das ist etwas Neues, dass mich jemand höflich zu sein auffordert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:50, 30. Apr. 2018 (CEST)

Lass uns bitte konstruktiv zusammen arbeiten. Zum 93T stehen folgende Angaben:

englisch

• Front suspension: Pull-rods, double wishbones and inboard coil spring/damper units
• Rear suspension: Upper rocking arms, lower wishbones and inboard coil spring/damper units

deutsch

• Zugstangen, Doppelquerlenker und innenliegende Schraubenfeder-/Dämpfereinheiten
• Schwenkarme, untere Querlenker und innenliegende Schraubenfeder-/Dämpfereinheiten

Ich nehme entsprechende Änderungen vor, wenn du meine Übersetzung so mitgehst.--Σ 14:13, 30. Apr. 2018 (CEST)

Der Begriff „Schwenkarme“ ist mir im Zusammenhang mit Radaufhängungen nicht geläufig. Ich bin aber auch kein Techniker und kann nicht sagen, dass es ihn nicht gibt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:21, 30. Apr. 2018 (CEST)

Soll ich dir entsprechende Seite mal per Mail zukommen lassen um Missverständnisse zu vermeiden?--Σ 14:25, 30. Apr. 2018 (CEST)

Das nutzt wahrscheinlich nichts, weil ich mich mit den Fachausdrücken im Englischen nicht auskenne. Vermutlich sind es doppelte Querlenker, was hier beschrieben wird; ich kann es aber nicht mit Sicherheit sagen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:27, 30. Apr. 2018 (CEST)

Wir warten mal die Reaktion von Tomatenbrille ab. Ansonsten schon mal einen schönen 1. Mai.--Σ 14:29, 30. Apr. 2018 (CEST)

Danke; Dir auch einen schönen Feiertag - mit hoffentlich ein bisschen besserem Wetter als heute Abend hier. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:33, 30. Apr. 2018 (CEST)

WikiEule

Lieber ΣΙΓΜΑ, vielen Dank hierfür! MagentaGreen (Diskussion) 11:55, 7. Okt. 2018 (CEST)

Na siehste! Schönen Tag euch! --Σ 10:42, 8. Okt. 2018 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
ΣΙΓΜΑ
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:37, 8. Nov. 2018 (CET)

Hallo ΣΙΓΜΑ! Am 8. November 2013, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 9.600 Edits gemacht und 28 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders hervorzuheben ist dabei Dein Engagement im Bereich Motorsport. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:37, 8. Nov. 2018 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Vielen lieben Dank.--Σ 06:31, 12. Nov. 2018 (CET)

--Σ 06:31, 12. Nov. 2018 (CET)

Kurzanmerkung zu Spezial:Diff/193769321

Hallo. Bin nicht ueberzeugt, dass jeder Leser mit dem Ausdruck „Schwarzer Orden“ etwas anfangen kann und verlinken kann mans ja irgendwie auch nicht. Hast ne idee? Habs hier abgeladen, da es sich nur um eine voellige Nebensaechlichkeit, die mir aber gerade auffiel, handelt. Kannste nach Lesen einfach loeschen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 09:04, 5. Nov. 2019 (CET)

Hallo, ja ich überlege mir was. Wollte mit diesem Begriff Doppelnennungen vermeiden.--Σ 09:25, 5. Nov. 2019 (CET)