Benutzer Diskussion:Antonsusi/83-78-49-109

Hallo. Wie war der Urlaub ? Gut erholt ? du legst dich ja wieder mächtig ins Zeug ... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:01, 18. Jan. 2011 (CET)

Einwände? -- 83.78.49.109 00:04, 18. Jan. 2011 (CET)

Hätte ich dann deine Edits "gesichtet" (Hast du inzwischen nachgelesen, wass das ist) ? Mir hat die Navi auch nicht besonders gefallen, aber ich bin nicht so rigoros wie du ... Du hast meine Fragen nicht beantwortet... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:08, 18. Jan. 2011 (CET)

Das ist richtig. -- 83.78.49.109 00:10, 18. Jan. 2011 (CET)

Magst du nicht antworten ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:11, 18. Jan. 2011 (CET)

Angesichts der Tatsache, dass ich keinen Urlaub habe oder hatte, ... eher nicht. -- 83.78.49.109 00:12, 18. Jan. 2011 (CET)

Selbstgespräche?!!!!!!!!! --80.142.214.249 00:11, 18. Jan. 2011 (CET)

Nö. -- 83.78.49.109 00:12, 18. Jan. 2011 (CET)

Oh, sogar VM...

Du Begründung find ich ja recht kreativ. -- 83.78.49.109 00:14, 18. Jan. 2011 (CET)

Magst Du auch noch Argumente beitragen anstatt Unterstellungen? -- 83.78.49.109 00:15, 18. Jan. 2011 (CET)

Wer soll hier mit wem ein Selbstgespräch führen ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:17, 18. Jan. 2011 (CET)

Eine VM hinter dem Rücken eines Anderen, also ohne den Beschuldigten zu informieren, zu versuchen ist echt kein gutes Verhalten ... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:20, 18. Jan. 2011 (CET)

@IP 83.... : noch da ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:32, 18. Jan. 2011 (CET)

Ja. -- 83.78.49.109 00:34, 18. Jan. 2011 (CET)

Dann habe ich eine Frage an dich:

Bayer- und Flamsteed-Bezeichnung

Ich versuche gerade, den historischen Werdegang vom 17. Jh. bis heute herauszufinden. So gibt es nach meinen bisherigen Recherchen z.B. seit Erscheinen der Uranometria im Jahre 1603 einige Änderungen:

1. Das Sternbild Navis wurde in Carina, Puppis und Vela geteilt. Das müsste ein Verteilen der Bezeichner zur folge gehabt haben.
2. Neue Sternbilder sind dazugekommen.
3. Die Grenzen wurden exakt festgelegt.

Während ich bei Flamsteed eine Quelle dafür gefunden habe, welche Bezeichner heute verschwunden sind, komme ich bei der Bayer-Bezeichnung nicht weiter. In einigen Katalogen bei VizieR gibt es (Pseudo- ?)Bezeichner, welche in der mir bekannten Online-Ausgabe der Uranometria nicht drin sind. Anscheinend wurden da Bezeichner verändert, hinzugefügt oder entfernt. Hast du ein paar Infos (idealerweise Weblinks auf Quellen) was es damit auf sich hat ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:50, 18. Jan. 2011 (CET)

P.S.: Bisher habe ich gelesen, dass Bezeichner von R bis Z und doppelte Großbuchstaben für variable Sterne stehen (z.B. VV Cep). Gibt es da Ausnahmen, welche zu Verwechslungen führen können ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:04, 18. Jan. 2011 (CET)

Also, was die Geschichte angeht und wie das genau mit der Aufteilung der Sternbilder gelaufen ist, da kann ich Dir leider nicht weiterhelfen, da kenne ich mich nicht aus. Das ist ja teilweise auch wirklich ein ziemliches Durcheinander. Wenn es um einen einzelnen, bestimmten Stern geht, kann man meistens ja noch was rausfinden, aber eine Quelle, die das en gros behandelt, ist mir nicht bekannt. Ich habe jetzt auch mal noch selbst eine kurze Recherche gestartet, die aber ergebnislos verlief...

Was die Veränderlichen angeht, da kann ich eher etwas dazu sagen. Da ist zu unterscheiden zwischen Bayer-Bezeichnungen und den daran angelehnten Veränderlichen-Bezeichnungen, die man manchmal auch Argelander-Bezeichnungen nennt (siehe dazu Benennung veränderlicher Sterne; wobei aber ausgerechnet die deutschsprachige Wikipedia den Friedrich Wilhelm August Argelander in diesem Artikel nicht mal erwähnt). Das sind also gar keine Bayer-Bezeichnungen, die gehen bis maximal Q. Alles mit z.B. W oder R vorne dran sind also mit Sicherheit keine Bayer-Bezeichnungen, sondern Veränderlichen-Bezeichnungen gemäss dem im oben erwähnten Artikel dargelegten System (wenn die Doppelbuchstaben dann ausgegangen sind, macht man mit V### weiter). Theoretisch müsste alles mit einer Veränderlichen-Bezeichnung ein Veränderlicher sein; allerdings gibts da sicher (wie immer) auch Einzelfälle, wo man es im Nachhinein genauer herausfand... -- 83.78.49.109 01:23, 18. Jan. 2011 (CET)

Schade, das du auch nichts gefunden hast. Es würde mich halt echt interessieren, warum es z.B. in dieser Kreuzreferenz Bezeichner wie "D Pup" oder "y Pup" auftauchen, obwohl in der Uranometria von 1603 nur Bezeichner bis "s Nav" (das aufgeteilte Navis) auftauchen. Es sieht fast so aus, als ob da viel später jemand Ergänzungen vorgenommen hat. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:41, 18. Jan. 2011 (CET)

Übrigens: Zu dieser Tabelle habe ich eine "besondere Beziehung":

Diese Tabelle enthielt bis vor Kurzem nur eine Spalte "BFD" mit Werten wie "15 rho Pup". Ich fand das nicht so ideal, da man constraints nicht nach den Komponenten Flamsteed/Bayer/Sternbild setzen konnte. Auf eine E-Mail meinerseits an die Betreiber bekam ich die Antwort, dass sich das jemand in den nächsten Tagen ansieht und vier Tage später gab es die Aufteilung in "Fl", "Bayer" und "Cst". Finde ich echt cool, wenn eine einfache Mail eines Einzelnen sowas bewirkt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:41, 18. Jan. 2011 (CET)

Ja, in der Tat. -- 83.78.49.109 02:17, 18. Jan. 2011 (CET)