Benutzer Diskussion:Codc/Mentees/Torben Friedrich

Hallo!

Übersicht über die wichtigsten Knöpfe

Herzlich Willkommen auf deiner eigenen Hilfeseite! Hier kannst du mich jederzeit bei Fragen und Problemen um Unterstützung bitten! Habe aber Verständnis, dass es auch einmal ein paar Tage dauern kann, bis ich dir antworte! Diese Seite und auch deine Diskussionsseite habe ich auf meine Beobachtungsliste genommen und sehe dort Änderungen. Wenn du meinst, dass ich dich vergessen habe, dann schreibe ein SOS auf meine Diskussionsseite! In dringenden Fällen erreichst du mich auch regelmäßig im Chat des Mentorenprogramms: [#wikipedia-de-mp] ^Webchat

Ein Lehrbuch für die Wikipedia findest du hier.

Übrigens hast du im Bild rechts eine Übersicht über die wichtigsten Funktionen in der Wikipedia.

Drei kleine Hinweise noch.

1. Damit du auch bemerkst, wenn ich dir antworte, empfehle ich dir diese Seite auch in deine Beobachtungsliste zu übernehmen. Dazu brauchst du nur auf der Reiterleiste oben das Sternchen anzuklicken. Ganz rechts oben siehst du dann den Button Beobachtungsliste. Auf dieser Seite siehst du alle Änderungen jener Seiten, die du in deine Beobachtungsliste übernommen hast. Genauere Informationen dazu findest du auch unter Hilfe:Beobachtungsliste.
2. Bitte signiere deine Beiträge auf Diskussionsseiten immer, indem du hinter deinem Beitrag --~~~~ eingibst und unverändert speicherst. Genauere Informationen zur Signatur findest du unter Hilfe:Signatur.
3. Um Diskussionen übersichtlich zu gestalten, werden die Beiträge grundsätzlich eingerückt indem man einen Doppelpunkt vor diesem Text setzt. Je mehr Doppelpunkte du setzt, umso mehr wird der Beitrag eingerückt.

Auf gute Zusammenarbeit! Gruß --codc ^senf 17:06, 8. Apr. 2022 (CEST)

P.S.: Ich möchte noch darauf hinweisen, dass jeder diese Seite lesen kann. Wenn du etwas außerhalb der Öffentlichkeit besprechen möchtest, dann schreibe mir eine E-Mail.

Hallo, ich habe dicke Bretter gebohrt und eine ehrenamtliche Dachorganisation von Vogelvereinen überzeugen können, zirka 10.000 Fotografien verschiedenster Vogelarten die dem Verein gehören, Stück für Stück der Wikipedia zur Verfügung zu stellen. Teilweise sind die Urheber noch bekannt, teilweise nicht. Rechte liegen alle beim Verein. Der Wunsch ist es jedoch, dass das Wappen/Emblem in den Bildern erhalten bleibt und eine Lizenz wie CC BY-NC-ND verwendet wird.

Was wäre für einen solchen Bilderpool angebracht? Eine eigene Kategorie? Welche Namen sollten hinterlegt werden? Lateinische Bezeichnungen der abgebildeten Tiere? Ist dies überhaupt gewünscht und dürften Sie trotz des Wasserzeichens Verwendung finden? Sollte die Organisation einen eigenen Account anlegen?

Wie wäre hierfür eine optimale Vorgehensweise?

Hallo Torben Friedrich, es ist schön wenn Leute von Bilderspenden für die Wikipedia/Commons überzeugen kannst. Zu deinen Fragen die recht gut zu beantworten sind. Aber zunächst einmal zum „Rechte liegen alle beim Verein.” denn das glaube ich dir nicht. Ich möchte dir ausdrücklich keine Unwahrheiten unterstellen sondern das ist Unkenntnis geschuldet. In den Staaten Deutschland, Schweiz und Österreich ist das maßgebliche Recht das Urheberrecht und nicht das Nutzungsrecht. Das Urheberrecht besitzt bei Fotos immer der Fotograf und bleibt 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers/Fotograf erhalten. Nach dem Tod geht das Urheberrecht auf die Erben über. Ein Urheberrecht kann nicht durch ein Vertragsverhältnis übertragen werden sondern nur das (alleinige) Nutzungsrecht. Daraus folgt, dass zwingend der Urheber Lizenzbestimmungen abseits der gesetzlichen Regelung ändern darf. 70 Jahre nach dem Tod eines Fotografen erlischt jedes Recht an einem Bild und das wird automatisch Gemeinfrei. Ist der Fotograf oder die Lebensdaten unbekannt gibt es in der Wikipedia/Commons als pragmatische Regel die, dass bei Bildern die nachweislich über 100 Jahre alt sind angenommen wird das Urheberrecht sei erloschen und sie sind Gemeinfrei.

Zur Lizenz: Die Wikimedia-Projekte akzeptieren nur Werke, also Texte und Medien, die unter einer freien Lizenz stehen und die gilt generell auch für kommerzielle Nachnutzung (-NC) und nachträgliche Veränderung (-ND) natürlich jedesmal mit Namensnennung. Außnahmen davon, obwohl oft gefordert, gibt nicht. Bei jeder Texteingabe z.B. akzeptierst du durch das Abspeichern diese freie Lizenz. Bei Fotos muss die manuell bestätigt werden.

Wasserzeichen sind nicht ausdrücklich verboten aber werden nicht gerne gesehen und oft im Rahmen der CC-by-SA-Lizenz entfernt.

Aus der Praxis: Eine Nachnutzung von Fotografien findet sowieso immer statt und oft auch muss ich leider sagen unter Missachtung der Lizenz – keine Namensnennung, Aneignung der Lizenz sprich Ausgebung als eigenes Werk usw. Das Nachbearbeiten kommt meiner Erfahrung eher selten vor. Oft wird ein Bildausschnitt angefertigt, Farb- oder Belichtungskorrekturen durchgeführt oder stürzende Linien bei Gebäuden entfernt.

„Wie wäre hierfür eine optimale Vorgehensweise?” Ich habe ausdrücklich so ausführlich geantwortet, dass du es so weitergeben kannst. Die Dachverband sollte sich rechtlich kundig machen was Bilderrechte betrifft denn wie so oft wird Besitz und Nutzungsrecht mit Urheberrecht verwechselt was einem auch außerhalb von diesem Projekt auf die Füße fallen kann. Ich bin kein Jurist und darf daher nach deutschem Recht keine Rechtsberatung machen sondern ich schildere nur wie es hier gesehen und gehandhabt wird. Urheberrecht ist aber generell ein juristisch schwieriges Feld.

Letztlich kannst du nur Überzeugungsarbeit leisten für eine Freigabe unter einer freie Lizenz was ich mir gewiss schwierig vorstelle. Was auch möglich wäre ist Bilder unter einer freien Lizenz zu stellen – also mit Namensnennung – aber ohne Namensnennung unter eine beliebigen anderen Lizenz denn Doppellizenzierungen sind zulässig. Gruß --codc ^senf 17:06, 8. Apr. 2022 (CEST)

Eine ungestörte Seite

Hallo @Codc,

dann werde ich mal beginnen. Ab wann ist zum Beispiel ein Buch es Wert, einen eigenen Wikipedia-Artikel zu erhalten? Ich sehe da keine einheitlichen Qualitätsansprüche in der deutschsprachigen Wikipedia. Ist es eine Auflagenfrage? --Torben Friedrich (Diskussion) 11:15, 6. Jan. 2023 (CET)

Zu der Relevanz von Büchern findest du eine Regel unter den Relevanzkriterien. Die sind über längere Zeit und nach oft ermüdend langen Diskussionen ausgehandelt worden und weder einheitlich noch manchmal logisch und wirken oft willkürlich gewählt aber haben sich bis heute so bewährt. Letztlich entscheidet aber im Falle einer Löschdiskussion immer der abarbeitende Admin anhand der Löschdiskussion und diesen Kriterien was mit einem Artikel geschieht. Eine Löschdiskussion ist übrigens hier keine Abstimmung sondern es werden dabei Argumente ausgewertet. Admins sind nicht unbedingt an irgendwelche Communityvoten gebunden sondern nur ans gültige Regelwerk. D.h. ein Admin kann einen Artikel beispielsweise löschen auch wenn viele Löschdiskutierende auf Behalten votieren oder umgekehrt. --codc ^senf 18:42, 8. Jan. 2023 (CET)