Benutzer Diskussion:David Ludwig/Zombie (Philosophie)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren von Ibn Battuta in Abschnitt Review Schreibwettbewerb
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Geschmacksurteil

[Quelltext bearbeiten]

Kann man das Beispiel von Beckermann so stehen lassen? Er bezieht sich auf Wahrnehmung. Qualia werden doch eher mit ästhetischem Geschmack beschrieben, also dass ich giftgrüne Autos hässlich finde. Das kann Beckermann nämlich nicht mit Pfefferminz lösen. Zumindest sollte der Artikel diese Frage irgendwie bearbeiten. Gruß --Lutz Hartmann 13:36, 3. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hmm, ich finde das Beckermannzitat eigentlich ziemlich gut. Natürlich beinhalten ästhetische Empfindungen auch Qualia, aber die klassischen Beispiele sind doch Wahrnehmungserlebnisse. Denke an die ganzen Farbbeispiele, in denen es alleine um visuelle Wahrnehmung geht. Meistens werden simple Wahrnehmungsbeispiele (oder Schmerzen) favorisiert, da etwa bei ästhetischen Empfindungen so viele andere geistige Prozesse involviert sind, die nicht direkt mit Qualia verbunden sind: Urteile darüber, was schön, interessant oder angemessen ist, Lernen in einem kulturellen Kotext usw. Davidl 23:54, 3. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Merkliste für einen verständlichen Wikipediaartikel

[Quelltext bearbeiten]

Begriffe, die mindestens erklärt werden müssen: Physikalismus, Materialismus, Dualismus, Vorstellbarkeit, Möglichkeit, Kontingenz, Qualia, invertierte Qualia, Reduktion, fremdpsychisches

Begriffe, die am besten vermieden werden: Mögliche Welt, a priori/posteriori Physikalismus, Zweidimensionale Semantik, verschiedene Typen von Supervenienz,

Unsicher - den Artikel besser nicht mit Begriff und entsprechender Erklärung aufblähen? Supervenienz, Epiphänomenalismus, neuronales Korrelat, Token, Type, mentale Verurschung, Prima Facie Vorstellbarkeit vs. ideale Vorstellbarkeit,

puh, wie macht man das? --Davidl 05:24, 8. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Zitate, die evtl eingebaut werden können

[Quelltext bearbeiten]

Arguments like this typically have three steps: first an epistemic claim (about what can be known or conceived), from there to a modal claim (about what is possible or necessary), and from there to a metaphysical claim (about the nature of things in the world). Chalmers, Does Conceivability Entail Possibility?, S.1

Review Schreibwettbewerb

[Quelltext bearbeiten]

nominiert von Davidl

Was ist mit Deinen Quellen passiert? Wollte eigentlich loslesen, aber der Artikel scheint wohl noch in der Presse zu sein? --Ibn Battuta 03:37, 30. Mär. 2007 (CEST)Beantworten