Benutzer Diskussion:DerSporti

Typ 44

Hallo Birdi1973, der Typ 44 ist nach wie vor ein toller Wagen. Vor einem Jahr stand bei mir noch ein Avant in der Garage, leider war nach einem Auffahrunfall von hinten die ganze Karosserie verschoben. Sonst würde der locker die nächsten 20 Jahre halten. Mit dem 133-PS-Motor kam man sehr gut voran bei nach wie vor geringem Verbrauch, was heute keiner glauben will. Das Fahrverhalten war mit dem Fronttriebler im Winter auffällig, aber beherrschbar. Danke für deine Bearbeitungen im Artikel. Vielleicht setzt du dir das Ziel den Artikel am Ende als Lesenswerten Artikel auszeichnen zu lassen um ihn auf der Hauptseite zu präsentieren? Falls du Literatur brauchst, kann ich dir das Literaturförderprogramm empfehlen. Bei Fragen kannst du dich bei mir gerne melden! VG × hlrmnt 15:50, 7. Jan. 2018 (CET)

Aerodynamik-Weltmeister

Hallo Birdi1973!

Die von dir angelegte Seite Aerodynamik-Weltmeister wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:43, 6. Dez. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Audi 100 C3

Wenn du das nächste Mal beleidigende und unwahre Behauptungen in der Zusammenfassungszeile aufstellst, werde ich eine VM wegen WP:PA stellen. Ich habe die Version nur gesichtet, weil die Löschung mehr als begründet ist, da der Absatz WP:Belege nicht eingehält. Youtube ist keine Quelle. --darkking3 ^Թ 16:12, 7. Mai 2021 (CEST)

Was hast du denn für ein Problem? Mach doch was du willst. Wikipedia ist genau wegen solchen leuten wie dir zum scheitern verurteilt. Schönes leben noch. DerSporti (Diskussion) 23:23, 7. Mai 2021 (CEST)

Wie man in den Wald hinein ruft... --darkking3 ^Թ 20:29, 8. Mai 2021 (CEST)

Für dich nochmal zum Nachlesen: Nur weil Abschnitte belegt sind, heißt das nicht automatisch, dass diese auch für einen Artikel relevant sind! Wenn Informationen erhalten bleiben sollen, dann ergänze Sie an der richtigen Stelle. Zudem solltest du dir ggf. mal Wikipedia:WSIGA durchlesen. Auch würde mich tatsächlich interessieren, wo in diesen unübersichtlichen Schwall von Listen die Übersichtlichkeit verloren geht, wenn man Sie auf das im Artikel dargestellte Modell beschränkt? Auch gilt für deinen Bearbeitungs-Kommentar, dass du wohl eher dein eigenes Verhalten als meins beschreibst, aber das nur am Rande. Im übrigen bieten die von dir dargestellten keinen Mehrwert, weil Sie eben nur vier Jahre umfassen und viel zu ausführlich sind. Wenn du Beispiele zur Gestaltung benötigst, findest du hier welche. Falls du auf den Gedanken kommen solltest, die Bestandszahlen wie die Produktionszahlen auch als Bild einzufügen, werde ich dies zurücksetzen, da Fehler deinerseits dann nicht sinnvoll korrigierbar sind. Hinweis: Du solltest ebenso die Produktionszahlen in maschinenlesbarer Form statt als Bild einfügen, dann kann man Rechtschreibfehler auch beheben. (siehe WP:Listen) Alternativ werde ich mir sonst im Juni die Mühe machen und die alten Produktionszahlen wieder einfügen, die vor dem Bild im Artikel standen. --darkking3 ^Թ 21:13, 18. Mai 2022 (CEST)

Sie sind einer von Denen, deren rechthaberisches und oberlehrerhaftes "Verbessern von Artikeln" dazu führen dass Wikipedia in seiner Grundidee nicht mehr funktioniert. Ich jedenfalls habe nun auch keine Lust mehr, mich als Autor mit solchen Leuten wie Ihnen hier rumzuärgern und werde meine (stets belegbaren) Informationen für mich behalten. Sie haben Ihr Ziel erreicht.

Ist Ihnen bei den vielen Diskussionen, die Sie mit anderen Autoren führen, noch nie der Gedanke gekommen dass Ihr Verhalten evtl. falsch sein könnte? Ja, Ordnung muss sein, aber Sie wenden deutlich mehr Zeit auf, hier Inhalte, Informationen und Recherchearbeit zu vernichten als deren zu schaffen.

Das ist Zensur weil Sie eifersüchtig sind dass es noch Autoren gibt die noch belegbare Informationen und Inhalte schaffen können. Was erhebt Sie dazu, alleine zu entscheiden was relevant ist und was nicht? Und jetzt fangen Sie sogar an zu drohen: Sie sagen "Falls du auf den Gedanken kommen solltest, die Bestandszahlen wie die Produktionszahlen auch als Bild einzufügen, werde ich dies zurücksetzen..." Nur nebenbei, das geschah weil die Tabellendarstellung auf Wikipedia so ungenügend bzw. in der von Ihnen geforderten einfachen Syntax extrem unübersichtlich ist. Das liegt nicht an der Menge an Informationen wie Sie behaupten. Und ist es nicht so, dass eine belegbar vorliegende Informationen nicht verändert oder gekürzt werden sollte, weil dies auch eine Form von Zensur darstellt?

Und dieses ständige Nacheditieren und "Vereinfachen" von Tabellen von Ihnen führt nur dazu das Inhalte so unübersichtlich werden dass man es auch weglassen könnte da es gar nicht mehr erfassbar ist. Nichts gegen Vereinfachung, aber Ihre Vereinfachung im Code passiert auf einer Ebene die der Leser gar nicht wahrnimmt. Sie benutzen dieses Mittel bzw. Argument nur, um zuerst Informationen unleserlich zu machen und dann deswegen später löschen zu können.

Mit Ihrer erneuten Drohung ist jetzt entgültig ein Punkt erreicht hier auszusteigen. Und um Ihre Worte zu benutzen: "Für dich nochmal..." Du bist einer von denen, deren Verhalten zum Scheitern der Idee von Wikipedia führen!

HINWEIS. Die Fragen im Kommentar bedürfen keiner Anwort sondern sind rein rethorische Natur. Diese Diskussion ist beendet. --DerSporti (Diskussion) 08:44, 24. Mai 2022 (CEST)

Fass dich lieber mal an die eigene Nase: Du fügst Informationen ein, die nicht zu einem Artikel gehören und bekommst noch den Hinweis, wo es einzufügen wäre. Machst es aber nicht, weil du strigent nur einen Artikel bearbeitest. Dabei schaffst du es noch nicht mal, mehrere Tabellen mit gleichem Layout auch gleich zu formatieren. Egal, was du in Artikeln einfügst: Auch du musst die WP-Richtlinien beachten. btw: so viele Diskussionen führe ich nicht zu Artikeln, weil es da nicht viel zu diskutieren gibt, muss bei dir wohl daran liegen, dass du dir die Hinweise nicht durchliest und daher wohl beratungsresistent bist. --darkking3 ^Թ 09:35, 24. Mai 2022 (CEST)

Sperrung

Was soll denn das und das? -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 23:50, 7. Mai 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-03-09T21:29:03+00:00)

Hallo DerSporti, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:29, 9. Mär. 2023 (CET)

Finde es sehr kritisch, einen Autor mit einer Vandalismusmeldung "einzuschüchtern" weil dieser gelöschte Informationen wiederherstellt, bevor sich der Löschende (und Vandalismus-Melder) an der Diskussion über die strittigen Inhalte im Artikel beteiligt, sondern stattdessen für seine regelmäßig wiederkehrenden Löschungen die Zusammenfassungszeile der Änderung/Löschung mit Hinweisen wie "... gehören immer noch in..." an den Autor benutzt. Das ist keine geeignete Grundlage für einen Autor eine Löschung von belegten Informationen zu akzeptieren. --DerSporti (Diskussion) 11:22, 11. Mär. 2023 (CET)

Audi 100 C4 - Verzinkungsbilder

Hallo Sporti,

Du hast meine Änderungen zu den Bildunterschriften rückgängig gemacht.

Der Text mag ja richtig sein, die Bildunterschriften sind es nicht. Die Feuerverzinkung ist eindeutig durch die ausgeprägte Zinkblume zu erkenen. Die entstand früher beim Feuerverzinken durch den Bleianteil im Zinkbad. Im Laufe der letzten 15 Jahre wurde durch Umweltschutzvorschriften der Bleigehalt stark reduziert, so daß nahezu keine Zinkblume mehr entsteht. Beim abgebildeten Fahrzeug sind die Bleche der Karossierieaußenhaut feuerverzinkt.

Elektrolytisch-verzinkte Bleche haben und hatten noch nie eine Zinkblume!

Vergleiche hierzu auch den Wikipedia-Artikel zum Verzinken: https://de.wikipedia.org/wiki/Verzinken#Galvanische_Verzinkung

Bitte setze meine Änderungen wieder ein.

Ich bin seit 29 Jahren im Stahlhandel und handle auch mit feuer- und eloverzinkten Blechen. ;-)

Viele Grüße Jörg --Ahnenforscher31 (Diskussion) 10:04, 18. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Jörg, ich bin mir des Widerspruches bewusst. Allerdings geht es an dieser Stelle nicht um eine prozessbedingte Entstehung von Zinkblumen sondern um technische Details des Fahrzeugs. Und diesbezüglich werden ausschließlich belegte Angaben bzw. Informationen (siehe Quellen) wieder gegeben. Ich habe das extra noch einmal mit diversen anderen Quellen (des Herstellers) verglichen und diese sagen zusammrengefasst ebenfalls aus dass die Bleche der Anbauteile elektrolytisch verzinkt wurden und die Bleche für die Grundstruktur des Fahrzeugs feuerverzinkt wurden. Wenn es sich hier um eine Verwechslung des Herstellers bzw. der Quelle handelt, weiß ich auch nicht wie man das korrigiert bzw. klar stellt. Ich möchte erstmal nicht die technische bzw. informelle Kompetenz der Quelle in Frage stellen. Gruß Sporti. --DerSporti (Diskussion) 08:24, 19. Apr. 2024 (CEST)