Benutzer Diskussion:Hafenbar/WikiProjekt Zeit

Betrifft Tabelle Hafenbar

Unabhängig von dem Fortgang dieses Projektes, entwickle ich "meine" Tabelle erstmal weiter, werde sie jedoch einstweilen nicht großräumig einbauen.
Um hier nicht unnötig Chaos zu verbreiten siehe: Benutzer:Hafenbar

Version 1.1 2003-12-08

• Link auf Portal:Geschichte
• Link auf die Linktabellen zu Jahrzenten, Jahren und Historischen Jahrestagen
• Formatierung + details

Version 1.2 2003-12-08

• Link auf Uhren
• Formatierung + details

Eingebaut ist die Tabelle probehalber bisher nur bei Kalenderdatum, Jahrtausend, Jahrhundert und Zeitskala.

Für jede Kritik, Vorschläge bin ich nach wie vor dankbar Hafenbar 22:46, 8. Dez 2003 (CET)

Derzeitige Formatvorlagen

Ich wollte nur mal kurz anmerken, dass die derzeitige Vorlage für Jahrzehnte und Jahre für Jahre v. Chr. völlig unbrauchbar ist, da es da zu sehr unschönen Zeilenumbrüchen kommt. Selbiges gilt auch für die Navigationsleisten bei Jahrezehnten und Jahren. Da müsste man sich was neues überlegen. -- fab 22:38, 9. Dez 2003 (CET)

Leere Jahresartikel

Die Jahresartikel um 1 v. Chr. und davor sind teilweise erschreckend leer. Meist existiert nur die Formatvorlage als Inhalt. Sollten die evtl., wie schon mit anderern Artikel geschehen, mit Redirects auf die Jahrzehnte versehen werden? Lauter leere Seiten ohne Inhalt schauen nicht sehr gut aus... falls es irgendwann genug Inhalt gibt, könnte man das dann wieder auf die Jahresartikel aufsplitten.... -- fab 22:38, 9. Dez 2003 (CET)

Ich bin dagegen (wie immer ;-). Wir sollten eher jetzt die Gelegenheit nutzen, ein für allemal festzulegen, für welche zeiträume wir welche Artikel haben wollen (Wie weit sollen die Jahrhunderte zurückreichen, wie weit die Jahrtausende nach vorn), unabhängig von dem, was da jetzt drinsteht. Es wäre Klasse, wenn du hier eine Zusammenfassung darüber ergänzen könntest, was dein Bot neulich alles an Redirects angelegt hat, damit wir das in die Überlegungen miteinbeziehen können. --elian

Ich habe jetzt mal die fehlenden Jahresartikel zwischen 400 und 1 v. Chr. angelegt. Die Überlegung dabei ist folgende: die Zeit ist ereignisreich genug, um einzelne Jahresartikel zu rechtfertigen (Römisches Reich, Alexander der Große, chinesische, indische und persische Geschichte). Sicherlich sind sie jetzt noch relativ leer, aber ich denke, sie werden sich im Laufe der Zeit füllen. Bis jetzt hätte jeder Autor die Jahresartikel zu seinem Thema selbstständig anlegen müßen (incl. erstmal Formatvorlage raussuchen), was verständlicherweise nicht allzu häufig geschah. Darum verwiesen viele Jahresangaben für die Zeit vor Christi Geburt ins Leere. Wenn die Jahre aber bereits existieren, kann man hoffen, das sie sich auch bald mit Inhalt füllen werden. Wer einen Blick auf die englische Wikipedia wirft, wird sehen, das es funktioniert. Also laßt sie einfach bestehen und arbeitet mit daran, das Inhalt in sie reinkommt. jed

Wie wärs mit Jahresartikeln von 1 n. Chr., Jahrzehntartikeln von 500 v. Chr., Jahrhunderten von 5000 v. Chr., Jahrtausenden ab 10.000 v. Chr. (jeweils bis heute)? --mmr 23:46, 9. Dez 2003 (CET)

Das kenne ich ja mittlerweile ;-p

Der Bot hat für die Jahresartikel von 3000 v. Chr. bis einschliesslich 401 v. Chr. Redirects auf das entsprechende Jahrhundert angelegt. Selbiges gilt auch für die dazugehörigen Jahrzehntartikel. Die Inhalte, soweit vorhanden, wurden auf die Jahrhundertseiten übertragen. -- fab 23:48, 9. Dez 2003 (CET)

Formatierung der Projektseite

Bitte bitte keine Diskussionen auf der Projektseite machen, da schaut niemand (zumindest ich nicht) völlig durch. Ist sehr unübersichtlich um was es eigentlich geht, was nur ein Vorschlag oder eine Abstimmung ist etc... Soweit von mir :-p -- fab 22:38, 9. Dez 2003 (CET)

Wir fangen ja erst an aber bitte nicht die LEERZEILEN rausnehmen, das hätte ich auch fertiggebracht, wenn ich mir nichts dabei gedacht hätte ... Hafenbar 23:11, 9. Dez 2003 (CET)

die Leerzeilen habe ich raus geschmissen, weil sie die Seite unübersichtlich machen. Mir ist schon klar, dass du dir dabei was gedacht hast, wir sollten aber an dieser Stelle nicht zu tiefe Hierarchien anlegen (auch wenn sie an dieser Stelle flach waren) --elian

Übersicht über den Artikelbestand

1. Aufbau eines kleinen Portal Zeit auf Basis der hier gesammelten Links

mir wäre es lieber, die Artikel so zu strukturieren, dass man einige zentral auf Portal:Geschichte verlinken kann und der Rest von der Zeitskala aus zugänglich ist, die wir vielleicht zur "Zeitzentrale" erheben könnten.

1. Bau (unterschiedlicher) kleinerer Navigationsboxen (analog zur hafenbar-Tabelle) mit sinnvollen Links zum Themenkomplex, darunter in jedem Fall einen an prominenter Stelle zu 1)

Die Navigationsboxen halte ich für eine gute Idee. Einige (Jahrzehnte, Jahre) sind ja schon schön formatiert, bei den Jahrtausendern muss hingegen dringend was getan werden. --elian

Die Jahrzente sind schön formatiert ? Da unterscheidet sich unser Schönheitsbegriff doch erheblich ;-)
Was die Jahre betrifft, die sind formatiert. Ich hätte nur bei so einer langen Tabelle, die bei allen, die keinen 21-Zoll Monitor besitzen, über mehrere Bildschirme geht, das 20. Jahrhundert nach oben gesetzt und nicht das 4. Vorchristliche. Aber das mal nur als ergonomische Randbemerkung ... Hafenbar 15:42, 10. Dez 2003 (CET)

Unterprojekt Jahrtausend (Zeitrahmen bis 2003-12-11)

1. Bau einer kleinen Navigationsleiste(Tabelle) für die Jahrtausende
2. Einbau + modifikation dieser Leiste in alle Jahrtausend-Artikeln, dabei Ausbau der jeweiligen Links zum Jahrzentausend
3. Einbau + modifikation dieser Leiste in Zeitskala + hier
4. Löschen des 1. Jahrzehntausend v. Chr. Artikels !

dafür! --elian +

Fertig! 1. Jahrzehntausend v. Chr. Artikel zum löschen vorgeschlagen Hafenbar 22:50, 9. Dez 2003 (CET)

Unterprojekt Jahrtausend II (Zeitrahmen bis 2003-12-14)

Ich habe die Diskussion über die Jahrtausend-Navigationsleiste in der Vers. 1.1 aufgegriffen siehe Vorschlag: Version 1.1 Wikipedia:WikiProjekt Zeit

1. Einbau + modifikation der Leiste Vers. 1.1 in alle Jahrtausend-Artikel
2. Einbau + modifikation dieser Leiste in Zeitskala

Fertig! 3. Jahrtausend Artikel zum löschen vorgeschlagen ... Hafenbar

Unterprojekt Jahrhundert (Zeitrahmen bis 2003-12-24)

1. Erstellung + update der relevanten Jahrhundert Artikel : 40. Jahrhundert v. Chr. bis 20. Jahrhundert + 21. Jahrhundert = 61 Artikel
2. Löschen aller Jahrhunderter Artikel (oder redirect auf Zeitskala?) außerhalb dieser Zeitspanne.
3. Einbau + modifikation der Jahrhunderter-Navigationsleiste in allen Jahrhundert Artikel
4. Einbau + modifikation der Jahrhunderter-Navigationsleiste in Zeitskala

Fertig! ... Hafenbar 23:59, 20. Dez 2003 (CET)

Vorschläge

• am Ende von Jahrtausend eine Navigationsleiste aller Jahrtausendartikel
• am Ende von Jahrhundert eine Navigationsleiste aller Jahrhunderte (Jahrhunderte ist derzeit Redirect auf Jahreskalender, die Links, die darauf zeigen könnte man mit Fabs Bot - wenn er so lieb ist - direkt auf Jahreskalender umbiegen)
• am Ende von Jahrzehnt eine Navigationsleiste aller Jahrzehnte (derzeit in Jahrzehnte, würde dann ein Redirect auf Jahrzehnt oder ganz gelöscht)

klingt das einigermaßen eingängig? Ich denke, das wäre für Leser einigermaßen verständlich und etwas, was man erwarten könnte an der Stelle, da die Themen sonst nicht viel hergeben ("Ein Jahrzehnt ist ein Zeitraum von 10 Jahren"). Da der Jahrzehnt-Artikel wirklich traurig aussah, habe ich das für die Jahrzehnte schon mal erledigt: jetzt haben wir statt einem Winzartikel mit Trivialitäten und einer "Nur"-Tabelle etwas einigermassen brauchbares, wenn jemand per Jahrzehnt navigieren will. --elian

An sich alles vernünftig ... aber Bitte alles der Reihe nach: Wir sollten erstmal Navigationsleisten bauen bzw die Seiten überarbeiten in der Reihenfolge Jahrtausende, Jahrhunderte, Jahrzente, Jahre , die Navigationsleisten jeweils dort und erstmal nur im "Zeitportal" Zeitskala einbauen, sonst gibt das Chaos. Aber pot. Einbauorte kann man natürlich schon mal "sammeln" ... s. u.
Auch die zukünftigen Redirects sollten wir schon festlegen, das verhindert, das dort irgendwann irgendwer mit unüberlegten "-Übersichten" beginnt ... Hafenbar 14:31, 10. Dez 2003 (CET)

• Jahrtausende -> Jahrtausend
• Jahrhunderte -> Jahrhundert
• Jahrzehnte -> Jahrzehnt
• Jahre -> Jahr
• Monate -> Monat
• Wochen -> Woche
• Tage -> Tag

Jahrtausendernavigationsleiste

1. Bau einer kleinen Navigationsleiste(Tabelle) für die Jahrtausende
2. Einbau + modifikation dieser Leiste in alle Jahrtausend-Artikeln, dabei Ausbau der jeweiligen Links zum Jahrzentausend
3. Einbau + modifikation dieser Leiste in Zeitskala + hier
4. weitere pot. Einbauorte der Jahrtausendernavigationsleiste:
   1. Jahrtausend
   2. Jahreskalender

Ich bin mit Hafenbars Vorschlag nicht ganz glücklich. Erstens würde ich gerne die Farbcodes rausnehmen, damit wir Einheitlichkeit mit den übrigens Jahreslinks erreichen, das hat auch den Vorteil, dass der Code weniger kompliziert und kürzer wird. Zweitens sollten wir uns mal anschauen, zu welchen Jahrtausenden wir wirklich Artikel haben wollen. Ich denke, wir sollten "spätestens" im 1. Jahrtausend v. Chr. aufhören mit den Tausendern, da wirds unübersichtlich. In die andere Richtung sollten wir uns überlegen, welche Jahrtausende inhaltlich besser unter Steinzeit, Kupferzeit und Bronzezeit abgehandelt werden können als in einer Ereignisliste. In der Navigationsleiste hätte ich denn auch gern, wie in meinem Vorschlag, Links auf die entsprechenden Epoche. Letzter Punkt ist das "v. u. Z." Ich weiß, das wurde in der DDR so verwendet, aber Standard ist nun mal "v. Chr.", an den wir uns auch halten sollten. --elian

Man müsste aber berücksichtigen, dass Steinzeit, Kupferzeit und Bronzezeit relative Bezeichnungen sind, die sich immer auf eine bestimmte Region beziehen. Das sozusagen universal den Jahrtausenden zuzuordnen, wird nicht möglich sein (ausser dass natürlich die ganz frühen überall Steinzeit sind, aber das ist ja relativ trivial). Ausserdem kann man, denke ich, durchaus aus den Jahrhundertartikeln genug Material zusammenstellen, um auch die späten Jahrtausende zu beschreiben. Da muss man sich dann zwar sehr weit zurücklehnen, um auch alles Wesentliche ins Gesichtsfeld zu bekommen, aber die Idee, die wichtigsten Errungenschaften und Katastrophen der Menschheit im jeweiligen Jahrtausend hervorzuheben, finde ich gar nicht so schlecht. Das ist dann praktisch die ultimative Makrosicht - wenn man mehr wissen will, kann man mit einer brauchbaren Navigation in die einzelnen Jahrhunderte, Jahrzehnte und schliesslich Jahre hinabsteigen--mmr 23:57, 9. Dez 2003 (CET)

Stellungnahme Hafenbar
1) Farbcodes + Einheitlichkeit : Alles Geschmackssache, Du mußt aber schon entschuldigen, wenn ich mir die vorhandene verlinkung nicht als Vorbild nehmen möchte, die war weder grafisch noch funktional ok. Was den Quellcode anbelangt, klar ist der länger und komplexer als vorher,so what? Ein Navigationssystem, muß und soll ja gerade NICHT vom jedem Artikel-Autor modifiziert werden, für die gibt es dann die einzelnen Absätze/Überschriften ....
2) Zweitens sollten wir uns mal anschauen, zu welchen Jahrtausenden wir wirklich Artikel haben wollen ... bischen spät oder? Was hat das mit meiner Navigationsleiste zu tun? Ich habe die Seitenstruktur genau so vorgefunden. Mir ging es nur darum, erstmal die vorhandenen Jahrtausend-Artikel besser untereinander und nach außen zu erschließen und zu verlinken. Eine sinnvolle Verlinkung zu Steinzeit, Kupferzeit und Bronzezeit steht dann meiner Meinung nach auf einem ganz anderen Blatt.
3) Inwiefern ist "v. Chr." "Standard" ?
4) Ich bin etwas überrascht, das Deine zunächst zustimmende Bemerkung zu meiner angekündigten Unterprojekt (1-4 Aktion) beim Aufräumen verschwunden ist ...
Eigentlich hatte ich vor, das was ich mit den Jahrtausenden gemacht hatte, unmittelbar danach auch bei den Jahrhunderten durchzuführen. Wenn das allerdings nicht auf ungeteilte Zustimmung stößt, lass ich das erstmal ... diskutiert das dann halt erstmal aus ...viel Spaß...
Wer vergleichen möchte:
Zu "meiner" neuen Verlinkung der Jahrtausende findet man den Einstieg unter Zeitskala
Zum Vergleich :
Bestehende Navigation in den Jahrhunderten: Einstieg ebenfalls über Zeitskala, dann über Jahreskalender - gegliedert nach Jahrhunderten ... oder ... ???
Hafenbar 01:21, 10. Dez 2003 (CET)

sorry, wenn ich dich mit meiner Kritik vergrätzt habe - so war das nicht gemeint. Zu den Jahrtausenden: deshalb hab ich ja - zu spät - stop gerufen. Ich dachte allerdings, dass wir erstmal die Formatvorlage für die Leiste durchsprechen und auch andere leute vielleicht noch Vorschläge dazu machen können (mein Vorschlag wäre z.B. darin noch Links auf Epochen wie Bronzezeit usw. mitaufzunehmen, damit wir das gleich mit erschlagen). Das verschwundene Unterprojekt: die unerledigten Punkte sind noch da, ich hab sie lediglich auf die diskussionsseite verschoben, damit wir das gemütlich diskutieren können, ohne das die Projektseite zu unübersichtlich wird. den Rest habe, da ich dachte, das wäre gegessen, rausgenommen. --elian 01:42, 10. Dez 2003 (CET)

Also ich finde Deine (Hafenbars (wg. Bearbeitungskonflikt)) Navigationsleiste sehr gut und übersichtlich und wurde es begrüssen, wenn sie so oder so ähnlich auch für die Jahrhunderte eingeführt wird! Ich denke allerdings auch, dass wir beim "v. Chr." und "n. Chr." bleiben sollten. Das wird zur Zeit nahezu in jedem Wikipedia-Artikel gebraucht und ist im deutschen Sprachraum weitverbreitet, wird also auch von neuen Benutzern vermutlich überwiegend benutzt werden. --mmr 01:51, 10. Dez 2003 (CET)

ja, aber es bleibt die Frage zu klären, ob wir überhaupt Artikel zum 2. und 3. Jahrtausend n. Chr. anlegen wollen oder ob man das von vorneherein für sinnlos erklärt (ich tendiere zu letzterem). Und das würde die Gestaltung der Leiste nochmal über den Haufen werfen. Und bevor wir das auch für die Jahrhunderte einführen (was ich durchaus begrüßen würde), sollte man das Layout nochmal in Ruhe durchgehen. --elian 02:08, 10. Dez 2003 (CET)

Siehe meinen Kurzkommentar weiter oben, über das 3. Jahrtausend kann man natürlich streiten, weil es hier so gut wie nichts zu sagen gibt (genau der umgekehrte Fall vom 2. Jahrtausend). --mmr 02:24, 10. Dez 2003 (CET)

Soviel Einbauorte gibt es ja (bewußt noch) nicht für die Jahrtausenderleiste, das ließe sich alles noch locker ändern. Die Jahrhunderterleiste werde ich länger zur Diskussion stellen. Ich halte aber nach wie vor nichts davon, zu versuchen, alle denkbaren Verlinkungen in eine Tabelle zu packen, das wird nicht sinnvolles - Zukunftsicheres. Ich habe überhaupt kein Problem damit, wenn ein Artikel, mehrere einzelnen Navigationtabellen (übereinander) zu unterschiedlichen "Linkkomplexen" enthält Hafenbar 12:49, 10. Dez 2003 (CET)

Jahrhunderternavigationsleiste

siehe Vorschlag Wikipedia:WikiProjekt Zeit Hafenbar 00:32, 11. Dez 2003 (CET)

1. Erstellen der "fehlenden" Artikel 40. Jahrhundert v. Chr. bis 35. Jahrhundert v. Chr.
2. Einbau + modifikation der Leiste in alle Jahrhundert-Artikeln, dabei Ausbau der bestehenden Verlinkung zu den Jahrhunderten
3. Einbau + modifikation dieser Leiste in Zeitskala
4. Löschen von 21. Jahrhundert + 22. Jahrhundert

Also grundsätzlich finde ich die Navigationsleiste wieder sehr gut. Ich hätte allerdings folgende Aenderungsvorschläge:

• Die Jahrhunderte vor Christi Geburt sind etwas missverständlich ausgezeichnet. Mit 19. v. Chr. ist zwar bei etwas Nachdenken das 19. Jahrhundert v. Chr. gemeint, es sieht aber flüchtig draufgesehen wie das Jahr 19 v. Chr. aus.
• Die Leiste ist in vollem Umfang jetzt etwas klobig. Könnte man sie nicht so anpassen, dass das relevante Jahrtausend und jeweils eins davor und danach angezeigt werden?
• 21. Jahrhundert würde ich als Sammelartikel für die Zukunft stehen lassen. Stattdessen sollten die ganzen Jahr- und Jahrzehnteinträge ab 2010 weg. Wenn man wissen möchte, wann Halley das nächste Mal vorbeischaut, sieht man erst unter Komet oder Halleyscher Komet nach und sonst vielleicht unter 21. Jahrhundert. Niemand schaut aber unter 2062 nach. --mmr 17:17, 11. Dez 2003 (CET)

1)Ich habe das im 1 + 2 Jahrtausend v. Chr. jetzt mal probehalber geändert ... und dabei auch die Reihenfolge und Schreibweise der Abk. (Jh.) der Jahrhunderte mal variiert ... um Kommentare wird gebeten ...
2)Technisch ist das kein Problem: Man baut die Tabelle einfach nur "in Teilen" ein, also nur die jeweiligen Zeilen ... Sie ist von der Größe her grenzwertig, das gebe ich zu ... auf der anderen Seite finde ich es ausgesprochen attraktiv, von jedem Jahrhundert zu jedem springen zu können. Ich neige also eher dazu, die Tabelle als ganzes einzubauen ... Sind die Tabellenzeilen bei Dir noch alle einzeilig ? Bei Bildschirmauflösungen <= 800x600 können die 2-Zeilig werden ...
3) Meine Überlegung war: wenn kein 3. Jahrtausend, dann brauchen wir auch kein 21. + 22 Jahrhundert ... das macht dann auch strukturell keinen Sinn. Mal in die Artikel reingeschaut? Außer Astronomischen Zukunftsereignissen fällt mir da kein Daseinszweck ein. Und die kann man besser woanders unterbringen. Vielleicht doch eher was für das nächste Zeit-Projekt in einiger zeit .... Die Jahr- und Jahrzenteartikel ab 2010: Da wäre ich auch für löschen ! Hafenbar 01:16, 12. Dez 2003 (CET)

• Jh. statt Jahrh. finde ich schon mal deutlich besser, weil kompakter. Und die Verwechslungsgefahr mit den einzelnen Jahren ist nicht mehr gegeben.
• Ja, die Tabellenzeilen sind noch einzeilig. Momentan bin ich an einem anderen Computer als heute mittag, so dass der Vergleich schwer fällt. Jetzt sieht es für mich annehmbar aus, aber das ist auch auf einem 20" Monitor. Heute mittag kann ich mich erinnern, dass mich in erster Linie die Höhe der Tabelle etwas gestört hat.
• Das 22. Jahrhundert kann auf jeden Fall weg. Mir persönlich ist das 21. Jahrhundert auch nicht so wichtig, aber es gibt Personen, die sauer waren, als man ihre Artikeleinträge zu weit in der Zukunft liegenden Jahren gelöscht hat (z. B. 2050). Sozusagen als Kompromissangebot an diese könnte man von mir aus den Jahrhundertartikel als Sammelbecken für die ganzen astronomischen Ereignisse und sonstiges Vorhersehbares (nicht viel) beibehalten. Bevölkerungsentwicklung fällt mit jetzt noch ein, die Demographie ist ja doch schon auf ein paar Jahrzehnte absehbar, zumindest wenn nicht gerade ein Atomkrieg oder Meteoriteneinschlag dazwischenkommt... Aber auch da ist die Genauigkeit nicht so hoch, dass es sich lohnen würde, die Jahres- oder Jahrzehntartikel zu behalten. Deshalb halt mein Vorschlag, alle ab 2010 zu löschen, aber die Inhalte in einen Jahrhundertartikel zu überführen, wozu dann diejenigen, die gerne über Zukunftsereignisse schreiben, beitragen können... --mmr 02:11, 12. Dez 2003 (CET)

P.S.: Ich fände es übrigens auch nicht schlecht, wenn die Reihenfolge der Jahrtausende so wie in der Jahrzehnttabelle umgekehrt wäre. --mmr

Wenn jetzt keine weiteren Einwände kommen, werde ich unmittelbar mit Unterprojekt Jahrhundert (Zeitrahmen bis 2003-12-24) beginnen, Referenz ist das 16. Jahrhundert: Navigationstabelle (Vorschlag 6) 4-Zeilig + Jahrzente Tabelle ... Hafenbar 17:59, 18. Dez 2003 (CET)

Ich hoffe, Du hast noch nicht angefangen. Einen kleinen Vorschlag hätte ich schon noch, und zwar würde ich die (gut gelungene) Navigation immer ganz am Anfang der Seite einfügen, den Einleitungssatz "Das 16. Jahrhundert begann am 1. Januar 1501 und endete am 31. Dezember 1600." davon durch eine Querlinie abgetrennt darunter und nicht wie bisher davor. Sonst habe zumindest ich keine Einwände mehr. --mmr 23:54, 18. Dez 2003 (CET)

---

Ich wollte nur kurz anmerken, dass sich die Jahrtausend- und Jahrhundertnavigation sehr gut entwickelt. Mein Kompliment! --mmr 01:36, 15. Dez 2003 (CET)

---

sorry, mit all den Weihnachtsfeiern zur Zeit komme ich erst jetzt zum Kommentieren.

• Farben: Erstmal, ich habe es vorher schon mal angesprochen, halte ich den exzessiven Gebrauch von Farben für einen Fehler. Warum? Die Farben sehen mit unseren Skins, die wir jetzt haben gut aus. Aber was ist, wenn neue Skins, die andere Farben verwenden, hinzukommen? Oder wenn jemand Wikipedia-Artikel exportieren will und in seine, völlig anders gestaltete Website einbauen will? Oder wenn die Leute innerhalb von Wikipedia anfangen, ihre Artike "bunt" zu machen? Auf den Portalen geschieht das ja schon, dort halbwegs einheitlich - aber warum wird nicht die Farbgebung der Hauptseite benutzt? Ich will keine "Buntipedia", in der in jedem Artikel die Autoren ihre Vorstellung von schöner Farbgebung verwirklichen - und wenn einer mal anfängt, Farben zu verwenden, wird es desto schwieriger, Leute davon abzubringen ("Bei den Zeitartikeln wird das doch auch gemacht").
• zu den jetzigen Jahrhundertertabellen: Bei mir (1024x768 Monitor) sehe ich vom Artikel selbst außer der Navigationsleiste gar nichts. (Vom 19. Jahrhundert komme ich bis zur Zeile "Neuzeit"). Eines der Grundprinzipien von benutzerfreundlichem Wbedesign ist: Man sollte vermeiden, dass der Leser Scrollen muss. Die alte Navigation war zwar häßlich, aber man kam schnell zum wesentlichen. Eine andere Überlegung: wie nutzt man diese Navigationsleisten - braucht man wirklich in jedem Jahrhundert Direktlinks auf alle Jahrhunderte? Wie oft springe ich vom 17. Jahrhundert in 5. Jahrhundert v. Chr. und wie oft zum 18. Jahrhundert? Tun's da nicht auch ein oder zwei "Vor"- und "Nach"-Jahrhunderte und ein klar ausgeschilderter Link zu einer Seite, die die komplette Jahrundertertabelle enthält (logischerweise Jahrhundert)? Die Navigation auf der Seite oben sollte sich auf maximal drei, besser zwei Zeilen beschränken. Am Ende der Artikel kommt ja nochmal - wichtige - Navigation, diesmal zu den einzelnen Jahren und Jahrzehnten. Ich habe unter 15. Jahrhundert mal einen etwas schlichteren Entwurf gestellt. Zum Arbeitsaufwand: Mir ist klar, dass das eine Höllenarbeit war, alles händisch zu ändern, aber vielleicht könnten wir Fab um Mitwirkung seines Bots fragen. --elian 21:06, 20. Dez 2003 (CET)

• • Man kann natürlich auch immer alles ganz anders machen ... Ich hatte meine Entwürfe zur Diskussion gestellt und danach bis einschließlich der Jahrhunderte eingebaut, wie ich es für vernünftig halte ... jetzt bist Du am Zug ... Hafenbar 23:57, 20. Dez 2003 (CET)

Jahrzehntetabelle

Ich bin momentan etwas im Stress, zu den anderen Entwürfen kommen Vorschläge deshalb am Wochenende. Kurzkommentar: die Umkehrung der Reihenfolge halte ich für eine ziemlich gute Idee, bei der Trennleiste zwischen v. Chr. und n. Chr. muss man noch was machen. Und ich frag mich, wie eine Formatierung der Jahresangaben mit align="center" aussehen würde. --elian 01:05, 12. Dez 2003 (CET)

Lass Dir zeit ...
Ich hatte zunächst align="center", mich dann aber (wie in der alten Tabelle) für rechtsbündig entschieden, wirkt hier logischer und unterstreicht optisch stärker den "Richtungswechsel" an der "0-Linie"... Hafenbar 01:22, 12. Dez 2003 (CET)

Sammlung der Entwürfe

Prinzipielles:

• Leiste Oben
• Box rechts
  • finde ich gut! --lcer 14:55, 23. Dez 2003 (CET)
• Box oben Mitte
  • Gut für kleine Bildschirme -- TomK32 13:50, 7. Jan 2004 (CET)

• Jahrhunderte:
  • 12. Jahrhundert,
    • Dagegen --lcer 14:55, 23. Dez 2003 (CET)
  • 13. Jahrhundert und in größer [1]
    • Dafür, hübsche Farben --lcer 14:55, 23. Dez 2003 (CET)
  • 4. Jahrhundert v. Chr.
    • Dafür, hübsche Farben, abgekürzt ist fast besser --lcer 14:55, 23. Dez 2003 (CET)
  • 14. Jahrhundert
    • Dafür --lcer 14:55, 23. Dez 2003 (CET)
  • 15. Jahrhundert
    • Dagegen, wirkt störend, da nicht abgesetzt. --lcer 14:55, 23. Dez 2003 (CET)
• Jahrtausend:
  • 2. Jahrtausend v. Chr.
    • Dagegen --lcer 14:55, 23. Dez 2003 (CET)
  • 3. Jahrtausend v. Chr.
    • Dafür --lcer 14:55, 23. Dez 2003 (CET)
• Jahrzehnt:
  • 1960er (neu),
    • Dafür --lcer 14:55, 23. Dez 2003 (CET)
  • 1970er (alt)
• Jahre:
  • 1780 (neu)
    • Dafür --lcer 14:55, 23. Dez 2003 (CET)
  • 1781 (alt) usw.

Zwobot

Wenn ich das ganze automagisch umsezten soll, brauche ich noch Informationen welche Variationen bisher bestehen und welche Sachen ich gleich noch dazu erledigen soll. -- TomK32 13:50, 7. Jan 2004 (CET)

Formulierung der Einträge

Grammatikalische Zeit

Welche Zeit soll für die Ereigniseinträge in den Jahresseiten verwendet werden? Siehe z.B. 2003:

• Pascal Couchepin ist Bundespräsident.
• nach 44 Jahren wurde die Zauberformel gesprengt.

"Zukunftslinks"

Hi, habe die Links, welche jenseits der 2010er-Jahre, des 21. Jahrhunderts bzw. 2015 entfernt. Stichjahr: 10 Jahre von heute aus (2015 liess ich, da wir bald 2005 haben). Damit möchte ich verhindern, dass unbedarfte Benützer Artikel à la 22. Jahrhundert oder 2030er anlegen. --Filzstift ○ 14:55, 23. Nov 2004 (CET)

Wikipedia-Links zum Themenkomplex Kalender und Zeit

Hallo, ich habe diese Navi-Leiste gefunden - könnte man die verbessern oder habt Ihr eine Verwendung dafür?

	Der im deutschen Sprachraum benutzte Kalender ist der Gregorianische Kalender
Das Datumsformat legt die Form fest, in der Kalenderdatum und Uhrzeit dargestellt werden
Jahrtausend	Jahrhundert	Jahrzehnt	Jahr	Monat	Woche
Tag	Stunde	Minute	Sekunde	Millisekunde
Ereignisse eines Jahrzehnts Jahrzehnte von 1290 v.u.Z bis heute		Ereignisse eines Jahres alle Jahre von 400 v.u.Z bis heute		Historische Jahrestage alle Tage eines Jahres
Zeitrechnung (Chronologie) ist die Strukturierung der Zeit
Mit der zeitlichen Entwicklung des Universums beschäftigt sich die Kosmologie
Die Erdgeschichte wird durch die Historische Geologie in die Geologische Zeitskala unterteilt
Innerhalb der Naturgeschichte untersucht die Paläontologie die Lebewesen und deren Lebensumstände
Zur Geschichte des Menschen siehe: Portal:Geschichte

Matt1971 06:10, 11. Mai 2005 (CEST)

Hallo, ich habe diese "Navigationsleiste" im Artikel Gregorianischer Kalender ein zweites Mal überarbeitet (und sogar leicht umgestaltet) und danach erst gemerkt, dass Kopien davon in einigen anderen Artikeln verwendet werden. Ich wäre sehr dafür, hierfür eine Vorlage anzulegen, die zentral bearbeitet werden kann. --Wiegels 14:49, 16. Mai 2005 (CEST)

Vorschlag NEUE Tabelle für Jahrzehnte

Die Jahrhunderte sind korrekt angegeben, die jahrzehnte sind aber falsch, ein Jahrzehnt geht immernoch vom Jahr 1-10 von vom jahr 11-20, 21-30, 31-40 usw. wers nicht kapiert sollte mal meinen extra dafür konzipierten Zahlenstrahlanschauen. MfGMatthias Pester 15:35, 29. Jul 2005 (CEST) Nach der hier veröffentlichten Jahrzehnt-Technik kann man nicht von Jahrzehnten sprechen, sondern dem Ausdrock 10ner, 20ger, 30ger, das hat nichts mehr mit dem Jahrzehnt als solches zu tun, denn sobald man von einem Jahrzehnt spricht meint man das ganze jahrzehnt, und das geht vom ersten jahr bis zum 10ten Jahr vom 11 ten Jahr bis zum 20 ten jahr. das wäre korrekt bezeichntet das erste und zweite Jahrzehnt. Nach Eurer Technik hat das erste Jahrzehnt nur 9 Jahre, man muss sich schon auf eine Technik einigen, entweder man zählt Ganze, oder man misst die tatsächliche Größe. Beides durcheinander in einer Tabelle geht nicht. Zudem Ausdruck: Mit dem Ausdruck Das Jahrzehnt ist das Jahrzehnt als Ganzes Gemeint und nicht die Zehner als tatsächliche Größe. Zwei unterschiedliche Zählmethoden in einer Tabelle sind deshalb absolut inakzeptabel, denn man muss sich für eine Methode entscheiden. Der Kilometerzähler im Auto zum Beispiel zählt tatsächliche Größe, das bedeutet dass erst eine 1 auf denm Zähler steht wenn der Kilometer Eins bereits fertig gefahren ist. MfGMatthias Pester 15:56, 29. Jul 2005 (CEST)