Benutzer Diskussion:Jga de

Problem mit Deiner Datei (06.08.2014)

Hallo Jga de,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Jga de.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen. Unser Online-Assisten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 6. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Xqbot,

das ist ja alles ganz nett. Ich habe gestern schon verzweifelt versucht, diese Lizenz nachzutragen. Aber wie und wo? Welcher Text muss in die Beschreibung und wo soll ich ihn hernehmen? Darüber gibt es leider keine Auskunft. Auch der gutgemeinte Hinweis oben auf FAQs und Intros nicht. http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro hier kann ich eine Datei hochladen. Das will ich doch nicht. Ich will eine editieren. Natürlich kann ich auf das Bild klicken, dann kommt der große rote eingeblendete Baustein. Da steht drin, dass ich es editieren soll. Aber mit was?
Dieses Foto soll nur auf der User-Seite der Wikipedia verwendet werden. Ich habe das Bild selbst gemacht und bin auch die Person auf dem Foto. Wem soll ich jetzt hier welche Lizenz erteilen? Und vor allem - Wie?
Angebracht wäre z.B. ein Textbeispiel, der in die Dateibeschreibung eingefügt werden soll, z.B.
Lizenz: public

Gruß
Jga_de

Hallo Jga_de. Das ist soweit in Ordnung, der Zusatz "Dieses Foto soll nur auf der User-Seite der Wikipedia verwendet werden." ist allerdings so nicht möglich, da er der Lizenz widerspricht. Möchtest Du ihn entfernen? Gruß… --Krd 19:34, 6. Aug. 2014 (CEST)

Linkloeschung

Hallo. Falls ich Dich veraergert haben sollte, dann tut mir dies leid; das liegt nicht in meiner Absicht. Der Hintergrund ist folgender: Private Seiten stehen idR unter der Kontrolle eines Einzelnen; die Inhalte koennen sich jederzeit aendern. Leider kommt es viel zu oft vor, dass Seiten eingetragen werden, die durchaus korrekte und weiterfuehrende Infos enthalten; diese werden gesichtet, aber schaut man nach einigen Wochen nochmal, steht da ploetzlich etwas ganz anderes (ganz krass ist mir persoenlich ein T-Shirt-Bedrucker in Norddeutschland in Erinnerung). Deshalb gibts diese WP:WEB-Richtlinie. Bei Deiner Seite sehe ich diese Gefahr nicht, aber wenn eine Privatseite zugelassen wird, dann kommt sofort der Naechste und sagt "der darf aber auch"... Ich sehe, dass Du gut und verstaendlich schreiben kannst und wuerde mich wirklich freuen, wenn Du diese Faehigkeit fuer die WP einsetzen wuerdest (kann allerdings auch nachvollziehen, wenn Du das nicht moechtest, da dann Deine Texte "Freiwild" waeren). Mit freundlichen Gruessen -- Iwesb (Diskussion) 10:11, 27. Mai 2016 (CEST)

Hallo Iwesb,
2009 bekam ich den Hinweis, dass Teile meines Textes http://jgae.de/endian.htm wörtlich oder sinngemäß, aber z.T. nicht in geglücktem Zusammenhang, auf Wikipedia im Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Byte-Reihenfolge zu finden seien. Schon die Bezeichnung dieses Artikels greift das eigentliche Problem von hinten auf und beschreibt nur einen Teilaspekt. Um der geneigten Leserschaft den vollen Wortlaut nicht vorzuenthalten, habe ich damals diesen Link angebracht. Soweit ich weiß, ist das der erste Text, der den Zusammenhang zum Mittelalter und zum römischen Zahlensystem herstellt und somit der Frage nach dem "Warum" nachgeht.
Ich habe ganz bestimmt nichts dagegen, wenn meine Infos in Wikipedia verwendet werden, im Gegenteil. Aber dass der Ursprungstext verleugnet werden muss, nur weil er auf einer "privaten Web-Seite" steht, das geht ja wohl zu weit. -- Jga_de (Diskussion) 12:10, 27. Mai 2016 (CEST)

Auch das kommt leider staendig vor; irgendjemand "klaut" Texte oder Bilder aus dem Internet und kopiert sie einfach in die WP. Sowas ist eine Sauerei und macht Nichts als Probleme; inzwischen gibt es dafuer eine eigene Meldeseite, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen. Heute - 2016 - allerdings festzustellen, welche Teile des Artikels 2009 auf Deinem urheberrechtlich geschuetzten Text basierten, ist nicht mehr moeglich. Aber das Problem ist nicht zu beheben, indem Dein Text als Weblink eingetragen wird (Gruende siehe mein vorheriger Post). Ist aergerlich, aber IMHO jetzt nicht mehr zu aendern.

Wenn Unklarheiten oder fehlende Zusammenhaenge im Artikel sind (keiner unserer Artikel ist perfekt), dann aendere das doch; ich habe gesehen, dass Du ein guter Schreiber bist (die "nüchtern sachliche Wikipedia-Sprache" kommt dann durch die "Schwarmintelligenz" - no pun intended). Eventuell auftauchende inhaltliche Fragen lassen sich bei diesen - eher rationalen - Themen idR leicht loesen (Und Du darfst sogar Deinen Text von der Website kopieren, es ist ja Deiner; die notwendige Freigabe ist dann ein formales Problem, das sich einfach loesen laesst: im Falle "dass" werde ich da gerne helfen). Mit freundlichen Gruessen -- Iwesb (Diskussion) 13:42, 27. Mai 2016 (CEST)

Hallo Iwesb,
auf meiner Web-Seite ist nichts urheberrechtlich geschützt, weder Bilder noch Tools oder Texte. Allerdings bitte ich, der Höflichkeit halber, um Quellenangabe. Das hat User Hungchaka in https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Byte-Reihenfolge&oldid=66867001 auch getan, aber ihr habt das mit Verweis auf Wikipedia-Rules jetzt nach 6 Jahren gelöscht.
Ich weiß nicht, wie's Euch geht, aber wenn ich auf Wikipedia einen (längeren) Artikel finde, dann überfliege ich ihn und schaue zuerst nach den Web-Links. Denn dort stehen die authentischen Informationen. Außerdem wurden solche Seiten von den Leuten, die sich mit der Thematik beschäftigt haben, bereits ausgesucht und als würdig empfunden. Für die WEB-Richtlinie habe ich ja prinzipiell Verständnis, aber wo bleibt hier das gesunde Augenmerk, wenn zwei Links auf englische Seiten ok sind, aber auf einen deutschen Text nicht?
Wer bist Du eigentlich? Ein User mit Sichter-Status und gelöschter User-Seite. Ein Phantom, das sich anmaßt, über andere zu richten.
Denk' nochmal darüber nach, wohin Wikipedia mit solchen orthodoxen Rules zukünftig gehen will.
Und bring den Link wieder an.

Hallo Juergen. Ich habe den von Dir angegebenen Link mal in die "Diff"-Form gebracht: Spezial:Diff/66867001. Da sieht man, dass Hungchaka Deine Seite als Einzelnachweis fuer die Namensherkunft eingetragen hat (die Sache mit Swift und den Eiern). Man sieht aber auch, dass diese Info in dieser Version zweimal im Artikel steht, von H. eingesetzt und ganz am Ende im Abschnitt "Etymologie" nochmal. Auch nicht das Wahre... Wie bereits mehrfach ausgefuehrt, ist diese Seite als Quelle nicht geeignet, deshalb wurde sie auch in diesem Edit entfernt.

Warum die beiden anderen Weblinks stehenblieben, ist einfach: das sind Links auf Sites von Organisationen, nicht Einzelpersonen (der erste linkt auf die IETF, der zweite auf ein White Paper eines Unternehmens). Dass beide in Englisch sind ist unschoen, aber wenn nichts vergleichbares auf Deutsch existiert, dann zulaessig (siehe auch Belege, insbesondere den Abschnitt "Was sind zuverlässige Informationsquellen?")

Wer ich bin und welchen Status ich habe ist voellig irrelevant. Sichter-Status ist nix Besonderes, den erhaelt jeder Mitarbeiter hier nach kurzer Zeit (wenn Du meinem Vorschlag von oben folgst, dann bist Du das auch bald). Und nein, "richten" tue ich nicht; ich versuche lediglich meinen Beitrag zur diesem Projekt zu leisten. Ich habe meine Beweggruende dargelegt, wenn diese Dich nicht ueberzeugen, dann haben wir ein Patt. Dafuer gibts die Seite Dritte Meinung. Trag diese Disk hier ein und lege dar, warum Dein Link in den Artikel soll (aber bitte keinen Edit-War beginnen).

MfG -- Iwesb (Diskussion) 13:12, 29. Mai 2016 (CEST)

PS: Natuerlich sind die Texte auf Deiner Seite urheberrechtlich geschuetzt; nur Du kannst dort schreiben, somit sind die Texte von Dir, damit auch das Urheberrecht. Auf Deiner Impressum-Seite hast Du sogar den copyright-Vermerk stehen (wenn auch nur bis 2004). Aber das nur am Rande...

Problem mit Deiner Datei (21.02.2019)

Hallo Jga de,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Albrecht Brandi.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 21. Feb. 2019 (CET)