Benutzer Diskussion:Jonaes02/Archiv/2017

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Jonaes02/Archiv/2017#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Jonaes02/Archiv/2017#Thema_1

Dies ist das Diskussionsarchiv von Benutzer:Jonaes02 aus dem Jahr 2017. Bitte nur in Ausnahmefällen bearbeiten!

Bundesautobahn 661

Danke für deine Bearbeitungen an der Seite zur 661. Man merkt, dass Du dich mit Wikipedia schon gut auskennst. Damit Du noch besser wirst hier zwei kleine Hinweise:

• Vor Fußnoten befindet sich kein Leerzeichen, sie schließen sich unmittelbar an den Text bzw. das letzte Satzzeichen an
• Der Hinweis auf die Sprache eines Belegs soll dem interessierten Leser zeigen, ob er erweiterte Sprachkenntnisse braucht. Wer hier in der deutschsprachigen Wikipedia liest, kann augenscheinlich schon deutsch. Der Hinweis auf deutsch ist dann bei einem Beleg überflüssig

Ich habe mir übrigens erlaubt, hier den Baustein für Benutzerdiskussionsseiten einzubauen. Ich hoffe, dass ist okay für dich. Wenn nicht: Mach es einfach wieder weg.

Weiterhin viel Spaß hier bei der Wikipedia. --Offenbacherjung (Diskussion) 10:34, 7. Okt. 2017 (CEST)

Bundesautobahn 5: Unnötige Parameter brauchen nicht eingebaut werden

Hallo Jonaes02, vielen Dank für deine Bearbeitung im Artikel zur Bundesautobahn 5. Dort hast du dich dankenswerterweise der Einzelnachweise angenommen und die Vorlagen Internetquelle und Webarchiv eingebaut. Dank dir sind viele Referenzen wieder zugänglich und der Artikel wurde deutlich aufgewertet.

Ich habe lediglich eine Anmerkung, die ähnlich des vorherigen Beitrages ist: Sofern du bei beiden Vorlagen leere Parameter hast, entferne diese bitte. D.h. dass |werk= nicht im Quellcode drin stehen sollte. Auch wie oben erwähnt ist der Parameter |sprache=de nicht nötig, sondern greift nur bei fremdsprachigen Quellen. Deswegen habe ich deine Bearbeitungen teilweise rückgängig gemacht, siehe hier. Ich hoffe auf dein Verständnis und würde mich über viele weitere Beiträge von dir freuen.

Hintergrund meiner Anmerkung ist, dass leere Parameter bei den Vorlagen den Artikel im Quellcode unnötig aufblähen und so ohne Mehrgewinn den Artikel verlängern. Es gibt nur wenige Ausnahmen, wo man absichtlich leere Parameter im Artikel drin stehen lässt.

Falls du dazu oder zu anderen Wikipedia-Themen Fragen hast, stehe ich gerne zur Verfügung. Viele Grüße, --alkab ^D 14:08, 7. Okt. 2017 (CEST)

Hallo alkab, danke erst mal für deine Erklärungen! Ich habe gesehen, dass du in deiner Bearbeitung hinter jeden Parameter noch ein Leerzeichen gesetzt hast. Hat das einen technischen Hintergrund, oder ist es "nur" ästhetischer/übersichtlicher? Der Visual Editor macht von alleine ja keine Leerzeichen. --Jonaes02 (Diskussion) 08:00, 8. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Jonaes02, gerne! Das Leerzeichen hinter jedem Parameter hat keinen technischen Grund, sondern dient nur der Übersichtlichkeit. Mir war auch nicht bewusst, dass der Visual Editor solche Details wie mangelnde Leerzeichen einbaut. Er fügt auch die leeren Parameter hinzu, oder? alkab ^D 17:43, 8. Okt. 2017 (CEST)

Hi alkab, ja, der Visual Editor fügt die leeren Parameter hinzu, es gibt aber einen Mülleimer-Knopf der die Parameter auch im Quelltext entfernt. --Jonaes02 (Diskussion) 17:48, 8. Okt. 2017 (CEST)

Hi Jonaes02, es war jetzt auch keine schlimme Sache und zugegeben wusste ich das mit dem Visual Editor nicht. Ich bin bei den Artikeln auf meiner Beobachtungs stest bei jeder Änderung etwas pingelig. ;-) Aber mach bitte weiter: Wir brauchen immer neue motivierte Mitstreiter - getreu dem Motto Sei mutig. alkab ^D 19:17, 9. Okt. 2017 (CEST)

Kettenburg (Tönna)

Ping-Liste: @Mirkur, Pentachlorphenol, Artregor, Aschroet, Michael Sander: -- Jonaes / Diskussion 08:40, 17. Dez. 2017 (CET)

Hallo zusammen! Zu eurer Information: Der Benutzer:DuchesszuGleichen hat mir heute Nacht eine E-Mail geschickt in der er seine Beweggründe darlegt:

Dear Jonaes02,

I am responding to your concerns as to why I have deleted the DDR history which constitutes a small time frame of its 1.100 year legacy of its historical use. 

My Firma is the owner of the property which includes the exclusive owner of the copyrights, art, text, drawings, licensing and maps as registered in the US.  These exclusive rights are directly effective worldwide including in Germany.  As well my Firm is the registered owner of the Denkmalrechts for this property.  
The data reported on Wikipedia is false!

To begin with the property is not vacant /leerstehende.  As well the uploaded foto by Michael Sander must be removed because my Firma holds the exclusive license on all photos and this photo has caused serious criminal damage to the property.  Specifically, the fence shown on the photo has been the key reason that members of a criminal cartel from Holland have broken into the property.  The situation is quite serious because the property consists of several building which are occupied by tenants with children.  Unfortunately the tenants have recently suffered intrusions from the criminals from Holland.  

Moreover I wish to point out that since our Firma also owns the exclusive denkmalrechts over the property we therefore possess all of the historic archives which is more than 1.100 years old.  Since the property has a long legacy we believe that the reporting of its "use as a prison" should NOT be the defining point of the historical use of the property.  This is extremely relevant since the criminal investigation of the Dutch cartel has confirmed that these perpetrators were encouraged to burglarize the property because of "the prison history" explicitly written on Wikipedia.  On this basis, we must insist that Wikipedia cannot be used as a forum which promotes harm to others in which our Firm has a legal duty to protect.

As well, the comments written by Mirkur are condescending and unsubstantiated on the basis that no investor - irrespective of their origin - would invest in such a undertaking only for profit.  There is no truth to such statements by Mirkur since the net asset value (NAV) of such Objects trade at a loss due to the enormous state regulated responsibilities of the owners.

If our Firm shall be prohibited by Wikipedia (or third-parties associated with it) from managing the exclusive rights over this property in order to protect it from criminals, then we will include this matter with the ongoing criminal investigation.

As well, if Michael Sander does not remove the photo which is causing significant damage to the property then the Denkmalbehörde will demand him to do so as part of their collective duty to protect this property.

Respectfully

-- 
Diese E-Mail wurde von „DuchesszuGleichen“ an „Jonaes02“ durch die Funktion „E-Mail an diesen Benutzer“ bei Wikipedia gesendet. Falls du auf diese E-Mail antwortest, wird sie direkt an den Originalabsender gesendet. Dabei erfährt er deine E-Mail-Adresse.

Ich weiß nicht, ob ihr auch eine bekommen habt, ich weiß auch nicht ob das jetzt noch irgendwas ändert. Ich dachte, ich sag's mal.

Schönen Sonntag noch, -- Jonaes / Diskussion 07:42, 17. Dez. 2017 (CET)

Guten morgen allerseits, Danke für Ping. Das ist mal eine interessante Rechtsauffassung die allerdings weder mit der us- noch der Deutschen Realität zu tun hat. Grüße, --PCP (Disk) 09:00, 17. Dez. 2017 (CET)

Danke ebenfalls, habe auch so eine Mail bekommen. Frage mal, wie das passieren konnte, weil er doch eigentlich gesperrt war. --Mirkur (Diskussion) 10:23, 17. Dez. 2017 (CET)

Um 23:39 wurde er entsperrt. -- Jonaes / Diskussion 10:27, 17. Dez. 2017 (CET)

Habe auch eine solche bekommen. Habe sie mir nur ansatzweise durchgelesen. Klingt ein wenig nach Wild-West aber ich kann das rechtlich nicht beurteilen. --Arnd (Diskussion) 10:54, 17. Dez. 2017 (CET)

Habe keine Mail bekommen, ihm aber eine gesandt in der letzten Nacht. Das Englisch dieser Mail ist mal bemerkenswert. Ich würde vorschlagen, konsequent und ausschließlich Deutsch mit ihm zu kommunizieren, die IP dazu ist ja aus Hinterbayern. --PCP (Disk) 11:18, 17. Dez. 2017 (CET)

Wo findet man das raus? -- Jonaes / Diskussion 12:21, 17. Dez. 2017 (CET)

Du meinst die IP? das war Glück, er hatte in der selben Angelegenheit angemeldet sowie unangemeldet editiert. Siehe die Commonsbeiträge. Es lohnt sich manchmal, da etwas weiter zu graben :-) Wenn jemand ausschließlich angemeldet arbeitet, müßte ein WP:CU-Berechtigter nachsehen, aber die sind aus Datenschutzgründen sehr zurückhaltend. --PCP (Disk) 13:41, 17. Dez. 2017 (CET)

Naja, ich meinte den Aufenthaltsort der IP. Ich hatte schon wieder vergessen, dass der ja angemeldet war -- Jonaes / Diskussion 13:43, 17. Dez. 2017 (CET)

Hallo, einfach auf Benutzerbeiträge gehen, ganz herunterscrollen --> GeoIp. Es gibt aber noch noch andere Anbieter. --PCP (Disk) 13:52, 17. Dez. 2017 (CET)

Dankeschön! :)-- Jonaes / Diskussion 13:54, 17. Dez. 2017 (CET)

Kleine Bearbeitungen

Hallo Jonaes02, ich habe gerade gesehen, dass Du sämtliche Deine Bearbeitung als "Kleine Änderungen" markierst. Das ist sehr bescheiden, aber bitte beachte dazu WP:KÄ. Kleine Änderungen sind z.B. winzige Edits wie Formatierung oder das Korrigieren von Tippfehlern. Bitte nutze die Markierung nur bei Bearbeitungen, wie sie auf WP:KÄ beschrieben sind. Danke :-) --Nobody Perfect (Diskussion) 14:03, 18. Dez. 2017 (CET)

Okay. 1) wenn ich Einzelnachweise formatierte/vorlagisiere, ist das dann klein? Einerseits steht in WP:KÄ, dass EN-Änderungen kleine Bearbeitungen sind, andererseits füge ich aber eine Vorlage hinzu, was als große Änderung gilt. Deiner Meinung nach: klein oder groß? Und 2), Nachsignieren von Dikussionsbeiträgen: kl. od. gr.? -- Jonaes / Diskussion 14:18, 18. Dez. 2017 (CET)

Im Zweifelsfall einfach die Markierung nicht setzen ;-) Du nutzt es ja z.B. auch bei Diskussionsbeiträgen. --Nobody Perfect (Diskussion) 14:19, 18. Dez. 2017 (CET)

Inuse / Muh-Muhs Toffees

Hallo! Es ist dir vielleicht nicht aufgefallen, aber der Inuse-Baustein sagt, dass du dem Autor etwas Zeit geben sollst, damit er in Ruhe weiterschreiben kann. Einen Artikel zu verschieben, 5 Minuten nachdem er erstellt wurde, ist eher das Gegenteil davon. Das ist vor allem für Neulinge sehr ärgerlich oder verwirrend und kann zur doppelten Erstellung des Artikels führen. Bitte nimm in Zukunft Rücksicht auf die Hinweise, vor allem in Form von Bausteinen, die gerade von neuen Autoren gegeben werden. --Don-kun • Diskussion 20:43, 19. Dez. 2017 (CET)

Ich habe beobachtet, dass das allgemein so gemacht wird, die Vorlagenseite sagt auch, dass Neuanlagen im BNR erstellt werden sollen. Naja, auch gut, mach ich's halt nicht mehr. -- Jonaes / Diskussion 12:11, 20. Dez. 2017 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Newington, Connecticut

Hallo Jonaes02,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Jonaes02/NT

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 15:02, 23. Dez. 2017 (CET)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Jonaes02! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 18:21, 29. Dez. 2017 (CET)