Benutzer Diskussion:M mb

Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! --Daniel Beyer 10:43, 25. Jul 2004 (CEST)

Dake für die Begrüßung! Mutig ist gut... habe bei Rosendorf hinweisen wollen auf den Ortsbegriff "Rosendorf" (habe die Seite: Rosenstadt - beinhaltet Rosendorf und Rosenkreis angelegt) - ist aber falsch gelandet - verbesserst Du das bitte? MM

Mache ich. Eine Weiterleitung legst Du übrigens an mit #REDIRECT [[Name_des_Zielartikels]]. Leg aber bitte nur sinnvolle Redirects an! "Liste Giftpflanzen" auf "Liste giftiger Pflanzen" weiterzuleiten macht keinen Sinn. --Daniel Beyer 16:56, 25. Jul 2004 (CEST)

Bei den Rosen...-Artikeln verstehe ich nicht ganz, was du geändert haben möchtest. --Daniel Beyer 17:02, 25. Jul 2004 (CEST)

Habe "Liste Giftpflanzen" gesucht und nicht gefunden - deshalb. Passiert vielleicht auch anderen? MM

Lass mal das Wort "Liste" weg. Ich habe einen Redirect unter Giftpflanzen angelegt. Dort kannst Du auch sehen, wie man einen solchen anlegt. --Daniel Beyer ✉ 17:36, 25. Jul 2004 (CEST)

Den Redirect-Befehl hab ich jetzt zig mal ausprobiert - klappt nicht! Weder auf der alten Seite, zu der ich verlinken will, noch auf einer neu angelegten Seite, von der aus ich verlinken will... (Annatag auf Annentag z. B. )

• Ich hab's bei Annatag 'mal vorgemacht. Schau es dir mal an. Es geht genau so, wie Daniel Beyer es beschrieben hat. --HenrikHolke 17:28, 25. Jul 2004 (CEST)

Du musst die Seite auch speichern. In der Vorschau funktioniert der Redirect noch nicht.--Daniel Beyer ✉ 17:36, 25. Jul 2004 (CEST)

Danke - letzteres ist des Rätsels Lösung - hab nicht gespeichert, weil ich dachte, ich hätte was falsch gemacht.

Mutation

Hallo M+mb, gerade habe ich Deine letzte Änderung des Mutations-Artikels gesehen. Welcher Vorgang wird denn genau als "Sport" bezeichnet? Ich hab das erst für einen Scherz gehalten, aber es hat anscheinend was mit Rosenzucht zu tun :o)... Bloß müsstest Du das noch etwas genauer erklären. Viele Grüße! --Nina 18:50, 27. Jul 2004 (CEST)

Hallo Nina, hier meine "Definition" aus Rosenbüchern: Mutation = botanische Bezeichnung (auch Abart, Sport) für Pflanzensorten, die nicht durch gezielte oder zufällige Kreuzungen entstanden sind, sondern durch eine spontane Veränderung im Erbgut der Pflanze (es gibt Polyploidie und Amphidiploidie), eine echte, dauerhafte (Farb)-Veränderung, die weitervererbt wird und durch. vegetative Vermehrung bewahrt werden kann. Im Gartenbau "Sport genannt." Gruß MM

Ostersonntag

Hallo MM, du hast recht. --Martin-vogel 16:56, 28. Jul 2004 (CEST)

Neuzüchtung

Hallo MM, ich habe Deinen Zusatz mit den Arten wieder entfernt, denn zwei Arten sind so definiert, dass sie miteinander zwar eventuell gekreuzt werden können, aber keine fertilen Nachkommen haben (siehe Art (Biologie)). Daraus können Hybride entstehen, die aber nicht dauerhaft sind. Wenn Du die Hybride noch hinzufügen willst, musst Du darauf auch kurz eingehen. Und was hattest Du gegen den letzen Satz? Der sollte nur ein Hinweis darauf sein, in welchen Bereichen der Begriff Neuzüchtung angewandt wird. Er wäre sicher zu ergänzen, aber warum löschen? Gruß, Nina 16:54, 29. Jul 2004 (CEST)

Hallo Nina, Hybridation gibt es schon... bei Rosen gibt es gezielte Kreuzungen zweier Arten - das ist für mich "Neuzüchtung" - Zum letzten Satz: er wiederholt einen Teil des ersten Satzes .. Obstsorten sind Pflanzen (oben genannt) und Kaninchen sind Tiere (oben genannt) - oder seh ich das falsch? Deshalb hab ich ihn gelöscht Aber - wie gesagt - lass es halt so, wie Du es willst... . Ich habe keinen Ehrgeiz, unbedingt meine Texte durchsetzen zu wollen. (Wie macht man das, etwas zur Diskussion stellen - oder ist das jetzt schon eine? Blicke noch nicht ganz durch... ) Gruß MM

Hallo MM, klar ist das jetzt schon eine Diskussion :o). Wenn sie von allgemeinem Interesse ist, ist es besser, sie auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels zu führen, sonst findet sie ja keiner- wenn Du willst, kannst Du diese Diskussion auf die Diskussionseite von "Neuzüchtung" verschieben. Ich hatte die Arten deshalb herausgenommen, weil die Neuzüchtung aus zwei Arten nicht dauerhaft sein kann und in vielen Fällen gar nicht erst möglich ist. Und Du hast natürlich recht, wenn Du sagst, dass der letze Satz in gewisser Weise eine inhaltliche Wiederholung des ersten Satzes ist. Dennoch gibt er Informationen darüber, in welchen Zuchtbereichen der Begriff "Neuzüchtung" besonders gebräuchlich ist, deshalb wäre ich dafür, ihn drin zu lassen. Gruß, Nina 17:22, 1. Aug 2004 (CEST)

Handbuch mit tipps für einsteiger

hallo, wie du vielleicht mitbekommen hast, habe ich bei einigen der von dir erstellten artikel formatierungen im sinne der regeln der wikipedia vorgenommen. vielleicht schmökerst du mal ein klein wenig in http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Handbuch#Das_Wichtigste_f.C3.BCr_Einsteiger, dann ersparst du den anderen, dass sie bei dir nachbessern müssen. viel spass weiterhin gruss-- Pm 21:17, 30. Jul 2004 (CEST)

Gelbes Galmei-Veilchen

hallo M mb, obwohl du auf der diskussionsseite zu Violettes Galmei-Stiefmütterchen gefragt hast, antworte ich dir ausnahmsweise auch mal hier. ich finde es schön, daß du dich um das stichwort zum Gelben Galmeiveilchen kümmern möchtest. insgesamt bist du ja u.a. auch botanisch aktiv hier, das können wir gut gebrauchen, leider wird dieses feld viel zu wenig bearbeitet.
1) den redirect habe ich schon für dich gelöscht, man macht das indem man auf den in kleiner schrift unter dem titel angeführten link klickt ("Weitergeleitet von XYZ"). dann landet man auf der redirectseite, wählt wie gewohnt bearbeiten, löscht den redirect und fertig ist die laube :).
2) meines wissens heisst das Gelbe Galmeiveilchen offiziell Gelbes Galmei-Stiefmütterchen, als solches sollte es dann auch angelegt werden. unter dem stichwort Galmeiveilchen braucht es m.e. keinen eintrag, auch ein redirect oder eine begriffsklärung ist nicht nötig. der alternativname sollte aber im artikel erwähnt werden (wie auch bei Violettes Galmei-Stiefmütterchen), dann findet man es gegebenenfalls über die suche. gruß, denisoliver 14:49, 9. Aug 2004 (CEST)

hallo M mb, ich habe mich des Gelben Galmeiveilchens angenommen. Vielleicht kannst Du eine genauere Beschreibung beistuern. Ich bin leider kein Botaniker, sondern habe nur meine Netzrecherche zusammengestellt. Viele, blumige Grüße --Aufklärung 23:05, 4. Sep 2006 (CEST)

Spargel

Hallo, sei doch so nett, und erklär mir, warum Du den Artikel Spargel (beschreibt eine Gattung mit ca. 100 Arten) mit dem Artikel Spargel (Lebensmittel) (beschreibt eine dieser Arten unter kulinarischen Gesichtspunkten) zusammengefasst hast. Das war alles doch schon diskutiert. Wenn Du sowas tust, wäre es auch handwerklich wünschenswert, es erst in der Artikeldiskussion anzukündigen, nach der Diskussion und Entscheidungsfindung gegebenenfalls die Links umzubiegen und den dann überflüssigen Artikel zum Schnelllöschkandidaten zu machen. Ok, ich sehe, Du bist noch nicht lange dabei, nimm's nicht persönlich. Die Aufteilung des Artikels vor ein paar Monaten war aber nicht irrtümlich oder willkürlich geschehen, sondern hatte ihre Gründe. Über die kann man natürlich diskutieren. Rainer Zenz 17:27, 17. Aug 2004 (CEST)

Hallo Rainer, weil ich die beiden in der Kategorie: "doppelte Artikel" mit der Bitte, sie zu zusammenzuführen entdeckt hatte - deshalb. Außerdem sehe ich es schon als zweckmäßig an, Doppelungen zu meiden... M mb

Wo stand das? Kannst Du mir da nen Link geben? Die Artikel waren aber (siehe oben) keine Doppelung, sondern eine bewusste Trennung mit verschiedenen Informationen zu verschiedenen Themen (hier eine Pflanzengattung unter botanischen Aspekten, da eine Art, die als Lebensmittel dient). Es stimmt allerding, dass die Trennung noch nicht konsequent durchgeführt war. Der Anbau von Asparagus officinalis gehört nach der Logik der getrennten Artikel in Spargel (Lebensmittel), dem Artikel Spargel fehlt noch zumindest die Taxobox. Rainer Zenz 18:36, 17. Aug 2004 (CEST)

Ich stell den Artikel mal zur Diskussion o.k.? M mb

Gartenbau

ich bitte um eine Begründung, warum Du für Staudenbau einen redirect zu Gartenbau angelegt hast. Danke! --Greenhorn 22:57, 29. Mär 2006 (CEST)

@greenhorn - hab ich doch bei meiner Änderung dabei geschrieben - "den Begriff Staudenbau" gibt es meines Wissens nicht - zählt mit zum Gartenbau; es gibt wohl den Begriff "Staudengärtnerei"... mfg M mb

Hallo! Staudenbau wird oft analog zu Zierpflanzenbau, Obstbau und Gemüsebau verwendet. Auch gängig sind Staudenanbau oder (neuerdings) Staudengärtnerei. Bei letzeren beiden könnte man ja einen redirect auf Staudenbau setzen. In meinem Gesellenbrief übrigens auch Gärtner "Blumen-(bau)" und Zierpflanzenbau wobei ich schon denke, dass die Schreibweise mit der Endung -bau etwas veraltet sein kann. Staudengärtnerei scheint eine relativ neue Wortkreation zu sein die sich aber immerhin auch schon so beim ZVG ganz "offiziell" finden lässt. Ich denke, ein redirect und eine Erweiterung der Begriffsdefinition sollte es da tun, oder? Gartenbau ist übrigens nur der Oberbegriff für die einzelnen Sparten. Gruss Martin Bahmann 16:14, 4. Apr 2006 (CEST)

Karl/Peter Lambert

Hi, Du hast hier eine vollkommen berechtigte Frage gestellt! Ich habe echt keine Ahnung, wie ich auf Karl Lambert verfallen bin :) Ich hatte die Information mit der Rose von dieser Seite und da ist es natürlich klar und eindeutig Peter Lambert! Also herzlichen Dank fürs Aufpassen und Verbessern :) Grüße --Henriette 01:53, 30. Mär 2006 (CEST)

Falscher Stub

Hallo M mb

Der Artikel Michael Franck wurde von mir als falscher Stub schnellgelöscht. Vielleicht möchtest du es nochmal probieren: mit den elementaren Personendaten (Geburtsdatum, zumindest das Jahr, Sterbedatum?), Name fett, und der ein oder anderen Kategorie. Gruß --Ureinwohner uff 20:43, 11. Aug 2006 (CEST)

Oh Entschuldigung - hatte halt gedacht, es gibt jemanden, der drauf anspringt und mehr weiß! mfg M_mb

Linkverbesserungen

hallo - endlich mein Passwort gefunden, nachdem ich schon etliche Links verbessert habe. Bei welt-der-rosen haben nach einem Relaunch viele Dateien eine neue URL M_mb

unverständlicher Text

Hallo, hier http://de.wikipedia.org/wiki/Caroline_von_Braunschweig-Wolfenb%C3%BCttel ist mir ein etwas unverständlicher Text aufgefallen - und ich bekomme auch nicht recherchiert, was damit gemeint ist:

"Caroline lebte hierauf zu Brandenburgh House im Genuss königlichen Ranges"

Vielleicht kann mich ja jemand aufklären? Lg M_mb

Kulturrosen

In dieser Datei wäre meiner Meinung eine Aufteilung nach "Verwendung im Garten" (Strauchrosen, Kleinstrauchrosen, Beetrosen, Rabattenrosen, Kletterrosen - siehe hier http://welt-der-rosen.de/zuechter/rosenklassen.htm) sinnvoller, denn die Wildrosen und Rosenklassen (z. B. Polyantharosen) sind ja extra; darauf kann man ja verweisen? Ehe ich mich dranmache und nachher wird wieder gelöscht wie wild, also erst mal die Frage, ob das o.k. wäre?

Löschung Rolf Sievers

Das war ja wohl total daneben - auf den Sänger zu verlinken! Über den Rosenzüchter gibt es noch keinen Artikel!