Benutzer Diskussion:AlexanderRahm/Archiv/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:AlexanderRahm/Archiv/2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:AlexanderRahm/Archiv/2008#Thema_1

Deine Fotos der Abtei Schweiklberg

Hallo Moros!

Du hast drei Bilder der Abtei Schweiklberg nach de:Wiki hochgeladen, en Detail handelt es sich um diese:

• Bild:Kloster Schweiklberg (Brüstung).jpg
• Bild:Bibliothek Schweiklberg.jpg
• Bild:Aussicht vom Kloster Schweiklberg.jpg

Da nun auf Wikimedia Commons eine Kategorie über die Abtei Schweiklberg existiert, wäre es passend die Bilder nach Wiki Commons zu transferieren, die von die gewählte Lizenz würde es hergeben. Somit stünden deine Bilder auch anderen Wikimedia Projekten zur Verfügung. Wenn du es gestattest, würde ich diese 3 Bilder übertragen. Sofern du es selbst vornehmen willst, verwende bitte nur die Category:Abtei Schweiklberg. Wie soll nun verfahren werden?

Grüße, High Contrast 23:06, 12. Jan. 2008 (CET)

Habe nichts dagegen einzuwenden, wenn du die Fotos nach Wiki Commons transferierst. --Moros 09:18, 13. Jan. 2008 (CET)

Logo der Augustana

Hallo Moros, ich habe einen Artikel über die Augustana in der englischsprachigen Wikipedia angefertigt. Ist es möglich / (copyrechtlich) erlaubt, dort [1] ebenfalls das Logo (wie bei Augustana-Hochschule Neuendettelsau) zu verwenden? Zur Frage der Möglichkeit: muss das Logo erst in Wiki commons und von da aus als jpg.-Datei eingebunden werden oder kann man es direkt von der deutschsprachigen Wikipedia einbinden? LG, Gecko78 14:40, 18. Jan. 2008 (CET)

Grundsätzlich ja. Ich müsste halt das Logo in Wikipedia:Commons reinstellen. Das werde auch jetzt gleich machen. --Moros 14:58, 18. Jan. 2008 (CET)

Vielen Dank!!! Gecko78 15:22, 18. Jan. 2008 (CET)

Gemeinde-Infoboxen im Landkreis Ansbach

Moin, kennst Du schon die Karten von 汲平 in der Category:Landkreis Ansbach? In Bruckberg habe ich eine vor längerem mal eingefügt. -- Achates You’re not at home ... 10:37, 21. Mär. 2008 (CET)

Ja, schon. Habe aber im Moment keine Zeit, diese Karten bei den Gemeinden einzufügen. Wenn du willst, kannst du sie ja einfügen. --Moros 11:58, 21. Mär. 2008 (CET)

Geschützte Leerzeichen ...

... bei Prozentzeichen sind nicht mehr nötig. Der Zeilenumbruch wird auch bei normalen Leerzeichen softwareseitig verhindert (siehe hier). Gruß, --NEUROtiker 20:26, 14. Apr. 2008 (CEST)

Deine Links auf Commons

Du weißt schon, dass Du statt {{Commons|Category:Dingsda|Dingsda}} auch {{Commonscat|Dingsda}} setzen köntest? (siehe auch hier) Grüße -- Achates You’re not at home ... 10:23, 13. Mai 2008 (CEST)

Nö, hab ich nicht gewusst. Danke für den Tipp. --Moros 14:46, 13. Mai 2008 (CEST)

Hätt ja sein können, dass Du das mit vollster Absicht machst. ;-P -- Achates You’re not at home ... 15:20, 13. Mai 2008 (CEST)

bitte sichten!

Ich habe gesehen, dass Du eine Änderung an einer bereits gesichteten Version durchgeführt hast, selbst aber Deine Änderung danach nicht als gesichtet markiert hast. Wahrscheinlich liegt das daran, dass du es nicht konntest, da Du dir die Editberechtigung noch nicht geholt hast. Diese bekommst Du hier. Wenn Du allerdings auf die letzte gesichtete Version zurückstellst, dann wird dann automatisch auch deine Aktion als gesichtet markiert, das gilt auch, wenn Du einen Folgeedit auf eine bereits gesichtete Version machst. Ziemlich gut durchdacht, denke ich. Aber immer unter der Voraussetzung, Du hast die Sichtungsberechtigung.

Wenn nämlich eine IP oder auch ein angemeldeter Benutzer gerade mal Wikipedia konsultiert, und nun gerade den von Dir geänderten Artikel sehen will (der ja eine Verbesserung ist, wie ich annehme), dann sieht man Deine Änderung gar nicht, sondern nur die letzte als gesichtet markierte Version. Und das ist ja sicher nicht das, was Du mit Deiner Änderung erreichen wolltest.

Außerdem werden alle Änderungen an gesichteten Artikeln hier aufgelistet, auch Änderungen von Leuten, denen man gegenüber grundsätzlich das Vertrauen hat/haben kann. Wenn nun dieser Artikel dort aufgelistet ist, muss nun ein anderer User mit Sichtberechtigung hergehen, die Änderung überprüfen und danach ihn als gesichtet markieren. Das ist unnötiger Aufwand. --Hubertl 20:48, 13. Mai 2008 (CEST)

Sorry, für die Verspätung. Hab einfach nicht dran gedacht. --Moros 08:55, 14. Mai 2008 (CEST)

460 Weatherby

Kommentar von mir hier. Viele Grüsse --Allesmüller 13:43, 31. Mai 2008 (CEST)

Unstimmigkeiten deines Bildes in Commons

Hallo, du hast dein Bild Bild:Rednitz bei Georgensgmünd.jpg nach Commons hochgeladen. Leider hast du dabei nicht die selben Angaben gemacht wie beim Hochladen zur deutschen Wikipedia. Ich möchte dich bitten, diese Angaben anzugleichen und auf beiden Seiten wahrheitsgemäß anzugeben, wer der Urheber des Bildes ist und welche Lizenz du für das Bild wählen möchtest. Danke, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 01:25, 14. Jun. 2008 (CEST)

Sorry, hab ich leider übersehen. Das Bild kann ja dann im übrigen gelöscht werden, da es ja schon in der WikiCommons existiert. --Moros 09:21, 14. Jun. 2008 (CEST)

Ist ja kein Problem. Solange die Beschreibungsseiten nicht übereinstimmen, wird das Bild auf der Wikipedia nicht gelöscht. Setzt du bitte noch die richtige Lizenz? In der Wikipedia hast du die GFDL ausgewählt und auf Commons hast du das Bild unter PD gestellt. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 13:13, 14. Jun. 2008 (CEST)

Wie mach ich das aber auf der deutschsprachigen Wikipedia? Dort gibt es die Option PD-heirs nicht. --Moros 08:49, 16. Jun. 2008 (CEST)

IMHO ist es egal, welche freie Lizenz Du für ein Bild auswählst. Du musst Dir nur im klaren sein, wie mächtig welche Lizenz ist und ob Einzelne Passagen des Lizenztextes mit deinem Verständnis von freiem Wissen vereinbar ist. Persönlich mag ich die GFDL überhaupt nicht bei Fotos und würde sie daher nie einsetzen. Dennoch könnte ich aber GFDL, CC und CECILL bzw. was es sonst noch alles gibt in das Lizenzfeld reinbatzen und der Weiternutzer kann es sich dann aussuchen, nach welcher Lizenz er weiternutzt. Du kannst darüberhinaus auch noch Absprachen jenseits einer freien Lizenz treffen, solange die Rechte an dem Bild bei dir liegen. Sprich, Du kannst es hier nicht PD stellen und anschließend an die FLZ verkaufen, aber sehr wohl auf Anfrage der FLZ auf Nennung deines Namens und der CC-Lizenz verzichten. Im Zweifelsfall bestätigst Du mit geeigneten Nachweisen, dass Du der Inhaber der Bildrechte bist, eine E-Mail an das Support-Team sollte reichen. Du hast gesehen, dass wir a) zur Kappl wollen und b) der Termin noch zwischen zwei Wochenenden schwankt? -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 10:00, 16. Jun. 2008 (CEST)

Wenn du es in die PD übergeben willst, ist wohl Vorlage:Bild-frei die richtige Wahl. Sie stimmt zwar vom Wortlaut her nicht unbedingt, aber sagt das aus, was du machen willst. Du kannst ja auch noch einen Satz dazu schreiben, dass du als Erbe und Rechteinhaber das Bild freigibst.

Achates: Ja, das ist schon richtig. Aber es sollte die selbe Lizenz in der deutschen Wikipedia und auf den Commons angegeben werden. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 13:21, 16. Jun. 2008 (CEST)

Ehemalige Gemeinde

Gegrüßet seist Du mir,

weil ich dich grad beim Kat-Schubsen erwischt habe, Du hast nicht zufällig eine Quelle in der steht, welcher Ort 1808 zu welcher Gemeinde kam? Falls ja, dann hätte ich brennendes Interesse. Auf meiner Festplatte schlummern ein paar unfertige Ortsteile, die noch der Ergänzung bedürfen und mit den Urpositionsblättern komme ich nicht weiter. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 12:41, 14. Aug. 2008 (CEST)

Also, was vor 1808 der Fall war, weiß ich genauso wenig wie du, da habe ich auch keine Listen. Welche Gemeinden es nach 1808 bis zur Gebietsreform gegeben hat, weiß ich zumindest für den ehemaligen Landkreis Ansbach. Ich beziehe meine Informationen aus dem Buch: Der Landkreis Ansbach. Vergangenheit und Gegenwart, Verlag für Behörden und Wirtschaft: Aßling-Pörsdorf/Obb. 1964. In diesem Buch gibt es für jede Gemeinde einen Artikel. Meines Wissens gibt es in demselben Verlag weitere Bücher für die anderen Landkreise. Sowas kann man sich billig bei ZVAB kaufen oder kostenlos in jeder Uni-Bibliothek ausleihen.

Wenn ich mit dem ehem. Landkreis Ansbach fertig bin, werde ich mit den umliegenden ehem. Landkreisen fortfahren, aber das kann dauern. Deswegen wäre ich dir sehr dankbar, wenn du deine Ortsartikel fertig machst und dann in die Wikipedia reinstellst. --Moros 14:16, 14. Aug. 2008 (CEST)

Merci für die Info, es wäre nur zu schön gewesen, wenn es irgendwo in den Untiefen des Netzes eine Liste gegeben und Du sie gefunden hättest. Aber den Tipp mit den Büchern verfolge ich mal weiter. Danke und viele Grüße -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 14:26, 14. Aug. 2008 (CEST)

Commonscat

Hallo Moros, ist es bei einzelnen Gemeinden wie Eichenau wirklich sinnvoll, den Commonscat-Link zu setzen? Schließelich dürften die Commons-Bilder dort eh eingepflegt werden. Mir scheint das den Leser eher in die Irre zu leiten, als ihn mit wirklich weiterführenden Informationen zu beglücken. Was anderes ist es bei größeren Gebieten wie z.B. Landkreis Fürstenfeldbruck. Oder wie siehst Du das? --Zinnmann d 16:53, 22. Aug. 2008 (CEST)

Längerfristig gesehen macht es m.E. schon Sinn. Es ist wohl davon auszugehen, dass in den nächsten Jahren ein paar Bilder zu den einzelnen Orten dazukommen werden. Und dann ist es gut, wenn diese Medien schnell in die richtige Kategorie eingeordnet werden können und nicht sonstwo, wie es momentan der Fall ist, d.h. Dorfbilder unter der Kategorie Bayern, Oberpfalz udgl. --Moros 17:28, 22. Aug. 2008 (CEST)

Hm, schaumamal wie sich das entwickelt. so long --Zinnmann d 17:56, 22. Aug. 2008 (CEST)

Bedenkt auch, dass es nicht unüblich ist in Commons schon ab zwei Bildern eine neue Kat anzulegen. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 18:21, 22. Aug. 2008 (CEST)

PS: Der Tipp mit dem Buch war gut, leider ist es für den Landkreis Fürth vergriffen. :-(

URV im Ortsartikel Arrach

Hallo Moros, zu Deinem Teilrevert hier eine Anmerkung: Du hast da - offenbar unbeabsichtigt - leider eine Urheberrechtsverletzung wiederhergestellt, jedenfalls zum Teil. Vergleiche dazu bitte nur einmal den Abschnitt Geschichte des WP-Artikels mit der offiziellen Website der Gemeinde. Sorry, aber da kann man nichts beibehalten, das ist wortwörtliche Übernahme und zu 100% eine URV. Da bleibt konsequenterweise nur noch eine Versionslöschung. Bitte mach' Deinen Teil-Revert wieder rückgängig, bevor ich diesen beantrage. --Mikmaq 10:37, 4. Sep. 2008 (CEST)

Nachtrag: Tut mir leid, das hier hatte ich übersehen (aber mach' bitte noch Deinen Edit im Artikel rückgängig). --Mikmaq 10:40, 4. Sep. 2008 (CEST)

Danke. --Mikmaq 10:45, 4. Sep. 2008 (CEST)

Sprachlicher Ausdruck

Hallo. Ich suche insbesondere einen Sprachwissenschaftler bzw. eine Sprachwissenschaftlerin, die zu diesem angeschnittenen Thema kurz Stellung bezieht. Hast du Lust? Gruß, --T.M.L.-KuTV 20:25, 4. Okt. 2008 (CEST)

Ansbacher Ortsteile

Hallo Moros. Zuerst einmal ein großes Lob für deinen Fleiß, was die Vervollständigung zahlreicher westmittelfränkischer Ortsartikel angeht. Da ist mir dein Name schon mehrfach sehr positiv aufgefallen.
Bist du dir bei der Schockenmühle sicher, dass hier von einem Ortsteil von Ansbach gesprochen werden kann, immerhin ist das genau ein Wohnhaus (na, und etwa 50 Kühe...). Ich kenne die sprachlichen Gepflogenheiten nicht, du scheinst über Literatur zu verfügen - aber ich wollte dann doch mal "dumm nachfragen"... Grüße (in Sichtweite der Schockenmühle...) Kein Einstein 20:38, 23. Okt. 2008 (CEST)

Im Prinzip ist die Schockenmühle schon ein Ortsteil, denn grundsätzlich sind auch Einöden und Weiler Orte. Problematisch ist es natürlich, wenn so kleine Orte mit größeren Orten zusammengewachsen sind und oft wie Straßen behandelt werden. Das ist z.B. auch bei der Schockenmühle der Fall. --Moros 21:12, 23. Okt. 2008 (CEST)

Ich würde die Schockenmühle eindeutig nicht als Weiler bezeichnen, es ist imho eindeutig ein Gehöft, denn die Definition dort passt haargenau. Mit all solchen gleichwertigen Gehöften und Mühlen bläht sich die Zahl der Ortsteile auf, sollte man da nicht auf die "offizielle" Bezeichnung der Stadt Ansbach zurückgreifen (da finde ich aber derzeit nichts) und diese (sicherlich erwähnenswerten) Mühlen andersartig verlinken? Gruß, Kein Einstein 16:42, 25. Okt. 2008 (CEST)

Sofern es offizielle Listen zu den Ortsteilen gibt, ist es natürlich besser, sich an diese zu halten. Dann müsste man halt eben alle unoffiziellen Mühlen und Höfe aus der Liste entfernen und irgendwie anders verlinken bzw. zusammenfassen. Das kann auch jedermann gerne machen. Mir persönlich ist es nämlich momentan ziemlich egal, ob die Zahl der Ortsteile durch Mühlen und Höfe aufgebläht wird. --Moros 17:11, 25. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:Achates war so nett, eine offizielle Quelle zu finden - nun sind es sogar 54 Orte ;-) Hast du Lust, die Navigationsleiste der Ansbacher Orte entsprechend anzupassen?? Gruß, Kein Einstein 16:18, 26. Okt. 2008 (CET)

Super. Kein Einstein 19:03, 28. Okt. 2008 (CET)

Cianopramin

Hallo Moros. Deine Strukturformel entspricht nicht ganz WP:WEIS. Hättest du etwas dagegen, wenn ich die Strukturformel aus der en-WP über deine drüberlade? --Leyo 15:27, 2. Nov. 2008 (CET)

Kein Problem. --Moros 15:35, 2. Nov. 2008 (CET)

Gut, habe ich gemacht. --Leyo 15:47, 2. Nov. 2008 (CET)

Difluoropin, Radafaxin

Hallo Moros, erstmal vielen Dank für deine zahlreichen Beiträge im Bereich Medizin/Chemie. Bei den genannten Artikeln habe ich gemerkt, dass sie auf Basis der jeweiligen Artikel in der en-WP erstellt wurden. Das ist grundsätzlich kein Problem, jedoch müssen gemäß den Vorgaben der GFDL einige formale Anforderungen eingehalten werden - siehe dazu WP:Ü - sonst handelt es sich um eine Urheberrechtsverletzung. Bei den beiden Artikeln wurden daher die ursprünglichen Versionen aus der en-WP nachimportiert. Wenn Du zum Vorgehen Fragen hast, kannst du mich gern dazu ansprechen. Danke + Gruß --Rapober 08:51, 20. Nov. 2008 (CET)

Sorry, hab ich nicht gewusst. Das werde ich in Zukunft berücksichtigen. --Moros 08:54, 20. Nov. 2008 (CET)

Kein Problem, danke dir. Gruß --Rapober 14:14, 20. Nov. 2008 (CET)

Etwas Lustiges für die Fundgrube

Hallo Moros, ich hätte da etwas Lustiges für deine Fundgrube: »Die Verwalter und/oder deren eventuelle Stellvertreter haben die Befugtheit, jede Person, die sich nicht an vorhergehende Regeln hält, einschließlich Regeln, wie diese im normalen gesellschaftlichen Umgang gehandhabt werden, vom Gelände zu entfernen. Bei eventuellem Schaden kann eine finanzielle Vergütung auferlegt werden.« (Quelle: [2]) – Wenn ich mich nicht an die Regeln halte, werde ich mit den Regeln zusammen vom Gelände entfernt und erhalt zudem noch eine Vergütung? ;-) Einen humorvollen Gruß, Debianux 21:33, 1. Dez. 2008 (CET)

Bild:Dehio 48 Eschau.jpg

Hallo,

Nur zur Klarstellung, das Bild zeigt den Grundriss der Klosterkirche Eschau im Elsass, und nicht Eschau im Kreis Miltenberg. Gruss --AnRo0002 18:45, 13. Dez. 2008 (CET)