Benutzer Diskussion:Pauli94/Archiv/2012
Hallo liebes Geburtstagskind
Heute ist der Tag an dem Du im Vordergrund stehst, es ist der Tag der Dir gehört. Lass Dich mal so richtig verwöhnen und geniesse die Stunden im Kreise Deiner Gäste. Ich wünsche Dir von Herzen alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit und alles was Du Dir noch selber wünschst. Glückauf vom --Pittimann Glückauf 08:59, 25. Jun. 2012 (CEST)
- Danke, danke! Was ist denn in meinem Geschenk? --Pauli94 +/- ? 14:47, 1. Jul. 2012 (CEST)
QS-erledigt per Bot
Hallo Pauli94. Für den Fall dass Du es nicht mehr auf Beo hast, siehe bitte: Benutzer Diskussion:Krd#QS Ergänzung für Krdbot. Gruß… --Krd 19:42, 31. Aug. 2012 (CEST)
- Hab das mal getestet. Ich hab QS- in den Info Text bei Eugène Aroneanu eingetragen, aber der Bot hat auch nach 5 min noch nichts bei der QS eingetragen. Steh ich noch nicht auf der Liste oder funzts net? --Pauli94 +/- ? 23:39, 31. Aug. 2012 (CEST)
- Funktioniert doch. Dauert aber auch mit dem QS- seine 10 Minuten. Ansonsten find ichs gut! Erspart doch ne Menge Arbeit. LG Pauli94 +/- ? 23:52, 31. Aug. 2012 (CEST)
- Hallo Pauli94. Dein Edit war von 23:28 Uhr, und der Botedit auch. Ich meine, das müsste passen. Gruß… --Krd 08:05, 1. Sep. 2012 (CEST)
- Also ich hab den Edit erst 10 Min später gesehen. Liegt das am Cache? LG Pauli94 +/- ? 13:13, 1. Sep. 2012 (CEST)
Antwortschreiben auf Ihren Brief an meine Diskussionsseite
Sehr geehrter Mitbenutzer,
als Antwort auf Ihren Beitrag in meiner Diskussionseite muß ich einräumen, informatisch nicht sehr bewandert zu sein. Ich bin unfähig, in Javascript zu schreiben, wie es verlangt wird, um Seiten zu kategorisieren. Und es freut und ehrt mich, dass meine Werke nicht einfach Wochen über Wochen unbemerkt liegengelassen werden, so wie zu der Zeit, als ich noch nicht in Wikipedia als Mitglied eingetragen war, noch auf schnöde Weise in den Müll landen, wie es damals leider auch vorkam, sondern auf ihre Qualität hin geprüft und verbessert werden. Sollte das Nichtkategorisieren von Seiten als eine vandalismusartige Aktion definiert sein, muss ich mich damit abfinden, das Erstellen von Neuseiten zu unterlassen.
Andererseits möchte ich wissen, warum das Statistische Bundesamt Tschechiens nicht als vertrauenswürdige Quelle anerkannt wird. Die böhmischsprachigen Artikel sind nun mal alle auf diese Einrichtung begründet und belegt, und ich kenne keine andere Referenz, von der das nötige Wissen geschöpft werden könnte.
Zuletzt möchte ich Sie darauf hinweisen, dass diese Diskussion eigentlich abgeschlossen ist, da es mir Hartung 2012 verboten wurde, mich mit der Normfindung zu beschäftigen. Da es mir nichts als eine Schreibsperre gebracht hatte, legte ich dieses Thema in die Hände von Alofok, jkb und Kuebi. Mir ist nicht bekannt, inwieweit und ob etwas dafür getan wurde. Hegen Sie Interesse an der Normatisierung dieser Artikel haben, kontaktieren Sie doch die oben genannten Benutzer. Und ich freue mich, dass die Nichtlöschung dieser Diskussion ihren Nutzen hatte. Aber beziehen Sie mich bitte nicht ein, ich habe mit diesen Dingen kein Geschick, und möchte nicht wiederum als Vandale gebrandmarkt werden.
Mit freundlichen Grüßen,
Evangelischer (Diskussion) 00:09, 20. Dez. 2012 (CET)
P. S.: Könnten Sie mir denn bitte sagen, wie es um die Norm bei tschechischen Artikeln steht? Und vielen herzlichen Dank für Ihr Interesse und Ihren Ratschlag über die Seitenerstellung!
- Meiner Meinung nach gibt es keine spezielle Norm für tschechische Artikel. Alle Artikel sollten eben auf den ersten Blick als Wikipediaartikel erkennbar sein. Ich hoffe ich konnte helfen. LG --Pauli94 +/- ? 16:32, 21. Dez. 2012 (CET)