Benutzer Diskussion:Qafgbxvghnx/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Qafgbxvghnx/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Qafgbxvghnx/Archiv#Thema_1

Willkommen!

Hallo Qafgbxvghnx. Schön, dass du bei der deutschsprachigen Wikipedia mitmachen möchtest!

Um dir einen groben Überblick über die Abläufe in der Wikipedia zu verschaffen, kannst du dir die Antworten auf häufig gestellte Fragen durchlesen. Solltest du weitere Fragen haben, kannst du sie auf der Seite Fragen von Neulingen stellen oder im Mentorenprogramm einen persönlichen Betreuer anfragen, der dir auf deinen ersten Schritten in der Wikipedia hilft. Über das Schreiben von Artikeln informiert dich die Seite Wie schreibe ich gute Artikel.

Viel Spaß! Eulenspiegel1 (Diskussion) 01:43, 18. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Qafgbxvghnx (Diskussion) 14:39, 18. Dez. 2012 (CET)

Interwiki Weiterleitungen anpassen

Hallo Qafgbxvghnx,

ich habe gesehen, dass du auf mehreren Seiten Weiterleitungen von Interwiki Links aufgelöst hast. Es wird hier auf der Wikipedia ungern gesehen, wenn man extra eine neue Version einer Seite einstellt, nur um Weiterleitungen aufzulösen. Wenn man jedoch andere Änderungen am Artikel vornimmt (z.B. Rechtschreibfehler korrigieren, inhaltliche Ergänzungen etc.), dann kann man nebenbei auch die Weiterleitungen auflösen.

Da die Korrekturen, die du vorgenommen hast, prinzipiell richtig sind, habe ich sie gesichtet. Ich möchte dich dennoch bitten, in Zukunft diese Änderungen nur zusammen mit anderen Änderungen durchzuführen.

Hoffe, die Ansprache hat dich nicht verschreckt. Willkommen auf der Wikipedia. :) --Eulenspiegel1 (Diskussion) 01:43, 18. Dez. 2012 (CET)

Überhaupt nicht. Erklärung ist einfach: Der Begriff ist TF und wird in keiner ernst zu nehmenden Publikation benutzt, wie eine Google Suche, Books Suche und Scholar Suche sehr schnell zeigt. Das stammt aus einer Zeit, als ein paar Deutschverfechter die Einstellung von Begrifflichkeiten unter ihren gebräuchlichen englischen Fachtermini bekämmpft haben. Siehe Diskussion:Third-Person-Perspektive. Wenn Deus Ex und WoW angepasst sind, werde ich die WL daher zur Löschung vorschlagen. Dafür müssen die WL erst abgeändert werden. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 14:46, 18. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 22:24, 21. Dez. 2012 (CET)

Passives Sichterrecht...

...habe ich für dich beantragt. KLICK. Grüße--Mäx 21:55, 26. Dez. 2012 (CET)

Hat geklappt. --Mäx 22:15, 26. Dez. 2012 (CET)

Oh, das nenne ich eine nette Überraschung. Danke schön! :) -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 22:22, 26. Dez. 2012 (CET)

Kein Problem ;) --Mäx 22:39, 26. Dez. 2012 (CET)

Schnell-Löschanträge auf Verschiebereste

Hi Qafgbxvghnx,

wenn Artikel jahrelang unter einem Lemma zu finden waren, sollten bei einer Verschiebung die Weiterleitungen möglichst nicht gelöscht werden (auch wenn sie z. B. einen Klammerzusatz haben). Durch die Löschung würden auf einmal alle Links von externen Seiten ins Leere führen, z. B. auch Links, die wegen der Lizenz für eine korrekte Weiternutzung der Inhalte gefordert werden. Siehe Hilfe:Seite verschieben#Löschung von Weiterleitungen. Gruß, --Kam Solusar (Diskussion) 22:40, 8. Jan. 2013 (CET)

Okay, unter dem Blickpunkt hatte ich es noch nicht gesehen. Danke für den Hinweis, ich werde es ab sofort berücksichtigen. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 20:11, 9. Jan. 2013 (CET)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Qafgbxvghnx,
Schaue bitte einmal bei Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen vorbei. Etwas bei deinem Eintrag P.N. 03 ist schief gelaufen, bitte korrigiere ihn und achte auf das Intro. Somit kann dein Artikel bald von einem Wikipedianer gesichtet werden. – GiftBot (Diskussion) 10:53, 19. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 10:55, 19. Jan. 2013 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt_Computerspiel/Sichtungsliste

Hi, sehe ich das richtig, dass du dort eine Sichtungsliste erstellen lassen hast und nun die Einträge auf Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Anfragen einträgst? Wo ist da der Sinn? Ich verstehe ja, wenn du dein Interessengebiet aktuell halten willst, aber dafür sind sichtungsberechtigte Mitstreiter besser geeignet. Gruß, SDI Fragen? 13:13, 19. Jan. 2013 (CET)

Im Projekt ist niemand aktiv, der systematische Sichtungsaufgaben durchführt. Die verwalten nur das notwendigste. Die Sichtungsliste ist für mich, wenn ich die entsprechenden Rechte bekomme. Bislang darf ich das nicht und Antrag dafür darf ich selbst auch nicht stellen. Bevor ich etwas bei GVA eintrage, kontrolliere ich die Änderungen selbst nochmal, ob sie sinnvoll waren. Andernfalls setze ich sie zurück, was die Sichtung überflüssig macht. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 13:25, 19. Jan. 2013 (CET)

Okay, schön ist zwar anders und das ist mE nicht Zweck der GVA, aber wenn du die vorher checkst... Und ganz sooo lange hast ja bis zum Sichter nicht mehr. Gruß, SDI Fragen? 15:41, 19. Jan. 2013 (CET)

Hi Qafgbxvghnx, angesichts deiner Beiträge sehe ich hier kein Problem, dir schon vorzeitig die Sichter-Rechte zu geben. Viel Spass damit ;) Gruß, --Kam Solusar (Diskussion) 16:24, 19. Jan. 2013 (CET)

Das ist natürlich die beste Lösung ;-) Danke&Gruß, SDI Fragen? 16:43, 19. Jan. 2013 (CET)

Danke schön, das macht die Sache deutlich einfacher. :) -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 18:21, 19. Jan. 2013 (CET)

Disgaea

Eine super falsche Quelle für Disgaea hast du gefunden. Hut ab ;-) (nicht signierter Beitrag von FroschCH (Diskussion | Beiträge) 01:51, 20. Jan. 2013)

Entspricht dem offiziell per Pressemitteilung angekündigten Datum des deutschen Distributors. Das erscheint mir derzeit glaubwürdiger als die vielfache Selbstverlinkungen deiner eigenen Website, Artikel und Forenbeiträge. Bitte bring neutrale Belege und unterlasse die ständige Selbstverlinkung. Das wird nicht gerne gesehen und weckt erhebliche Zweifel an deiner Neutralität. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 04:00, 20. Jan. 2013 (CET)

BioShock Infinit

Danke dass du meinen Artikel in die ANR verschoben hast. ich werde den Artikel ausbauen und ihn dann wieder in die Wikipedia verschieben. Würde der aktuelle Artikel denn schon ausreichen?--gez. ProkoschLP (Diskussion) 15:24, 25. Jan. 2013 (CET)

Frage/Meinungssuche bei GSA

Hallo, ich habs erstmal gesichtet, das soll aber noch keine endgültige Meinungsäusserung sein. Mich interessieren vor inhaltliche Fragen dazu, die ich mal auf der Disk ansprechen werde. Sichtungen sind aber vor allem als Vandalismusschutz gedacht und das war der Satz ja keinesfalls. Die Ähnlichkeit ist tatsächlich vorhanden... Gruß, SDI Fragen? 22:42, 5. Feb. 2013 (CET)

Okay. Ich sehe das so, dass ich mit Berufung auf WP:BLG durchaus eine Änderung wieder zurücksetzen darf. Und was als Beleg akzeptiert wird, ergibt sich aus WP:Q und WP:TF. Aber ich hab auch keine Lust auf einen Edit-War. Was für mich übrigens gar nicht geht, sind Links auf die englische WP in einem deutschen Artikel. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 22:48, 5. Feb. 2013 (CET)

Urgs, stimmt. Den in die en-WP hatte ich gesehen, aber gleich wieder verdrängt. Gruß, SDI Fragen? 22:54, 5. Feb. 2013 (CET)

Die fantastische Welt von Oz

Bitte schau erst einmal auf die Diskussionsseite des Artikels, bevor du ihn als URV einträgst. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:38, 11. Feb. 2013 (CET)

Mea culpa. Kommt vor. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 23:26, 11. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Qafgbxvghnx (Diskussion) 23:26, 11. Feb. 2013 (CET)

TrackMania² → Trackmania 2

Hallo. Wo genau in Wikipedia:Namenskonventionen steht denn, dass das Lemma kein ² o. Ä. enthalten soll? Grüße, Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 18:10, 12. Mär. 2013 (CET)

Hast Recht, es war WP:RS. ² ist nur eine stilisierte Schreibweise für den zweiten Teil, das Spiel heißt nicht Trackmania Hoch zwei. Das ² fällt unter Typografie, also Schriftgestaltung, nicht unter Titelbezeichnung. Die Schreibweise als "2" entspricht auch der gängigen journalistischen Form, s. Gamestar, PC Games, IGN, derstandard.at, MobyGames und nicht zuletzt der en. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 19:50, 12. Mär. 2013 (CET)

Neverwinter

ist verschoben, bitte Links auf den Arikel und Interwikis prüfen und dann ggf auf Neverwinter (Computerspiel) einen SLA stellen. Gruß, Cymothoa 15:59, 21. Mär. 2013 (CET)

Danke, mach ich. :) -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 16:00, 21. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Qafgbxvghnx (Diskussion) 16:00, 21. Mär. 2013 (CET)

Coverbilder

Hallo, darf man Bilder von Spiele-Covern in Artikeln verwenden? --Chewbacca2205 (Diskussion) 09:40, 20. Mär. 2013 (CET)

Hi Chewbacca2205,

hier in D leider nicht. Wir haben kein Fair Use, wie die USA. Das einzige, was wir ohne ausdrückliche Genehmigung verwenden dürfen, sind Logos. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 10:07, 20. Mär. 2013 (CET)

Logo für Juiced

Hallo, kann die Datei "Juiced-logo.jpg" auch für die deutsche Wikipedia hochgeladen werden? --Chewbacca2205 (Diskussion) 17:44, 27. Mär. 2013 (CET)

Ohne zu wissen, wie die aussieht, kann ich dazu nichts sagen. Ich bräuchte einen Link dazu. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 19:05, 29. Mär. 2013 (CET)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Juiced-logo.jpg --Chewbacca2205 (Diskussion) 08:53, 1. Apr. 2013 (CEST)

Ja, das sollte kein Problemsein. Frankreich und Deutschland haben recht ähnliche Gesetzesvorstellungen im Bezug auf Logos. Aber nicht auf Commons hochladen, da würde es vermutlich wieder gelöscht. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 10:45, 2. Apr. 2013 (CEST)

Plattform Windows?

Ich hatte mich immer über die Schreibweise „Plattform: PC (Windows)“ gewundert, aber das hingenommen, weil das meines Wissens der Konsens war. Du änderst das jetzt relativ großflächig. Ist es korrekt, Windows als „Plattform“ zu bezeichnen? Man spricht doch eher von PC gaming? Ist nicht der PC die Plattform? --TMg 19:15, 3. Apr. 2013 (CEST)

Windows oder ein Betriebssystem ist zumindest laut Definition eine Softwareplattform, PCs, PS3 und Xbox Hardwareplattformen. So wie ich das bislang erkenne, gibt es bei der Infobox keine Beschränkung auf das eine oder andere, bei den Konsolen sind die Betriebssystem in der Regel einfach meistens unbekannt oder nicht relevant für die Berichterstattung. Und bei den mobilen Betriebssystem unterscheiden wir ebenfalls nicht zwischen "Smartphone (iOS, Android, Windows Phone)" und "Tablet (iOS, Android, Windows RT)", sondern beschränken uns auf die Nennung der Softwareplattform. Bei PC ist das ja prinzipiell genauso gemeint, nur umgangssprachlich ausgedrückt. Ich bin allerdings kein Freund von umgangssprachlichen Darstellungen in einer Enzyklopädie, wenn der passendere Begriff oder die verkürzte Darstellung nicht verwirrt. Hier verwirrt eher die Mehrdarstellung. Wenn jemand "PC" sagt, meint er in der Regel "Windows-PC", sonst hätte er Linux oder Mac geschrieben. Es sind schließlich alles Personal Computer, insbesondere seit Apple ebenfalls Intel-CPUs nutzt und man mittlerweile alle Betriebsysteme auf einem Rechner haben kann. Eigentlich sind auch die Heimcomputer Personal Computer, auf die bei der bisherigen Schreibweise verlinkt wird. Würde man die raushaben wollen, müsste man demnach auf die IBM-kompatiblen PCs verweisen. Da gehört aber Mac OS bis Mac OS X Unterversion keine Ahnung nicht dazu. Ab dieser Version dann aber schon. Windows 8 läuft aber bereits wieder unter ARM-Rechnern, die ja eigentlich wieder nicht IBM-kompatibel sind. Und Linux oder BSD läuft theoretisch auf allem. Wenn man das wirklich übertrieben korrekt wiedergeben will, müsste man demnach PC (DOS, Mac OS X (ab vX.Y), OS/2 Warp, Windows), Linux, , Mac OS (bis Version 9), PS3, Xbox 360, Smartphone (iOS, Android, Windows Phone), Tablet (iOS, Android, Windows), iPod Touch schreiben. Kurz, mit DOS / Windows weiß jeder, was gemeint ist und würde vermutlich zustimmen. Das ganze wäre dann analog zu iOS, Android & Co, wo wir ebenfalls die Hardwaregrundlage als bekannt oder im verlinkten Artikel nachlesbar voraussetzen. Mit der PC-Schreibweise öffnen wir dagegen die Diskussionskiste, ob die Darstellung korrekt ist. Daher hab ich mich in dem Punkt an MobyGames orientiert. Die schreiben ebenfalls nur DOS / Windows, genauso wie mittlerweile die englische und die französische Wiki. Das ist ja durchaus korrekt, schließlich wird die Software bei variabel zusammengesetzten Hardwareplattformen in erster Linie an das Betriebssystem und deren verfügbare Softwareschnittstellen angepasst und für den Endkunden dann Mindestanforderungen an die Hardware gestellt. Für die gibt es dafür das Extrafeld in der Infobox.

Das umzuändern ist aber nicht meine Hauptmission. Genauso wie die ganzen alten Links auf Maus (EDV) ändere ich das in der Regel nur, wenn ich sowieso noch was anderes an dem Artikel nachbessere. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 20:37, 3. Apr. 2013 (CEST)

Huch, so viel Antwort. ;-) Ich unterstütze die Vereinfachung ganz klar. „PC (Windows)“ ist sinnlos verkompliziert und verwirrend. Ich war nur sehr verwundert, ob das mit dem Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel abgesprochen ist und wenn ja, ob wir das in die Dokumentation der Infoboxvorlage eintragen können? --TMg 23:12, 3. Apr. 2013 (CEST)

Danke! :-)

Hallo Qafgbxvghnx, danke für die Überarbeitung meiner beiden Crusader-Artikel... da steckten ja doch noch einige Fehler drin. Gut, dass du drübergeschaut hast, dadurch habe ich auch gleich noch Hinweise für kommende Artikel erhalten, wie es besser geht! Gruß, Exoport (disk.) 14:16, 26. Apr. 2013 (CEST)

Gern geschehen. Ist ja auch fast unmöglich, das alles gleich bei Ersterstellung zu berücksichtigen. :) -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 15:45, 26. Apr. 2013 (CEST)

Lesenswert?

Hallo, glaubst du, der Artikel Juiced könnte eine Lesenswert-Kandidatur bestehen?--Chewbacca2205 (Diskussion) 21:36, 16. Mai 2013 (CEST)

Hi Chewbacca,

im momentanen Zustand derzeit vermutlich nicht. Lesenswerte Artikel können Artikel des Tages auf der Startseite sein, dafür reicht es vermutlich noch nicht. Eine guter Kompass sind die Richtlinien für Computerspielartikel. Er muss zwar nicht perfekt sein, aber meinem Empfinden nach fehlen Infos zur Entwicklungsgeschichte und zur Rezeption. Denkbare Fragen wären beispielsweise: Wann begann die Entwicklung, was waren Entwicklungsziele, gab es interessante Entwicklungsdetails? Wurden die Entwicklungsziele aus Sicht der Rezensenten erfüllt? Was gefiel den Rezensenten, was nicht? Wie hat sich das Spiel ausgewirkt (Verkaufszahlen, Etablierung gewisser Features, Standards, o.ä., Vorbildfunktion für andere Spiele)? Je nachdem, was die Quellen dazu hergeben.

Allgemeinen Kriterien sind:

• Die folgenden Artikel sind fachlich korrekt, belegt, ausführlich und informativ. […] Zwar erfüllen sie die strengen Kriterien für einen exzellenten Artikel (noch) nicht, sind aber hervorragende Beispiele für gute Artikel. WP:LW
• sind Artikel überdurchschnittlicher Qualität / besitzen eine verständliche Einleitung, können jedoch aufgrund tolerierter Fachsprache im Detail für Laien unverständlich sein / können inhaltliche Lücken außerhalb der Kernbereiche aufweisen WP:KALP

Es hat sich bewährt, vorher ein Review zu machen. Wenn man ein, zwei Reviewer findet, kommen oft einige brauchbare Hinweis heraus, was einem noch fehlt. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 14:22, 17. Mai 2013 (CEST)

Curiosity – What’s Inside the Cube?

Danke fürs überarbeiten. Ich war mir nicht sicher, es heißt ja "Computerspiel" - und das ist es nicht. Daher habe ich auch die entsprechende Kategorie weggelassen, da es ja nur auf iOS und Android erschienen ist. So ists aber auch gut :) BG, --Exoport (disk.) 16:49, 28. Mai 2013 (CEST)

Kann ich verstehen, das Ding entzieht sich dem üblichen Rahmen. Ich würde es als Casual Game einordnen, weil es doch einen spielerischen Aspekt hat (Punkte, Upgrades, Spielziel). Wenn man's aber bei einem Spiel einsortiert, kann man das Programm auch durchziehen. Du hast im Text ja gut beschrieben, was an dem Programm ungewöhnlich ist. :) -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 16:57, 28. Mai 2013 (CEST)

Nennung von Aufruf einer Seite

Hallo Qafgbxvghnx,

ich habe eine Frage zur Nennung des Datum und des Aufrufes einer Quelle. Wenn man die Quelle am Tag der Veröffentlichung aufgerufen hat, schreibt man dann auch das Aufrufdatum hin? Ist also die Formulierung "Seite: blablabla, 11. Juni 2013, aufgerufen am 11. Juni 2013" üblich? Oder schreibt man in dem Fall nur "Seite: blablabla, 11. Juni 2013"?
Danke schon mal! :)
Viele Grüße -- Scarvia (Diskussion) 16:10, 13. Jun. 2013 (CEST)

Hi Scarvia,

wenn man ganz genau arbeiten will, dann ja, weil so ein Onlinetext theoretisch nochmal geändert werden kann und daher der Zeitpunkt des Aufrufs entscheidend sein kann. Wenn du bspw. eine der Vorlagen (Vorlage:cite web/Vorlage:Internetquelle) benutzt, sind sie verpflichtend. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 20:35, 13. Jun. 2013 (CEST)

Hi Qafgbxvghnx,

alles klar, danke für die Antwort. :) --Scarvia (Diskussion) 22:07, 13. Jun. 2013 (CEST)

Bitte um Prüfung

Hallo Qafgbxvghnx, deine Änderung im Artikel Infinity Ward hat leider eine defekte Weiterleitung Respawn Entertainment erzeugt die du zudem nun als Eigenlink in den Artikel eingebaut hast. Diesen Link bitte entfernen oder die Weiterleitung auf ein geeignetes Ziel umlegen, oder aber, falls sie nicht benötigt wird löschen lassen. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:05, 14. Jun. 2013 (CEST)

Die Weiterleitung ist eigentlich ungeeignet. Infinity Ward ist eine existierende, 100%ige Tochter von Activision Blizzard, Respawn ein eigenständiges Unternehmen von entlassenen IW-Mitarbeitern und hat einen Publishing-Deal mit Electronic Arts. Eine eigenständige Relevanz kann ich derzeit nicht beurteilen. Ein fertiges Spiel haben sie noch nicht. Die Berichterstattung rund um Respawn und ihre beiden Gründer war aber durch die große Klagewelle sehr umfangreich, ein Informationsbedürfnis kann man daher durchaus annehmen. Was würdest du vorschlagen? -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 17:27, 15. Jun. 2013 (CEST)

Weiß nicht, ich kenne diese Unternehmungen beide nicht, ich habe nur die Liste defekter Weiterleitungen auf meiner BEO, ich ändere es mal so wie ich denke. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:20, 15. Jun. 2013 (CEST)

Bitte Sichten

https://de.wikipedia.org/wiki/The_Pok%C3%A9mon_Company

--217.92.88.52 10:44, 26. Jun. 2013 (CEST)

Diesen inflationären Gebrauch der Flaggen finde ich für die Übersicht nicht sehr hilfreich. Dazu teilweise auch noch aus dem Englischen nicht vollständig übersetzt. Will ich so nicht entscheiden. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 23:15, 27. Jun. 2013 (CEST)

Kerbal Space Program

Was heißen "kein gesichertes Wissen" und "reputable Rezeption"?

Und wie soll man "belegen", dass die genannten Vereinfachungen existieren? Spiel starten, nachschauen, da sind sie. Hast Du KSP schonmal gespielt?

Ich würde darum bitten, sowas in der Diskussion zu besprechen, anstatt große Teile des regelmäßig gesichteten Artikels einfach wegzumähen.

MfG Tataffe (Diskussion) 19:35, 27. Jun. 2013 (CEST)

Für alle Angaben in Wikipedia besteht Belegpflicht, siehe WP:BEL und WP:EN. Die Korrektheit der Aussage wie "werden einige Sachverhalte der Physik vereinfacht" kann kein Mensch ohne Physikstudium beurteilen. Du kannst es uns vielleicht versichern, aber hier greift eben WP:EN mit Eine Belegpflicht gilt für alle nichttrivialen Aussagen. Aussagen/Versicherungen/Privatwissen eines WP-Autoren sind kein Beleg, denn Belege in Wikipedia-Artikeln sollen die Nachprüfbarkeit von Informationen gewährleisten (WP:BEL), was soviel heißt, man soll es nachschlagen können. Daher auch ein Satz vorher: Wikipedia-Artikel sollen sich nur auf zuverlässige Publikationen stützen (Glaubwürdigkeit).

Für jede Aussage wie "So wird beispielsweise immer nur eine einzige Gravitationsquelle angenommen" oder "Eine weitere charakteristische Vereinfachung besteht darin, dass Atmosphären eine Obergrenze haben" braucht es demnach eine Quellenangabe, die genau das sagt ("Der Einfachheit halber haben Atmosphären bei uns eine Obergrenze"). Das kann nämlich sonst niemand nachprüfen, a) ob das so ist und b) ob es tatsächlich wegen der Einfachheit so ist. Könnten genauso gut Beschränkungen der Engine, fehlende Rechenleistung oder unzureichende wissenschaftliche Daten sein.

Bei Aussagen wie "bei Mün beträgt sie beispielsweise 2400 km. Um den Einflussbereich von Kerbin zu verlassen, muss man sich auf 84000 km entfernen" stellt sich mir sowieso die Frage, was ich mit dieser Information anfangen soll. Da könnten auch 1200 und 15000 km stehen, die Zahlen würden mir genauso wenig sagen, ohne Kenntnisse oder Erklärung kann das niemand einordnen. Ist das viel oder wenig? Was bedeutet das für den Spielverlauf und warum muss ich das jetzt wissen? Für jemanden, der jetzt gerade das Spiel spielt, ist das bestimmt eine interessante Information. Aber WP stellt keine Artikel für Leute ein, die das Spiel sowieso schon haben, sondern für die WP:OMA und vor allem auch als historische Dokumentation. In 15 Jahren interessiert tendenziell niemanden mehr, wieviel Kilometer man sich von Mün entfernen muss. Genauso wenig wie dich bei Utopia (Computerspiel) von 1981 interessiert, wieviel Punkte du für einen gefangenen Fisch bekommst. Es interessiert vor allem, wie das Spiel ungefähr gespielt wurde, was das Spiel für die Leute damals so interessant machte und wie es aufgenommen wurde, auf welche andere Werke es sich bezogen hat, welche anderen Werke sich auf KSP bezogen haben, etc. Einordnung in den kulturellen Kontext heißt das Stichwort, sieh dir dazu gerne auch mal die exzellenten Artikel Deus Ex: Human Revolution oder The Legend of Zelda: Ocarina of Time an. Lösungshilfen, Fanbeschreibungen, aktuelle Berichterstattung sind dagegen nicht unser Ziel, siehe WP:WWNI. Aus diesem Grund bilden wir auch keine Roadmaps ab, die sich im Lauf der Zeit sowieso noch zwanzig Mal ändern. Deswegen habe ich die "Geplanten Verbesserungen" entfernt, was man nebenbei auch als werbende Aussage auffassen kann. Wenn die Änderungen eingetreten sind, dürfen sie gerne wieder rein.

Trivia ohne Belege besagt: niemand hat das so wahrgenommen oder niemand fand es erwähnungswürdig. Das ist wie die Frage nach dem Geräusch, wenn es niemand hören kann. Reputabel bedeutet in dem Fall "anerkannt Meinungsmacher". Ein Forenthread oder ein Fanwiki ist nicht reputabel, ein Testbericht der PC Games oder Ranga Yogeshwar schon.

Kurz gesagt, Wikipedia hat ein anderes Ziel und einen anderen Anspruch als wiki.kerbalspaceprogram.com. Deinen Kumpels und deinen Eltern würdest du das Spiel vermutlich auch unterschiedlich erklären. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 23:09, 27. Jun. 2013 (CEST)

Nordic Games

Nunja, der Artikel so wie er dasteht, ist einfach nur falsch. Nordic Games Holding veröffentlicht keine Spiele nämlich. Ja selbst der Mobygames Artikel, der anscheinend als Quelle dient, verlinkt auf Nordic Games Publishing AB, einer weiteren Tochtergesellschaft der Nordic Games Holding AB. Außerdem heißt der Wikipedia Artikel Nordic Games und nicht Nordic Games Holding AB. Die Nordic Games Holding AB ist noch nie in Erscheinung getreten, daher sollte man das klarstellen.

Auch zu den dargestellten Unternehmensdaten gibt es keinerlei Quellen im Internet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 13:33, 1. Jul. 2013 (CEST)

Gamigo

Hallo Qafgbxvghnx!

Der von dir stark überarbeitete Artikel Gamigo wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:19, 16. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Qafgbxvghnx (Diskussion) 18:29, 16. Jul. 2013 (CEST)

Bzgl. meiner Ergänzung zu World of Tanks, selbstverständlich kann es exklusiv für die XBox vertrieben werden, nur eben exklusiv auf dem Konsolenmarkt. Hätte ich deutlicher formulieren können, ok.

PewDiePie

Schönen Abend Qafgbxvghnx. Meine Änderung zum Artikel PewDiePie hast du ja (trotz Belegen etc.) entfernt. Die Begründung mit den Interpretationen ...´versteh ich jetzt nicht so richtig. Wenn es möglich ist, wäre es schön wenn du mir deine Gründe etwas genauer erläuterst, weil eine Menge Infomationen in meiner Änderung steckt. Liebe Grüße--87.123.223.69 20:19, 12. Jul. 2013 (CEST)

Du wirst wohl hin und wieder auch mal abwarten müssen. Es ist nicht meine Aufgabe, extra für dich auf Abruf bereit zu stehen. Wir sind kein Livechat und es soll Momente geben, wo Leute nicht soviel Zeit haben, langwierige Antworten zu schreiben. Die Kurzfassung: Wikipedia enthält nur Aussagen von Quellen. Deswegen müssen alle Sachverhalte auch exakt so in den Quellen drinstehen. Das ist bei nahezu allen deinen sogenannten Belegen nicht der Fall und fängt schon mit der ersten Bewertung "gilt als der am schnellsten wachsende YouTube-Channel aller Zeiten". Es ist deine Interpretation. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 17:35, 16. Jul. 2013 (CEST)

Also denn:

hinter Smosh als zweiterfolgreichster YouTuber...

Quelle SocialBlade ist ausschließlich auf PewDiePie-Statistiken bezogen, keine Erwähnung des erfolgreichsten oder zweit-erfolgreichsten, keine Erwähnung eines Smosh, keine Einordnung, nichts.

mit einem Gewinn von ca. 400.000 Abonnenten pro Woche

Quelle ist eine Seite, deren Inhalt sich periodisch ändert. Sie spiegelt immer nur die aktuellen Zahlen wieder, nicht die historischen. Allein deswegen als Beleg bereits ungeeignet. Als ich die letzten zwei Mal geschaut habe, lagen die Zuwachsraten um die 350.000.

als der am schnellsten wachsende YouTube-Channel aller Zeiten

gleiche Quelle, die aber wie gesagt nur statistische Zahlen, keine Bewertungen liefert. Sie zeigt auch nur die Kanäle mit den höchsten Abonenntenzahlen. Es könnte durchaus kleinere Kanäle mit ähnlichen Wachstumszahlen geben.

Durch Heavy Rain wurde er auch bei nicht-horror-spielern bekannt

Quelle PRWeb erwähnt das Spiel nicht mal, geschweige denn eine Beurteilung seiner Bekanntheit bei "nicht-horror-spielern"

Im Januar 2012 wurde PewDiePie von der Seite "WorldWildWebFound", die jedes Jahr einen YouTuber des Jahres wählen zum YouTuber des Jahres gewählt.

Quelle EITB spricht von einem zum VÖ-Zeitpunkt angekündigten Auftritt Kjellbergs bei der Veranstaltung Nonick in Bilbao, wo er zeigen werde, wie lustig seine Liveaufnahmen sind.

Nur einen Monat später wurde PewDiePie von der Seite "SlatScore" ebenfalls zum YouTuber des Jahres gekürt.

Quelle Tubefilter spricht von einer nackten Zahlenanalyse. Eine Kür im Sinne einer Preisverleihung wird nicht erwähnt.

und konnte am 1.Juli 2011 auch seine 1.000.000 und im September seine 2.000.000 Abonnenten erreichen

Lediglich letztere Aussage steht in der Quelle, worin darin rückblickend der Meilenstein liegen soll, allerdings nicht.

Im April 2013 nahm PewDiePie ein Let's Play Video mit Smosh auf. Dieses erreichte über 15 Millionen Klicks und brachte ihn über 6 Millionen Abonnenten ein

Quelle New York Times erwähnt weder ein gemeinsames Let's Play, dessen Klickzahlen oder dass er dadurch 6 Millionen Abonennten erreicht hätte. Es schreibt: PewDiePie nimmt sich beim Spielen auf und hat 6,6 Millionen Abonennten.

Im Juli 2013 erreichte PewDiePie seine 10 Millionen Abonnenten und löste somit den zweitplatzierten YouTuber JennaMarbles ab.

Quelle ibtimes spricht von voraussichtlich im Juli, der Name JennaMarbles oder zweitplatzierter YouTuber fällt nirgends.

Im Mai 2013 wurde PewDiePie von den "SocialStarAwards" in den Kategorien "Most Popular Social Show", "Most Popular Sweden Social Show" und "Most Popular Gaming Channel" nominiert, die er alle gewann.

Potentiell schon relevant. Nur: Quelle CBS spricht nur von Gewinnern der sogenannten Shorty Awards, nennt aber keine der von dir behaupteten Kategorien. Er wird dort genau einmal genannt als #Gaming (tie): Monark (@RandonsPlays); PieDiePew (@PewDiePie). Auf der von CBS verlinkten Seite der Shorty Awards finde ich nichts dazu. Selbst auf der Unterseite zu PewDiePie wird kein einziger Preis genannt. Es ist nicht Aufgabe des Lesers, sich die Bestätigung deiner Angaben zusammenzusuchen.

Abgesehen von seinen Let's Plays lädt PewDiePie jeden Freitag ein Friday with PewDiePie Video hoch, wo er auf Fanmails antwortet.

Anders als Mario Götze, der seine Fanpost am Wochenende beantwortet - handschriftlich. Weiterhin ist anzunehmen, dass er morgens zu Hause frühstückt. Gerüchten zur Folge bevorzugt er dabei Tee statt Kaffee. Trivial und zudem unbelegt. Wobei hier weniger ein Beleg des Vorhandenseins dieser Videos gefragt wäre, sondern ein Beleg aus unabhängiger Quelle, die bezeugt, dass das für das Verständnis seiner Person wichtig ist. Ansonsten: Jede öffentliche Person mit regelmäßigem Publikum hat Fans und daher häufig auch Fanpost, die sie auf irgendeine Art und Weise beantwortet.

Das meine ich mit scheinbaren Belegen. Du verwendest Links, die mal mehr, mal weniger irgendwie mit der Aussage zu tun haben könnten. Sie beweisen aber nicht exakt das, was du schreibst, sie sollen deine Behauptungen lediglich indizienmäßig stützen ("wird im Zusammenhang mit Shorty Awards als Preisträger erwähnt, also wird es schon richtig sein"). Ich müsste selbst erheblichen Suchaufwand hineinstecken, um deine Angaben verifizieren zu können. Das widerspricht WP:Q und ist daher in der Form unhaltbar. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 14:40, 18. Jul. 2013 (CEST)

Lost Horizon

Hallo,

Wieso wurde Trivia bei Lost Horizon(Computerspiel) entfernt?

Wie ich in der ZF schrieb: Trivia ohne belegte Außenwirkung entfernt. Siehe auch WP:WWNI und WP:Q. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 11:40, 21. Jul. 2013 (CEST)

Umfrage

Die Umfrage ist dringend, daher soll auf zig Optionen verzichtet werden. Bitte halte dich doch auf die zwei vorgegebenen. Danke. -jkb- 01:30, 27. Jul. 2013 (CEST)

Dann solltet ihr auch nur zwei Optionen angeben. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 01:32, 27. Jul. 2013 (CEST)

1. VE als Standard für angemeldete Nutzer (derzeitiger Stand)

2. VE vorerst nur als Opt-in (wie vorher)

Sind zwei, oder? -jkb- 01:34, 27. Jul. 2013 (CEST)

Letzte Fassung vor meinem ersten Edit. Sind drei, oder? Auch in der ersten Fassung schon drin übrigens. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 01:36, 27. Jul. 2013 (CEST)

(BK) Die Option war ursprünglich enthalten und ist vorgesehen. Sonst sagt nachher die WMF noch, das für das Geplante keiner abstimmen konnte. --se4598 / ? 01:38, 27. Jul. 2013 (CEST)

Okay, ich hatte gerade das Gefühl, du wirfst mir die nachträgliche Einfügung einer weiteren Option vor. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 01:39, 27. Jul. 2013 (CEST)

Das war auch mein Fehler, ursprünglich hat man nur über zwei Optionen gesprochen. Die Änderung habe ich nicht mitbekommen. Sorry, Gruß -jkb- 01:42, 27. Jul. 2013 (CEST)

Du hattest dich ursprünglich anders einsortiert, Qafgbxvghnx. Willst du dich zurücksortieren zu der IP-Option, nachdem jetzt wieder alle drei Möglichkeiten zur Verfügung stehen? --Xocolatl (Diskussion) 02:23, 27. Jul. 2013 (CEST)

Danke für die Erinnerung, hab's grad gemacht. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 11:02, 27. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 11:03, 27. Jul. 2013 (CEST)

Age of Wulin

Huhu, hatte das (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gala_Inc.&curid=6749977&diff=120887894&oldid=120730803) extra beim Publisher gemacht, da es keine eigene Seite für Age of Wulin in Wikipedia gibt und seh bei dem Spiel auch keine Relevanz für eine eigene Seite. --Vyndariel (Diskussion) 23:49, 27. Jul. 2013 (CEST)

Hi, ich sehe ehrlich gesagt auch nicht die Relevanz einer Closed Beta für das Unternehmen. Das mag ein aktuelles Ereignis sein, aber hat es Auswirkungen auf Aktienkurse, Mitarbeiterentlassungen oder sonst irgendwas Firmenpolitisches? -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 15:46, 30. Jul. 2013 (CEST)

Star Citizen

Hallo Qafgbxvghnx!

Der von dir stark überarbeitete Artikel Star Citizen wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:14, 12. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 12:46, 12. Aug. 2013 (CEST)

Xbox Verschiebung

Der Launch wurde in acht Ländern verschoben. Was ist daran so schwer zu verstehen? --5.56.228.232 22:32, 16. Aug. 2013 (CEST)

Nichts. Das wurde von Scarvia bei den letzten Bearbeitungen schließlich auch berücksichtigt, s. Versionsgeschichte. Ziel ist nicht, möglichst alle Originalquellen überflüssig zu machen, sondern die wichtigsten Infos wiederzugeben und für die Details auf Quellen zu verweisen. Im Artikel steht daher auch drin, dass der Launch in Deutschland und Österreich vor dem von anderen europäischen Ländern erfolgt und die Schweiz zusammen mit anderen erst 2014 an der Reihe ist. Alles mit absoluten Zahlen, die Auflösung der Infos ergibt sich aus den angegebenen Einzelnachweisen. Wer es sehr detailliert will, findet die Information also jederzeit. Wann die Konsole in jedem Land einzeln noch an den Start geht, ist dagegen nicht so wichtig, schon gar nicht im Intro. Ein weltweiter VÖ-Termin widerspricht außerdem einem separaten Termin in Europa. Die Infobox kann solche Spitzfindigkeiten sowieso nicht ausreichend wiedergeben, sie soll den Fließtext aber auch nicht ersetzen. Mit Großbritannien, Frankreich, Italien, Deutschland, Spanien, Irland und Österreich ist der größte Teil der EU-Bevölkerung 2013 bereits bedient. Daher ist eine Releaseangabe 2013 vertretbar, die Details finden sich im Fließtext. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 23:34, 16. Aug. 2013 (CEST)

BTW: Üblicherweise geben wir die Erstveröffentlichung an, wie in der Vorlage:Infobox Spielkonsole auch dokumentiert. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 14:45, 19. Aug. 2013 (CEST)

Amaurote

Ich habe den Artikel noch etwas erweitert und bitte hiermit um eine weitere Sichtung. Vielen Dank! 79.193.22.221 21:10, 28. Okt. 2013 (CET)

Dank dir für den Ausbau, erledigt. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 21:49, 28. Okt. 2013 (CET)

Benutzer:Grueslayer/Vorlage:Navigationsleiste_Infocom

Moin Chef,
könntest Du bitte mal gucken, ob Benutzer:Grueslayer/Vorlage:Navigationsleiste_Infocom Deinen Gefallen findet? Es fehlen noch Einträge, aber ich wollte mal die Meinung eines Fachmanns einholen, ob eine solche Navileiste überhaupt einen Lesernutzen bietet.
Danke und Cheers,
--Grueslayer Diskussion 11:16, 2. Nov. 2013 (CET)

Hi Grueslayer,

finde die Navigation sinnvoll, verstößt aber in seiner jetzigen Form möglicherweise noch gegen WP:Themenring, hauptsächlich bei der Vollständigkeit. Bei einer Spieleliste müssen bspw. dann alle jemals entwickelten Spiele des Studios genannt werden. Da fehlen noch ein paar. Gleiches würde etwa auch für die Implementatoren gelten. Da sehe ich eine Schwachstelle. Bei den Büchern wäre die Frage, ob die offiziell von Infocom sind oder Merchandising durch einen anderen Verlag? Zumindest technisch ist es außerdem vorgesehen, dass alle Artikel, auf die in der Navigationsleiste verlinkt wird, auch die Navigationsleiste enthalten. Andernfalls landet sie in einer Wartungskategorie und damit auf der Wikipedia:Redaktion Informatik/Arbeitslisten/Computerspiele. Wäre die Frage, ob das bei den Buchautoren sinnvoll ist?

Was die Vermengung von Produkten und Personen in einer Navi angeht, kann man Löschanträge nie ganz ausschließen. Wie das ausgeht, liegt dann vermutlich am Admin. Mich würde es nicht stören, wenn die Vollständigkeit gewährleistet ist. Ob man Navigationsleisten per Vorlage:NaviBox verschmilzt oder in einer Erweiterten zusammenfasst, macht für mich keinen Unterschied. Aber es sind zwei deutlich unterschiedliche Themenfelder, die Gemeinsamkeit der Autoren doch eher schwach. Könnte bei konservativer Interpretation vermutlich als Themenring ausgelegt werden. Soll nicht heißen, dass du es lassen sollst, eventuell stört es auch niemanden oder erst in drei Jahren. Aber es kann schon sein, dass man es im Zweifelsfall ändern muss. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 16:39, 2. Nov. 2013 (CET)

Prima, danke, heißt für mich: Kann bei entsprechender Qualität sinnvoll sein und Bestand haben. Die Vollständigkeit macht mir keine Sorgen, die entsprechende Ergänzung der Artikel um die Navileiste auch nicht. Die Bücher sind durch Avon Books verlegt, tragen aber ein "An Infocom book"-Signet - macht auch Sinn, Infocom hatte ja keine Druckerei im Keller. Die thematische Diskrepanz zwischen Spielen/Implementoren einer- und Büchern andererseits macht mir eher Sorgen, wegen der von Dir genannten Wartungskat. Bei Harry Potter stehen Bücher und Filme in einer Navileiste. Ist das vergleichbar? Würden Weiterleitungen vor einer Wartungskat retten? Dass Spiele, Bücher und Personen standardmäßig nicht in eine Leiste gehören, sehe ich ein, aber hier haben wir es mit einem... ich nenn's mal "trennscharfen Mikrokosmos" zu tun. Im Notfall nehm ich die Bücher raus, wär inhaltlich aber blöd. Ich mach mal weiter und frag noch mal nach, bevor ich irgendwas im ANR mache. Danke und Cheers, --Grueslayer Diskussion 18:07, 2. Nov. 2013 (CET)

Bücher und Spiele oder auch Bücher und Filme in einer Navigationsleist gibt es öfters, beanstandet vermutlich niemand. Nicht jedes braucht einen eigenen Artikel, Rotlinks und Weiterleitungen sind ebenfalls in Ordnung. Die Aufzählung muss einfach vollständig sein. Die Wartungskategorie kommt nur dann, wenn du einen Blaulink in der Navi hast und die Navi in dem Artikel nicht eingebunden ist. In der jetzigen Form müsste sie beispielsweise unter Craig Shaw Gardner oder Douglas Adams rein. Muss man sich überlegen, wie sinnvoll für deren Artikel eine Navileiste mit reinen Infocomthemen ist. Außer ihren ein, zwei Titeln hatten die mit der Firma und deren restlichen Computerspielen wenig am Hut. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 18:18, 2. Nov. 2013 (CET)

Guter Punkt. Muss ich drüber nachdenken. --Grueslayer Diskussion 18:24, 2. Nov. 2013 (CET)

siehe auch

Hi, das vergleichbare Programme (Alternativen) als "Siehe auch" "freie, unbelegte Assoziation, siehe WP:SA" wären mir neu & kanni ich auch in der angegeben Richtlinie nicht so rauslesen. Im Gegentiel das ist üblcihe Praxis in der deutschen wie der englischen wikipedia. Besonders in einer Programmdomäne in der das Feld mit Softwre nciht zu üppig gesät ist. gruesse Shaddim (Diskussion) 12:10, 28. Okt. 2013 (CET)

Hi, Benutzer:Siehe-auch-Löscher hat das auf seiner Seite etwas schöner aufgeschlüsselt. In WP:SA steht: Assoziative Verweise sind ungeeignet, unter Umgehung der Belegpflicht den Gegenstand des Artikels in einen ungeklärten Zusammenhang zu konnotierten Lemmata [...] zu bringen. Assoziative Verweise sollten daher in den Fließtext integriert werden oder in Listen mit klarem Bezug umgewandelt werden. Etwas weiter unten steht für den Extra-Abschnitt außerdem, dass die Verweise darin sich üblicherweise auf den ganzen Artikel als ganzes beziehen. Von den genannten Spielen bezieht sich kein einziges ausdrücklich auf KSP und die einzige Gemeinsamkeit besteht in der Thematik "Weltraumflug". Dass die Spiele in einem Zusammenhang stehen, müsste aber sehr trivial sein oder es müssten anerkannte Quellen diesen Zusammenhang belegen. "Siehe auch" ist hier wie eine verkürzte Formulierung für: Dieses Spiel ähnelt dem Titel XY. Das ist eine Einschätzung oder Meinung und würden wir ohne Quellenangabe auch im Fließtext nicht stehen lassen.

"Siehe auch" ist bspw. für den Verweis auf Kategorie:BBC-Micro-/Acorn-Electron-Spiel im Artikel BBC Micro gedacht. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 12:35, 28. Okt. 2013 (CET)

Seh ich etwas anders. Alternativen sind keine beliebigen Assoziationen und auch lange gepflegte Praxis in der WP (ich gebe zu ich war konkret vom enWP Artikel "inspiriert": en:Kerbal_Space_Program). Die "Falsche Verwendungsbeispielliste" von Benutzer:Siehe-auch-Löscher (mit der ich zustimme) hat den Fall "Alternativen" nicht mit drin. Ist auch eine sehr strikte Auslegung zu fordern das Quellen für Alternativbenennung da sein müsssen, es werden in der Praxis auch keine Quelle genannt um ein Spiel in eine Kategorie einzuordnen. Das Problem der neutralen Behandlung ("Software X ist drin aber nicht Y") sehe ich, tritt aber hier nicht auf da das Feld an Software in diesem Bereich so klein ist. Obwohl ich die Information für den Leser relevant halte das Alternativsoftware (und auch nur wenige) existieren, scheint mir die implizit angedeutete Alternativlösung "ein eigener Abschnitt Alternativsoftware" etwas überdimensioniert. Shaddim (Diskussion) 14:15, 28. Okt. 2013 (CET)

PS: die Kategorie ist Kategorie:Weltraumsimulator ist zu unspezifisch und breit.

Wir können Siehe-auch-Löscher gerne zu unserem spezifischen Fall befragen. Ich sehe vor allem zwei Probleme: Wo ist bspw. die Gemeinsamkeit zwischen Buzz Aldrin's Run Into the Space (Wirtschaftssimulation) und Kerbal Space Program (Physiksimulation)? Die beiden sind von den Kernelementen des Gameplays vollkommen unterschiedlich. Da sehe ich noch mehr Gemeinsamkeiten zwischen KSP und Crazy Machines. Es geht darum, dass in einem Spiel verpackt der Vorstoß ins Weltall gelingen muss? Warum nicht auch ein Verweis auf das Brettspiel Liftoff!, das die Vorlage zu Buzz Aldrin's Race Into Space war? Das sind alles naheliegende Assoziationen, die durch den Kenntnisstand des Autors bestimmt werden und was er gerade mit diesem Thema verknüpft. Das andere Problem ist, was verhindert bei einer vom Autor willkürlich festgelegten Auswahl die Einsortierung weiterer, im weiterem Sinne thematisch naheliegender Artikel? Warum keine spezifischen Designer- und Unternehmensartikel oder Allgemeinposten wie Raumschiff oder Weltraumsimulator? Wo ziehst du da eine systematische Grenze, was "erlaubt naheliegend" ist und was nicht? "Siehe auch" ist nicht als Link Dump vorgesehen für Themen, die im Artikel eingebaut werden könnten/sollten, für die der Autor aber gerade keine Zeit hatte. Über die unterschiedlichen Philosophien zwischen en und de müssen wir glaube ich nicht diskutieren, die haben bspw. auch keine Vorgabe WP:Themenring.

Die Kategorien ergeben sich aus Hard Facts wie Veröffentlichungsjahr oder USK-Freigabe. Die Genreeinteilung wird von Magazinen vorgenommen, die Plattformen sind oder sind nicht. Die Zuordnung erfolgt nach einem einfachen ja/nein-Prinzip: Das Artikelthema ist Bestandteil der Schnittmenge Xbox-Spiel oder es ist es nicht, gibt es dafür Quellen oder nicht. Findet sich in der Regel in allen Artikeln, wenn nicht, dann gibt's auch keine Kategorie. Aber KSP ist nicht Teil des Themas Orbiter oder Microsoft Space Simulator. Es ist Teil des Themas Weltraum-Computerspiele und darüber kann man vielleicht eine Verknüpfung zu anderen Spielen ziehen, aber auch zu Rescue on Fractalus. Ich gebe dir Recht, dass die Kat Weltraumsimulator unspezifisch ist, wie eigentlich der gesamte Katbaum der Simulationscomputerspiele Probleme macht. Vielleicht sollten wir eher da anfangen. Meines Erachtens ist Buzz Aldrin vollkommen falsch einsortiert. Mobygames bezeichnet es bspw. als Strategiespiel (wozu Wirtschaftssimualtionen üblicherweise auch gezählt werden). -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 15:38, 28. Okt. 2013 (CET)

Ich sehe das Missbrauchpotential bei "Siehe auch"-Abschnitten als unspezifische assoziativ Verlinkung (oder sogar als miss-assoziative Verlinkung), jedoch jedes Werkzeug hat sein missbrauchspotential. Sehe auch darin aber kein so grosses Problem das so gravierend wäre, dass das "Siehe auch" System komplett gekippt werden sollte (wie wohl Nutzer Siehe auch löscher will). Zu den konkreten Einordnungsproblemen in diesem Artikel, ich hoffe du wirst mir zustimmen das die beschränkte Wahl der gewählten ähnlichen Programme deutlich spezifischer und passender war als sie einem unbedarften Leser über die Kategorie:Weltraumsimulator präsentiert wird, also für diesen einen Mehrwert darstellt. Die Grenze was rein soll und was nicht muss Artikelspezifisch gezogen werden und nicht darüber das das "siehe auch" system an sich verdammt wird und "Siehe auch" Abschnitte komplett entfernt werden, den WP:SA erlaubt eindeutig "Siehe auch" Sektionen. Meine konkrete Verwendung sehe ich gestützt durch die bisherige Praxis in der Wikipedia und prinzipiell sehe ich "Siehe auch" Sektionen als probates Mittel zur Artikelserstellung an (irgendwo zwischen externem Link und Artikelabschnitt). Shaddim (Diskussion) 15:56, 28. Okt. 2013 (CET)

Ich verdamme "Siehe auch" nicht per se. Ein sinnvolles Beispiel hab ich dir oben genannt, ein anderes ist bspw. Fallout 3, wo auf immer gleiche Serienspezifika (wiederkehrende Fraktionen) auf den Serienartikel verwiesen wird. Im Zusammenhang mit KSP hab ich dir mit Beispielen ziemlich konkrete Probleme genannt, die ich sehe. Ich teile deine Assoziationen in diesem Zusammenhang beispielsweise nicht und wir können uns jetzt streiten, wessen Assoziationen richtiger sind (die Antwort lautet keine von beiden, denn wie jemand das Wissen in seinem Kopf verknüpft ist immer individuell und solange man Erfolg damit hat, ist der Weg dahin egal). Wir bilden aber nicht unser intrinsisches Wissen, sondern das mit Quellen belegbare Wissen ab. Das genau diese Probleme auftreten, sagt auch die Richtlinie. Ich hätte bspw. überhaupt kein Problem damit, wenn du einen Textabschnitt mit Belegen einbaust, wo der Zusammenhang zwischen den Programmen dargelegt ist. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 16:19, 28. Okt. 2013 (CET)

Es geht nicht darum das SA-Sektionen die Assoziation abbilden müssen die zu den meistne Autoren passt, sondern im Gegenteil das eine wertvoller, wissenhaltiger Bezug abgebildet wird der nicht-offensichtlich oder direkt ist (diese können direkt im Artikel verlinkt werden oder sind es bereits). Ähnlich wie mit den Weblinks bin ich gern bereit mich auf eine Formulierung zu einigen die auf die wichtigsten 5 (welche debatabel, aber da müssen sich die Autoren eben einigen) Bezüge beschränkt. Auch habe ich kein Problem damit das passen von BARIS zu diskutieren (kann gern raus) oder ob Liftoff rein soll im BARIS artikel (fände ich gut, haben aber kein LIFTOFF Artikel in WP). Was ich nicht gut finde (den die Querbezüge stellen für mich DEN grossen Vorteil der WP dar) ist es jedoch diese Quelle dem Leser komplett zu entziehen, dadurch das die "Siehe auch" Sektion komplett entfernt wurde, das ist das geringste Informationspotential für den Leser. Shaddim (Diskussion) 17:36, 28. Okt. 2013 (CET)

Sorry, dass das wieder länger wird, wir haben einfach zwei sehr grundsätzlich verschiedene Vorstellungen. Mit der Querverlinkung geb ich dir Recht, das ist der strategische Vorteil des Hypertexts (und nebenbei von allen Abbildungsmethoden für Informationen diejenige, die unseren Denkprozessen am nächsten kommt). Was du aber mit der SA-Liste zum Ausdruck bringst, kommt bei mir so an: Wenn dir dieses Thema gefallen hat, dann könnte dich das hier auch interessieren. Das ist für mich ohne Quelle ein mehrfacher Verstoß gegen WP:WWNI (nachprüfbare Aussagen, kein Ratgeber, Theoriefindung). Ich versuch nochmal mein Verständnis anders zu erklären: Jede gültige SA-Angabe ließe sich im Zweifelsfall auch im Artikeltext einbauen, ohne dabei deplatziert zu wirken oder eine Grundregel für Artikel zu brechen (WP:Q, WP:WWNI, etc.). Es kann jedoch in einigen Fällen Sinn machen, dies mit einem SA-Verweis auf einen anderen Artikel zu lösen:

• es sprengt den Artikelumfang und ist zum Verständnis in voller Länge nicht elementar (Typ Liste)
• ist eigenständig relevant und führt thematisch über den Kern des Artikels hinaus (Typ Nebenaspekt) oder
• ist eigenständig relevant und eine Ausformulierung würde zu inhaltlichen Dopplungen mit anderen Artikel führen, die einen ähnlichen Bezug dazu haben

In allen Fällen besteht aber ein direkter, offensichtlicher, inhaltlicher Bezug zwischen den beiden Artikeln, der nicht erst über einen Vergleich hergestellt werden muss. Das ist unser Problempunkt. Der Zusammenhang ergibt sich kurz gesagt nur über eine Beweiskette "KSP ist ein Weltraumspiel, BARIS ist ein Weltraumspiel. Weil beides Weltraumspiele sind, könnte BARIS deshalb auch hilfreich/interessant sein." Aber, und in dem Punkt sehe ich WP:ASV auf meiner Seite, das ist weder offensichtlich, noch trivial und müsste daher mit einer Quelle belegt werden. Genau das passiert bei einer Linkliste nicht, der Zusammenhang wird behauptet.

Mein Vorschlag wäre daher: Du besorgst mir für jeden dieser Titel einen Quelle, die KSP in Zusammenhang mit diesem Spiel bringt und ich formuliere das so aus, dass deutlich wird, wer mit welcher Begründung einen Zusammenhang zwischen KSP und diesem anderen Titel sieht. Im Endeffekt würde "Siehe auch" damit überflüssig, aber der Leser erhält die von dir gewünschte Info und erkennt, warum ihn dieser Artikel ebenfalls interessieren könnte. Gleichzeitig ist damit die Korrektheit und die Relevanz dieser Angabe nachgewiesen. Und als zweites nehmen wir uns die Kategorie:Weltraumsimulator vor und überlegen uns, wie man sie umbauen müsste, damit man auch tatsächlich gleichartige Artikel darüber findet. Aber mit dem Amazon-Prinzip "Das könnte sie auch noch interessieren" hab ich ein Problem, selbst mit Abstimmung. Meine Gegenbeispiele oben war auch hauptsächlich dazu gedacht, mein Problem mit diesem Prinzip beispielhaft zu erläutern. (Für mich sticht bei KSP bspw. vor allem der Versuch heraus, exakte physikalische Zusammenhänge zu simulieren, die Nutzbarkeit des Spiels für den Physikunterricht, die Community-begleitete Entwicklung oder die Möglichkeiten und die Vorteile von Steam Early Access. Aber ansonsten ist das nach dem, was ich bislang aus dem Artikel und den Quellen herausgelesen habe, ein Nichtspiel, ein Werkzeugkasten für Luft- und Raumfahrtingenieure, vergleichbar mit dem Kosmos Chemieset und damit irgendwo an der Grenze zu Serious Games und Lernspielen). -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 21:58, 28. Okt. 2013 (CET)

Hallo, deine Positivliste finde ich gut die solte dringend Teil der SA-guidelines werden die momentan sehr seltsam sind und auf die Probleme fokussiert. Meine konkrete Verwednung der SA-List würde ich als Variation dieses dritten Punktes sehen oder als eines 4. der heissen sollte "Alternativen und naheliegende Konzepte", also Artikel und Lemmas die einen grossen Überlapp (ca 70-100%) mit dem Artikel haben aber doch eigenständige Lemmas sind (also nicht redundant). Beispielsweise der Artikel zu "Freier Software" der im "Siehe auch" auf "Open source software" verweist. Dies wäre für mich ein Beispiel für eine gute SA-Verlinkung auf eine Konzept das sehr ähnlich ist (80-90% überlapp) aber kein Synonym so das es im selsben Artikel behandelt werden könnte. Die Lemmas liegen aber so nahe beieinander das die Assoziation nahe liegt, möglicherweise hat der Leser sogar dieses naheliegende Konzept gmeint oder ist auf der Suche. Die Spiele in der SA-Liste sah ich als ausprägungen einer ähnlichen spieleidee, die Spiele hatten einen grossen Überlapp ohne redundant zu sein, der Leser könnte auch (oder sogar eher) an diesen interpretation der Idee "Weltraumeroberungssimulation" interessiert sein. Interessant ist auch, die enWP sieht das weiterhin entspannt und sieht hier die Artikel-Autoren in der Pflicht das unterienander zu klären... überregulierung hier in der deWP? "Whether a link belongs in the 'See also' section is ultimately a matter of editorial judgment and common sense. The links in the 'See also' section should be relevant, should reflect the links that would be present in a comprehensive article on the topic, and should be limited to a reasonable number. As a general rule, the 'See also' section should not repeat links that appear in the article's body or its navigation boxes. Thus, many high-quality and comprehensive articles do not have a 'See also' section, although some featured articles like 1740 Batavia massacre and Mary, Queen of Scots include this section." Shaddim (Diskussion) 10:02, 29. Okt. 2013 (CET)

PS: dein Vorschlag ist natuerlich theoretisch möglich, praktishc denke ich geht das über die Notwendigkeit hinaus wäre mit Kanone auf spatzen geschossen (und höchstwhrscheinlich OR, sicherlich wurden die spiele noch nie zusammen rezipiert), ich denke die "Siehe auch" Sektion ist hier das richtige Mittel das eben im Autorenkonsens gefüllt werden muss, ähnlich den Weblinks... da klappt das ja auch mehr oder minder. Fände schade wenn wir uns in der deWP dieser Möglichkeit berauben würden. Shaddim (Diskussion) 10:13, 29. Okt. 2013 (CET)

Von allen WP-Regeln finde ich die, dass alle dargestellten Informationen belegt sein müssen, die wichtigste. Ich halte auch nicht viel von der Umgehung von WP:Themenring durch die Hintertür des "Siehe auch", weil darauf läuft es im Endeffekt hinaus. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 10:39, 31. Okt. 2013 (CET)

Das stimmt, die deutliche Ablehung von Themenringen in der deWP war mir nicht klar, womit die "scharfe" Reaktion auf "siehe auch" sektionen mir nun klarer ist. Jedoch, wir haben weiterhin SA-Sektionen, die Policy schliesst sie nicht aus (obwohl eigentlich inkonsequent bei der deutlichen Ablehnungn "Themenringen"), und mit der Policy "Themenringe" kann eigentlich nicht bei SA argumentiert werden, das ist eine andere Policy. gruesse Shaddim (Diskussion) 18:08, 31. Okt. 2013 (CET)

Die Regelformulierung für SA-Abschnitte am Ende des Artikels ist schon sehr scharf eingegrenzt und untersagt eigentlich die Entstehung genau solch eines Themenringes. Allerdings ist es nicht sehr benutzerfreundlich formuliert und nicht gut illustriert: Ausnahmen [für das Anlegen von separaten Siehe-auch-Abschnitten] sind selbsterklärende Verweise auf übergeordnete Artikel wie Geschichte des Fußballs oder Liste der Fußball-Europapokalsieger. Diese lassen sich schwer in den Text integrieren und können daher unter dem Gliederungspunkt Siehe auch am Ende eines Artikels oder Abschnitts aufgeführt werden (ähnlich wie bei Quellenangaben und Literaturhinweisen).

Daraus ergibt sich die gewünschte Reihenfolge, wie mit assoziativen Verweisen umzugehen ist. 1. Faustregel (die im Absatz vor dem Zitat steht): SA-Verweise sollen möglichst in den Text integriert werden, sodass der Zusammenhang verständlich wird und sie belegt werden können. 2. Faustregel: Bei übergeordneten Artikeln, wo die Verbindung selbsterklärend ist und die Integration in den Text schwer fällt (z.B. Artikel Liste der Fußball-Europapokalsieger im Artikel UEFA Europa League), darf ein separater SA-Abschnitt angelegt werden.

Vergleichsbeispiele sind keine übergeordneten Artikel, sie sind gleichrangig. Oder ein Positivbeispiel: Ein Verweis z.B. auf den Genreartikel wäre denkbar, wenn er nicht irgendwo anders besser im Fließtext eingebaut werden könnte (zum Beispiel in der Infobox). -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 19:45, 3. Nov. 2013 (CET)

Ultimativ sehe ich SA-Abscnitte als "Artikelspezifische Kategorisierung", die Alternative immer auf eine Kategorie zu verweisen halte ich für zu limitierend (zu wenig Kategorien) oder unspezifisch. Beispiel, TheLegacy (wo wie ich gerade feststelle, wir unterhschiedlich editiert haben), die SA-Sektion hat zwei fast Synonyme (Überlapp 80-90%), für die kein spezifische Kategorie existiert, die zugeordneten kats Kategorie:Computerspielwebsite, Kategorie:Online-Datenbank, Kategorie:Deutschsprachiges Medium sind zu unspezifisch. SA-bildet hier funktional eine "Temporär-Kategorie" für den Artikelkontext, aus meiner Sicht eine sinnvolle Verwendung. grüsse Shaddim (Diskussion) 22:43, 6. Nov. 2013 (CET)

Kandidatur

Hi Qafgbxvghnx, kannst du mal bei Gelegenheit hier vorbeischauen und ein Votum abgeben? Gruß Chewbacca2205 (Diskussion) 20:06, 6. Nov. 2013 (CET)

Willkommen zurück!

Schön, dass du wieder aktiv bist. MfG Chewbacca2205 20:06, 2. Nov. 2014 (CET)

+1 Grueslayer Diskussion 20:44, 2. Nov. 2014 (CET)

Danke schön! :) -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 10:46, 3. Nov. 2014 (CET)

Dem möchte ich mich anschließen, willkommen zurück! Nintendo-Nerd 15:06, 3. Nov. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Gold Rush!

Hallo Qafgbxvghnx,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 17:46, 13. Nov. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu en:The Evil Within

Hallo Qafgbxvghnx,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 17:51, 13. Nov. 2014 (CET)

Sichtung QuizDuell

Hallo Qafgbxvghnx, habe eine Deiner Sichtungen beim Artikel Quizduell aufgehoben und die IP-Änderungen zurückgesetzt. Die geänderten Angaben waren schlicht falsch, m.E. wohl Vandalismus. Ähnliches ereignete sich bereits wenige Tage vorher. Viele Grüße, --Unendlicheweiten (Diskussion) 17:07, 26. Nov. 2014 (CET)

Okay. Das ewige Problem, ob man für das Gameplay Quellen verlangen soll... -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 19:36, 26. Nov. 2014 (CET)

Ich mache Dir da keinen Vorwurf. In diesem Fall sehe ich das ganz pragmatisch. Das wird immer noch von vielen gespielt. Wer regelmäßig spielt, weiß, wieviele Punkte vergeben werden. Ärgerlich finde ich nur die vielen Spielverderber, die absichtlich rumvandalieren. Viele Grüße, --Unendlicheweiten (Diskussion) 23:50, 26. Nov. 2014 (CET)

Vielen Dank!

Hallo Qafgbxvghnx, vielen Dank für das Korrigieren der Tag-Fehler in meinen Artikeln zu Computerspielen. Da hat sich durch Copy&Paste immer der gleiche Fehler eingeschlichen und ich habe es leider nicht bemerkt. Schönes Wochenende dir! VG, --Exoport (disk.) 12:23, 29. Nov. 2014 (CET)

Gar nicht für. Ließ sich ja mit C&P ebenfalls recht schnell beheben. ;) -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 12:56, 29. Nov. 2014 (CET)

Frank Ziemlinski

Hallo, Du hast in Deinen heutigen Veränderungen Frank Ziemlinski noch mehr als Erfinder des Moorhuhn-Spiels in den Mittelpunkt gerückt und seine Firma Art Department bzw. später Phenomedia als Programmierer des Spiels. Diese Darstellung war für den Marktwert der Firma wichtig - aber der Wahrheit entspricht sie nicht. Vergleiche dazu die Löschdiskussion, die Rolle der Agentur V und B als eigentlichen Urheber [1], die Entstehungsgeschichte des Spiels in seinem Wikipedia-Artikel und die Existenz des niederländischen Ur-Spiels "KippenSchieten". [2]

Vielleicht könntest Du prüfen, welche Rolle Ziemlinski tatsächlich bei der Umsetzung des Spiels hatte und ob die Bezeichnung "Erfinder" angemessen ist. Auch die Geschichte mit der Idee beim Warten auf dem Bahnhof kann so nicht stimmen, weil ja Frank Ziemlinski / Art Department erst Monate nach der Idee in den Prozess einbezogen wurde.

Danke! --88.74.149.16 21:36, 25. Dez. 2014 (CET)

Ich werde in der LD antworten. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 10:54, 26. Dez. 2014 (CET)

Schachspieler

Hallo Qafgbxvghnx, im Artikel Jeroen Noomen hast du die Jategorie Sachachspieler entfernt. Da die Konverntionen des Portal:Schach hier aber eine Ausnahme vorsehen, muss er sowohl in diese KAtegorie als auch für die niederländischen Schachspieler. MfG MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 13:28, 8. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Qafgbxvghnx (Diskussion) 12:11, 19. Jan. 2015 (CET)

Sperrung

Guten Tag, leider verstehe ich nicht warum ich wegen "editwar" im Beitrag Grand Theft Auto gesperrt wurde. Ich habe nur die Zählweise der Titel geändert, die aber immer wieder zurück gesetzt werden.

1. Grand Theft Auto 2. Grand Theft Auto II 3. Grand Theft Auto III 4. Grand Theft Auto London 1961 5. Grand Theft Auto London 1969 6. Grand Theft Auto Vice City 7. Grand Theft Auto Vice City Stories 8. Grand Theft Auto Liberty City Stories 9. Grand Theft Auto San Andreas 10. Grand Theft Auto Advance 11. Grand Theft Auto Chinatown 12. Grand Theft Auto IV 13. Grand Theft Auto IV - TLAD 14. Grand Theft Auto IV - TBOGT 15. Grand Theft Auto V

Durch diese Liste wird klar, dass GTA 5 nich das 11. Spiel der Spielserie ist.

Ich würde mich freuen, wenn Sie sich melden, damit man eine gemeinsame Lösung findet. Mit freundlichen Gruß: MyProDE

Du wurdest gar nicht gesperrt, die Seite wurde gesperrt. Simple Antwort: Add-ons sind keine Spiele, sondern Erweiterungen zu Spielen. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 10:15, 19. Jan. 2015 (CET)

Bzgl. deiner Änderung im Artikel "World of Warcraft"

Hi! Du hast im Abschnitt "Romane" im besagten Artikel einen Teil der Auflistung gelöscht mit der Begründung "Doppelung entfernt". Ich bin noch neu hier, deshalb schreibe ich dich direkt an, statt es einfach rückgängig zu machen. Die zweite Auflistung hat ihre Berechtigung, wie im zugehörigen Text auch beschrieben wird: Die Storyline wird durch die nach Veröffentlichung sortierte Reihenfolge nicht abgebildet. Daher ist eine weitere Auflistung notwendig. Alternativ würde mir eine einzige Auflistung reichen, wenn man diese nach Story und nicht nach Veröffentlichungsdatum der Bücher sortiert. Wer die Geschichte geordnet lesen will, findet in der aktuellen Artikelversion dazu keine Informationen. Und auch im restlichen Internet habe ich auf die Schnelle keine inhaltlich sortierte Romanliste gefunden, die auf dem aktuellen Stand ist, sprich die neusten Bücher ebenfalls beinhaltet.

Mein wesentliches Anliegen, als ich mich angemeldet habe um diesen Artikel zu editieren, war es, dieses Defizit zu beheben, weil ich ein Buch nach dem anderen gelesen habe und immer irgendwo anders eingestiegen bin. So als würde man Harry Potter Teil 3, Teil 5, Teil 4, Teil 1, Teil 7, Teil 2 und Teil 6 in dieser Reihenfolge lesen. Eben ohne Sinn und Zusammenhang. Hinzu kommt, dass du zwar die zweite Auflistung gelöscht hast, aber nicht den Text darüber angepasst hast, der die zweite Auflistung erwähnt.

Soll ich deine Änderung jetzt einfach rückgängig machen oder wie kann das Problem gelöst werden?

Beste Grüße

Hi,

gibt es Reihentitel? Dann könnte man die Liste nach diesen Titeln unterteilen. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 17:09, 30. Jan. 2015 (CET)

Deine Änderung in Action-Rollenspiel

Hallo Qafgbxvghnx,

kannst du mir bitte deine Änderung [3] erklären? Ich sehe keine Gründe warum man nur noch Action-Rollenspiele aufzählen sollte, die nur auf dem PC erschienen sind? Mal abgesehen davon, warum sollten da überhaupt welche raus? Ich kann nichts erkennen, was die anderen in der Bedeutung über die gelöschten heben sollte. -- Viele Grüße Toru10 (Diskussion • WPCS) 17:15, 20. Feb. 2015 (CET)

Es waren keine Action-Rollenspiele im engeren Sinn, es sind actionreiche Rollenspiele. Action-Rollenspiele drehen sich um Looting und Charakteroptimierung. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 17:27, 20. Feb. 2015 (CET)

Naja, belegt ist das im Artikel nicht. Ist auch zweifelhaft ob die Grenze da so eindeutig ziehbar ist. Mass Effect und Co. werden von der Presse auch als Action-Rollenspiele bzeichnet. Das reicht, wie in der WP üblich, dass sie auch als solches gelten. --Toru10 (Diskussion • WPCS) 17:48, 20. Feb. 2015 (CET)

In dem Artikel ist leider überhaupt nichts belegt. Bleiben zwei generische Begriffe (Action und Rollenspiel), die man in nahezu jedem Rollenspiel-Testbericht liest (wenn es nicht gerade rundenbasiert ist), die damit begründbar unter diesem nicht weniger generischen Kompositium eingeordnet werden können. Dann wird aus dem Artikel eine Kopie von Computer-Rollenspiel. Der en-Artikel ist auch nicht wirklich klarer, weil er nicht auf Überblicksliteratur basiert. Da haben die Autoren in ihrem Sinne Versatzstücke zusammengesucht und selbst daraus eine Narrative gestrickt. Aber mach gerne Vorschläge, wie du die Liste anders aufstellen würdest. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 18:12, 20. Feb. 2015 (CET)

Da man keine Meinung etablieren darf, wäre die wohl einzige wissenschaftlich korrekte Vorgehensweise die alte Liste beizubehalten und die Überschrift in "Spiele die von der Presse als Action-Rollenspiel bezeichnet werden (Auswahl)" oder "Als Action-Rollenspiel bezeichnete Spiele (Auswahl)" zu ändern. --Toru10 (Diskussion • WPCS) 18:24, 20. Feb. 2015 (CET)

Wir sind nicht verpflichtet, alle Spiele zu listen, die jemals so bezeichnet wurden. Es sollte eine repräsentative Liste bleiben, bereits jetzt sind es neun Titel. Wer unbedingt mehr will, findet sie auch in der Kategorie:Action-Rollenspiel. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 18:39, 20. Feb. 2015 (CET)

Da hast du absolut Recht! Aber einseitige Berichterstattung wie es jetzt ist (also das nur Rollenspiele mit Actionanteil, aber keine Actionspiele mit Rollenspielanteil drinstehen), können wir nicht machen. Das ist eine Verletzung der Neutralitätspflicht. --Toru10 (Diskussion • WPCS) 22:37, 20. Feb. 2015 (CET)

Sichten

Kannst du mir bitte auch den Gefallen tun und die Vorlage:Navigationsleiste Mass Effect sichten? Dankeschön! --80.139.119.135 14:15, 23. Feb. 2015 (CET)

Erledigt. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 01:44, 24. Feb. 2015 (CET)

Dein Importwunsch von Homeworld nach Homeworld 2

Hallo Qafgbxvghnx,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot (Diskussion) 18:15, 28. Feb. 2015 (CET)

Dein Importwunsch von Doom nach Doom (Computerspiel)

Hallo Qafgbxvghnx,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot (Diskussion) 01:33, 23. Mär. 2015 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Invitation

Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, Qafgbxvghnx,

The Editing team is asking for your help with VisualEditor. I am contacting you because you were one of the very first testers of VisualEditor, back in 2012 or early 2013. Please tell them what they need to change to make VisualEditor work better for you. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too. 

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list • Sign up for VisualEditor's multilingual newsletter • Translate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 19:13, 23. Mär. 2015 (CET)

Dein Importwunsch zu Black Mirror

Hallo Qafgbxvghnx,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 22:03, 26. Mär. 2015 (CET)

Dein Importwunsch zu Black Mirror

Hallo Qafgbxvghnx,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 22:03, 26. Mär. 2015 (CET)

Dein Importwunsch von Doom nach Doom 64

Hallo Qafgbxvghnx,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot (Diskussion) 21:22, 28. Mär. 2015 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch zu Descent (Spieleserie)

Hallo Qafgbxvghnx,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 20:12, 30. Mär. 2015 (CEST)

Aliens versus Predator

Bitte erkläre mit den Grund für diesen Revert. Die letzte Infobox erhält diese Plattformen. --Trustable (Diskussion) 18:12, 30. Mär. 2015 (CEST)

Eigentlich müsste sogar alle Kats rausfliegen und stattdessen die Serienkat rein. Da die Fortsetzungen Substub-Umfang habe ich es vorerst auf die Kats des ersten Teils beschränkt. Aber niemals die Kats mehrerer Titel vermischen, das machen wir nirgends. Wenn jemandem die Kats wichtig sind, sollte man am besten einen eigenen, ausführlichen Artikel schreiben oder sie auf eine Weiterleitung legen. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 22:50, 30. Mär. 2015 (CEST)

Wenn der Artikel eine Computerspieleserie behandelt, sollen die Plattform-Kategorien dann die Vereinigungsmenge oder die Schnittmenge umfassen? Meiner Meinung die Vereinigungsmenge. --Trustable (Diskussion) 01:55, 31. Mär. 2015 (CEST)

Das wurde bereits festgelegt und ergibnt sich aus dem Kategorientyp. Computerspiel nach Plattform, nach Genre und nach Jahr sind Objektkategorie ("ist ein") und eine Unterkategorie von "Computerspiel" (Singular). Ultima (Spieleserie) ist kein FM-Towns-Spiel. Auch Port Royale ist kein PS3-Spiel, weil erst Port Royale 3 für Konsolen erschienen ist. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 08:20, 31. Mär. 2015 (CEST)

Sorry, ich verstehe die von dir dargelegte Logik noch nicht. Das Computerspiel Aliens vs. Predator (2010) „ist ein“ PlayStation-3-Spiel. Da dieses Spiel im Artikel Aliens versus Predator (zusammen mit zwei anderen Spielen) behandelt wird, sollte dort auch die Kategorie rein. Was genau soll das Problem sein, wenn ein Artikel mehrere Objekte behandelt? --Trustable (Diskussion) 15:21, 31. Mär. 2015 (CEST)

Der Satz heißt "Das Lemma ist", nicht "Ein Abschnitt innerhalb des Lemmas ist". Wir ordnen Ico (Computerspiel) auch nicht unter Kategorie:Album 2010 ein, weil darin auch separat erhältliche Soundtrack angerissen wird. Maßgeblich ist, was das Hauptthema des Artikels ist. Es gibt entweder Serienartikel, dann erhält der Artikel die Serienkat. Oder es ist ein Einzeltitel, dann bekommt er Einzelkats. Der genannte Artikel ist eine Altlast, als Einzelartikel zu Computerspielen noch bekämpft wurden. Die sind in dieser Form mittlerweile unerwünscht. Die zwei Sätze zu Aliens vs Predator gehen auch nicht gerade als ausführliche Spielbeschreibung durch. Das sind gängige Zusammenfassung wie wir sie bei jedem etwas besseren Spieleartikel mit Nachfolgern haben, aber kein vollwertiger Artikel nach WP:RCS. Und für die Fälle, wo es sich tatsächlich lohnt, legen wir die Kats auf die Weiterleitungen. Das sind die in der Kategorienansicht kursiv dargestellten Links. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 16:00, 31. Mär. 2015 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Halo

Servus,

bitte tu mir kurz einen Gefallen und sichte die Navigationsleiste; der Titel stimmt (siehe offizielle Trailer sowie [4] oder amazon.de und und und). Vielen Dank! --87.180.111.236 18:11, 31. Mär. 2015 (CEST)

Bei der Navigationsleiste kommt es nicht auf Vollständigkeit an, sondern auf Übersichtlichkeit. Wenn der Kurztitel ausreicht, das Spiel eindeutig zu identifizieren, sehe ich keinen Grund, das überflüssig in die Länge zu ziehen. Bei Halo: Kampf um die Zukunft funktioniert das genauso einwandfrei. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 20:36, 31. Mär. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch von Doom nach Doom 2: Hell on Earth

Hallo Qafgbxvghnx,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot (Diskussion) 19:17, 1. Apr. 2015 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch zu Die Gilde

Hallo Qafgbxvghnx,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 21:07, 3. Apr. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch zu Alone in the Dark

Hallo Qafgbxvghnx,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 17:28, 12. Apr. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch zu Alone in the Dark

Hallo Qafgbxvghnx,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 17:29, 12. Apr. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch zu Overlord (Computerspiel)

Hallo Qafgbxvghnx,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 00:14, 23. Apr. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch zu Homeworld

Hallo Qafgbxvghnx,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 00:16, 23. Apr. 2015 (CEST)

Archiv-Verlinkungen lebender Quellen

Bitte unterlasse das Verlinken von Webarchiven, wenn der Link noch Online erreichbar ist. Gerade archive.is steht massiv in Kritik. Es ist ein rein privates Projekt das aufgrund der Anonymität des Betreibers ohne Einnahmen da steht, und deren langfristige Finanzierung bestenfalls als Wunschdenken qualifiziert werden kann. Kurzlinks sind übrigens nach den Regeln von WP:SBL gar nicht erlaubt, und werden durch den Filter 182 geloggt. Die Anonymität hat den Grund in der Tatsache, dass dieses Archiv bewusst nicht alle rechtlichen Vorschriften aller möglichen Länder einhält. Wir brauchen archive.is derzeit in wikipedia für viele Fälle wo wir derzeit keine andere Lösung finden. Wegen der rechtlichen Problematik empfiehlt sich ein möglichst sparsamer Umgang, um nicht schlafende Hunde zu wecken.

Es ist auch nicht sonderlich empfehlenswert andere Archive direkt zu verlinken, wenn das Original noch erreichbar ist. Das könnte nach den sehr ungünstigen rechtlichen Regelungen in DACH zu recht unerwünschten Konsequenzen für das ganze dewiki führen. Im DACH-Raum gibt es daher auch kein öffentlich zugängliches Webarchiv.

Wir brauchen die Webarchive, um Belege für unsere Texte langfristig zu erhalten. Daher ist ein möglichst sparsamer Umgang nur für diesen Zweck empfehlenswert. Wichtig ist nur, dass man als Autor sicherstellt, dass die verwendete URL möglichst in mehreren Webarchiven (web.archive.org, www.webcitation.org, archive.is ...) hochgeladen ist. Danach finden wir die Mementos in den Archiven mithilfe automatisierter Prozesse. Du kannst solche Prozesse anstoßen in dem du eine URL mit der Vorlage {{Toter Link}} markierst, siehe WP:WLWT. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺   09:37, 1. Mai 2015 (CEST)

@Boshomi: Das ist aber ziemlich inkonsequent, wenn Webarchive eigentlich nicht erlaubt sind, man sie dann aber trotzdem benutzt "wenn's halt nicht anders geht". Im Fall 1 sind abertausende Präzedenzfälle für Abmahnungen erlaubt, in Fall 2 nicht. Das entbehrt jeglicher Logik und erinnert in der Vorgehensweise an irgendwelche Abandonwareseiten, die alte Spiele vorrätig halten, mit der Begründung, dass man sie sonst nirgends anders mehr bekommt. Diese Regelung finde ich unhaltbar. Die Autoren zum Anlegen solcher Archivseiten "für den Fall der Fälle" aufzufordern, wäre demnach nämlich die Aufforderung zur Beihilfe zu einem Rechtsverstoß.

Das Problem mit Kurz-URLS sehe ich übrigens nicht. Archivlinks werden üblicherweise nur als Zusatz zum Originallink über die entsprechenden Vorlagen eingebunden. Wenn sich darunter eine "böse URL" befände, müsste der Filter bereits hier anspringen. Bei der Wartung entsprechender Links fällt das daher relativ schnell auf. Das Risiko, dass trotzdem mal ein unerwünschtes Angebot durchrutscht, ist nicht viel größer als bei der täglichen Schleichwerbung und unbelegten Theoriefindung, die hier täglich durchgewunken werden, solange sie sich nur an Rechtschreibung und Interpunktion halten. Irgendwelche undokumentierte Lang-URLs einer Domain einzufordern ist dagegen eine ziemlich hohe Hürde für Autoren. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 11:27, 1. Mai 2015 (CEST)

Natürlich sind Webarchive erlaubt, aber leider nicht pauschal. Die Vernunft sagt einem aber, diese sparsam einzusetzen, so nach dem amerkianischen Fair-Use-Prinzip. Ich halte es für einen guten weg, die Seiten der Webbetreiber so lange zu verlinken solange sie online sind, und wenn die Inhalte online nicht mehr Verfügbar sind, ein Webarchiv zu bemühen. Inzwischen sind die Archive ja recht gut, von den 2015 mit der Vorlage {{Toter Link}} gemeldeten gut 4500 URLs konnte bis auf rund 120 alle gefixt werden, und natürlich wurden für diesen Zweck die Webarchive massiv verwendet.

Es ist immer noch die Aufgabe der Autoren gelegentlich die Links zu kontrollieren. Wenn da bei einem Link plötzlich Schleichwerbung oder andere völlig unerwünschte Inhalte auftreten, dann ist die URL/Domain entsprechtend WP:SBL zu behandeln, und natürlich können in solchen Fällen auch Archivlinks als Ersatz dienen. Das sollte aber möglichst anlassbezogen erfolgen, und nicht pauschal auf Verdacht im Vorhinein.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺   12:18, 1. Mai 2015 (CEST)

Themenring "The Witcher"

Hi...erklär mir mal bitte warum die neue Navigationsleiste ein TR sein soll? Wenn ich die mit der von Mass Effect vergleiche sind die vom Spektrum des Inhaltes auch recht weit auseinander. Und es gibt zum Witcher Universum halt leider auch mehr als nur die Spiele ;) - Zerogs777

Ein Themenring muss _alle_ Elemente desselben Typs enthalten. Du darfst nicht gewichten, welche Elemente du für wichtiger erachtest. Wenn du ein Computerspiel angibst, müssen alle jemals existierenden Computerspiele genannt werden. Du hast bspw. nur drei aufgelistet. Wenn du das für jeden einzelnen Produkttyp tust, dann kommt da eine ganze Menge zusammen. Siehe pl:Szablon:Wiedźmin. Außerdem soll eine Navigation v.a. existierende Artikel miteinander verbinden und keine Auflistung in einem Überblicks- oder Listenartikel ersetzen. In deiner Navigation existieren gerade einmal drei Artikel, und zwar ausschließlich die Computerspiele. Damit entfällt der Zusatznutzen der neuen Navigationsleiste. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 16:44, 5. Mai 2015 (CEST)

Heißt also wenn alle in dem Fall fehlenden Themenseiten erstellt wären und die 3 "fehlenden Spiele" dabei wären dann wäre das ok? Oder bin ich jetzt komplett auf dem Holzweg? - Zerogs777

Da fehlen nicht nur Spiele. Allgemeine Links wie "Pen & Paper Rollenspiel" gehen gar nicht, alle in der Navigation verlinkten Artikel müssen nämlich dann auch mit dieser Navi ausgestattet sein. Du kannst dir ausrechnen, was das für den Artikel Pen-&-Paper-Rollenspiel bedeuten würde. Garantien, dass deine Navigation in dieser Form unangetastet bleibt, gibt es sowieso nie, das ist Wikiprinzip. Eine Löschdiskussion kann immer kommen, genauso gut kann in einer Diskussion unter Wikipedia-Autoren entschieden werden, dass eine andere Lösung bevorzugt wird. Außerdem hast du eine neue Navigation angelegt, wo man genauso gut über eine Anpassung der vorhandenen hätte diskutieren können. Eine ist damit garantiert überflüssig.

Wenn quer durch alle Kategorien mehr als 50 % aller Links sowieso rot sind, stellt sich die Frage nach dem Sinn einer so breit gestreuten Navigationsleiste. Ich würde dir auch nicht empfehlen, jetzt auf die Schnelle ganz viele Kurzartikel zu produzieren, um deine Navigationsleiste durchzubekommen. Da sind bspw. die Richtlinien für Comicartikel und Bücher (insb. die Relevanzkriterien) zu beachten, anhand derer ich noch nicht mal vorhersagen könnte, ob z.B. Sapkowskis Bücher eigenständig relevant wären. Es wäre nicht ungewöhnlich, wenn statt lauter Einzelartikel am Ende der Konsens zu einem Gesamtartikel der Reihe(n) tendiert, keine Einzelartikel. Das anhand von Quellen aufzuarbeiten und eine Mindestartikelqualität zu gewährleisten wird dich bei der Menge erfahrungsgemäß einige Zeit in Anspruch nehmen. Alles andere würde aber vermutlich zu jeder Menge unerfreulicher Löschdiskussionen führen. Wenn es dann noch so aussieht, als ob du damit v.a. ein Metathema wie Kategorisierung oder Navigationsleisten nach deinen Vorstellungen durchzusetzen versuchst, kommt das selten gut an. Bevor solche Strukturthemen angegangen werden, braucht es erstmal eine Artikelsubstanz. Eine Strukturierung nicht vorhandener Artikel ist überflüssig, sie führt erfahrungsgemäß auch nicht zu mehr Artikeln. Kurz gesagt, die Navigation ist gemessen an der Zahl der damit verbundenen Inhalte vollkommen verfrüht. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 17:52, 5. Mai 2015 (CEST)

Dein Importwunsch zu Descent (Spieleserie)

Hallo Qafgbxvghnx,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 18:58, 1. Jun. 2015 (CEST)

Probleme mit Deinen Dateien (26.12.2016)

Hallo Qafgbxvghnx,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Bad Day LA Logo.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis
2. Datei:Happy Wars - Logo.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:59, 26. Dez. 2016 (CET)

Problem mit Deiner Datei (27.12.2016)

Hallo Qafgbxvghnx,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Oddworld Rupture Farms.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 27. Dez. 2016 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (22.01.2017)

Hallo Qafgbxvghnx,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:DSA Blackguards Logo.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis
2. Datei:DSA Demonicon Logo.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 22. Jan. 2017 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (22.05.2017)

Hallo Qafgbxvghnx,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Larian Studios Logo Kindersoftware.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis
2. Datei:Larian Studios Logo SW.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis
3. Datei:Larian Studios Logo.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 22. Mai 2017 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (24.07.2017)

Hallo Qafgbxvghnx,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Infogrames Logo 1984-96.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 24. Jul. 2017 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (03.09.2017)

Hallo Qafgbxvghnx,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Monkey Tales Logo.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 3. Sep. 2017 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (17.09.2017)

Hallo Qafgbxvghnx,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Dragon Age Journeys Logo.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 17. Sep. 2017 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (18.09.2017)

Hallo Qafgbxvghnx,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:The Elder Scrolls Online Logo.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 18. Sep. 2017 (CEST)

Line Rider

Hallo Qafgbxvghnx!

Die von dir überarbeitete Seite Line Rider wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:35, 25. Mär. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Problem mit Deiner Datei (14.07.2019)

Hallo Qafgbxvghnx,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Logo Dragon Age v1.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: erreicht Schöpfungshöhe --Didym (Diskussion) 15:34, 29. Jun. 2019 (CEST)

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:01, 14. Jul. 2019 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (18.07.2019)

Hallo Qafgbxvghnx,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Oddworld Abe's Oddysee Logo.JPG - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: erreicht Schöpfungshöhe --Didym (Diskussion) 23:05, 17. Jul. 2019 (CEST)

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 18. Jul. 2019 (CEST)

Welcome back

Schön, dass Du wieder da bist! :) Viele Grüße, Grueslayer 08:21, 19. Okt. 2019 (CEST)

Dein Importwunsch von Phantasmagoria (Computerspiel) nach Phantasmagoria 2

Hallo Qafgbxvghnx,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 00:58, 22. Okt. 2019 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von Shadow Man (Computerspiel) nach Shadow Man: 2econd Coming

Hallo Qafgbxvghnx,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 00:59, 22. Okt. 2019 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Next Level Games

...ist frei für die Rückverschiebung. Viele Grüße, —SDKmac (Disk., Bew.) 23:20, 3. Nov. 2019 (CET)

Informationen

Guten abend,

Sie/du hast sehr viele Änderungen von mir wieder rückgängig gemacht. So weit so gut. Nur leider waren auch einige Rückgängigmachungen dabei wo die Änderungen richtig waren. Sie/du hast die Abteilung wieder in die Tochtergesellschaft geändert. Dürfte ich wissen warum? Weil diese Rückgängigmachung ist falsch. Gilt auch für andere gegründete Dinge. Können Sie/du nachlesen. Das nächste wäre die ISIN Änderung haben Sie/du rückgängig gemacht. Dürfte ich wissen warum? Es ist eine große Abteilung von einen Unternehmen das hat die selbe ISIN. Als nächstes wäre die Gründung wurde ebenfalls rückgängig gemacht? Gut vielleicht ist der Monat nicht so wichtig aber das könnte man in die Rückgängignotizen schreiben. Können Sie/du nachlesen mit der Gründung (Monat). Nächste wäre die Entfernung der Microsoft Casual Games und hinzufügen der Xbox Game Studios Publishing warum wurde dies rückgängig gemacht? Die MCG gehören nicht zu den XGS dafür aber Xbox Game Studios Publishing. Können Sie/du nachlesen. Nächste wäre die Rüückgängigmachung der Gründung von Mojang. Mojang Specifications wurde im Jahr 2002 gegreündet Mojang Specifications hat aber nichts mit heutigen Mojang AB zu tun. Mojang AB wurde im Jahr 2010 gegründet. Können Sie/du ebenfalls nachlesen, es steht sogar auf der Wikiseite.

Das wären alle Fehler jetzt hätte ich noch einige Fragen.
Warum haben Sie/du meine Sätze umgeschrieben? Die Sätze haben schön alles erklärt. Nun sieht dies sehr komisch aus. Und übernommene Unternehmen sind keine Tochterunternehmen von Abteilungen.
Warum wurden meine "unnötigen" Tabellen entfernt? Ich finde so eine Tabelle hat eine bessere Übersicht, sieht strukturierter aus, sieht professioneller aus und man kann einfach neue Infornationen hinzufügen
Warum wurden meine Änderungen rückgängig in Sitz gemacht? Das land unter der Stadt abzubilden ist sinnig?

Habe aber auch etwas positives mitzuteilen.
War mir zwar schon bekannt aber dennoch freundlich draufhingewisen. Ich meine die Tochterunternehmen das die in der deutschen Wiki für die Rechtsform nicht ausreichen. So das wäre alles. Vielen Dank für das Lesen. Und hoffen wir das sich alles schnell klärt. Jicco123 00:55, 2. Dez. 2019 (CET)

Ich diskutiere sachliche Änderungen nicht auf Grundlage von Meinungen, sondern nur anhand von geeigneten Belegen. Im übrigen beantwortet der Artikel Rechtsform alle diesbezüglichen Fragen. Viele Textänderungen waren grammatikalisch vorher mindestens holprig oder an dieser Stelle nicht angemessen (Artikeleinleitungen). An einigen Stellen waren sie doppelt oder eindeutige Zusammenhänge wurden nicht erkannt. An anderer Stelle sind vorher relevante Informationen entfernt worden. Tabellen ohne Zusatzfunktion blähen den Quelltext auf, erhöhen die Ladezeiten und sind ein Problem auf Mobilgeräten. Diese Tabellen boten keinen zusätzlich Nutzen, die für die Unternehmensartikel wichtig gewesen wären. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 07:57, 2. Dez. 2019 (CET)

Das ist nicht meine Meinung das sind Fakten. (Soll nicht böse gemeint sein) Aber wenn Sie/du sich eine Stunde Zeit nehmen würden und alles recherchieren/nachlesen würden würden Sie/du sehen das ich kein Blödsinn erzähle und schon gar nicht meine eigene Meinung Ihnen/dir aufdrücken möchte.
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Abteilung wieder in die Tochtergesellschaft geändert
Betreffender Artikel: https://de.wikipedia.org/wiki/Turn_10_Studios
Aufklärung: https://www.forzamotorsport.net/en-us/turn10
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
ISIN Änderung
Betreffender Artikel: https://de.wikipedia.org/wiki/Xbox_Game_Studios
Aufklärung: Da es eine Abteilung eines Unternehmens ist ist es logisch das es die selbe ISIN hat.
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Gründung
Betreffender Artikel: https://de.wikipedia.org/wiki/Xbox_Game_Studios
Aufklärung: https://en.wikipedia.org/wiki/Xbox_Game_Studios (es gibt soga eine Erklärung)
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Entfernung der MCG und hinzugefügt der Xbox Game Studios Publishing wurde rückgängig gemacht
Betreffender Artikel: https://de.wikipedia.org/wiki/Xbox_Game_Studios
Aufklärung: https://www.xbox.com/de-DE/xbox-game-studios
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Rüückgängigmachung der Gründung von Mojang
Betreffender Artikel: https://de.wikipedia.org/wiki/Xbox_Game_Studios
Aufklärung: https://minecraft-de.gamepedia.com/Mojang_AB
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Habe noch etwas gefunden
Betreffender Artikel: https://de.wikipedia.org/wiki/Xbox_Game_Studios
Aufklärung: https://de.wikipedia.org/wiki/Indie_Built
Indie Built war der der Name bei Take 2, aber nicht der Gründungsname hatte eine schöne Auflistung. Keine Ahnung warum es rückgängig gemacht wurde. Und ich verstehe auch nicht ganz warum die Unabhängigkeit wieder mit Datum da steht.
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ (nicht signierter Beitrag von Jicco123 (Diskussion | Beiträge) 12:09, 2. Dez. 2019 (CET))
"Viele Textänderungen waren grammatikalisch vorher mindestens holprig"
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
https://de.wikipedia.org/wiki/Double_Fine_Productions
Dein Änderungssatz: Seit Juni 2019 ist das Unternehmen Studio eine Tochtergesellschaft von Microsoft.
Mein Satz: Auf der E3 2019 wurde bekanntgegeben, das Double Fine Productions von Microsoft übernommen wurde und nun ein Teil der Xbox Game Studios ist. Was ist daran jetzt "holprig"? Eine andere Änderung
Dein Änderungssatz: im November 2018 ein Tochterunternehmen der Xbox Game Studios.
Mein Satz: Auf der X018 wurde bekanntgegeben, das Obsidian Entertainment von Microsoft übernommen wurde und nun ein Teil der Xbox Game Studios ist. Es ist kein Tochterunternehmen von einer Abteilung. Es ist ein Tochterunternehmen von Microsoft welches in die XGS verschoben wurde. Theoretisch kannst du das so sagen aber der normale User der sich mit den Thema nicht befasst wird es nicht verstehen.
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
"an dieser Stelle nicht angemessen (Artikeleinleitungen). An einigen Stellen waren sie doppelt oder eindeutige Zusammenhänge wurden nicht erkannt"
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Ich würde gerne die Artikel haben wo so etwas vorzufinden war. Du hast selber den Übernahme Satz in die Artikeleinleitung geschrieben.
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
"An anderer Stelle sind vorher relevante Informationen entfernt worden"
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Bitte aufzeigen
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
"Tabellen ohne Zusatzfunktion blähen den Quelltext auf, erhöhen die Ladezeiten und sind ein Problem auf Mobilgeräten. Diese Tabellen boten keinen zusätzlich Nutzen, die für die Unternehmensartikel wichtig gewesen wären."
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Über die Auswirkungen kann ich nicht sagen. Keine zusätzliche Nutzung? Gut dann bitte ich um Erklärung wo die Release-Daten von Neverwinter Nights 2 stehen? Es gab nicht nur eines und es wurde auch nicht auf einer Plattform released. Wo stehen die Entwickler und Publisher? Das alles war in der Tabelle vorzufinden. Ich finde eine Tabelle bietet dir eine schöne und schnelle Übersicht über viele Informationen. Die letzte Aussage ist aber ein wenig quatsch wenn es so wäre bräuchte gar kein Artikel eine Tabelle.
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Und was ist mit den Ländern? Warum wurde das hinter die Stadt gequetscht?

--Jicco123 12:00, 2. Dez. 2019 (CET)

Wenn es um solche Themen gehen soll, warum Tochtergesellschaft keine Rechtsform ist und die Xbox Game Studios nicht unter der Internationalen Wertpapiernummer auffindbar sind, dann scheint mir ein zu großer Wissensunterschied vorzuliegen. Meine Hinweise sind scheinbar auch nicht verständlich genug, das tut mir leid. Andererseits habe ich nicht viel Zeit und möchte diese für Artikelarbeit und Sachfragen nutzen, nicht über Qualitätsmerkmale diskutieren. Dafür kann kann ich das Mentorenprogramm empfehlen. Die Leute dort sind sehr freundlich und hilfsbereit, wenn es um grundlegende Themen geht. Der einziger Tipp, den ich noch geben möchte: den Artikel gesamtheitlich und mit Blick auf den Leser in zwei, fünf, zehn [...] Jahren zu betrachten und zu schreiben. Damit sollten sich meiner Meinung nach gewisse Newsticker-Formulierungen von vornherein erledigen. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 13:43, 2. Dez. 2019 (CET)

Ich glaube du hast gar nicht so recht verstanden warum ich auf dich zugekommen bin oder? Ich habe es erklärt, du wolltest Beweise >hast du bekommen<, nun wimmelst du mich ab? Darf ich Tabellen nutzen?

--Jicco123 15:44, 2. Dez. 2019 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Jicco123 (Diskussion | Beiträge) )

Die Einzelfallbeschreibungen habe ich durchaus zur Kenntnis genommen. Die Vielzahl der Themenpunkte und die vielen anderen Diskussionen mit weiteren Autoren deuten aber auf grundlegend unterschiedliche Vorstellungen, was eine Enzyklopädie ist und wie man Artikel darin formuliert/aufbaut. Ohne Konsens über die Basics diskutieren wir endlos, mit wenig Chancen auf eine konstruktive Lösung. Die Basics zu klären, fühl ich mich weder geeignet, noch halte ich es für meine Aufgabe. Dafür ist das Mentorenprogramm, das sicherlich auch für eine bessere Moderation sorgen kann. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 11:52, 3. Dez. 2019 (CET)

Ich sage zu den ganzen Punkten nichts. Weil darum geht es hier ja auch nicht. Wenn Sie/du mit mir darüber diskutieren möchten. Können wir dies gerne in einen neuen Abschnitt auf Ihrer/deiner Diskussionsseite oder meiner Diskussionsseite tun. Es ging hier lediglich um die Aufklärung von "fehlern" da Sie/du geschrieben haben es zur Kenntnis genommen zu haben ist nun alles geklärt. Sie/du können diesen Artikel nun gerne löschen oder archivieren.

--Jicco123 13:42, 3. Dez. 2019 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Jicco123 (Diskussion | Beiträge) )

Informationen

Hallo Qafgbxvghnx,

hast du mein Text gelesen? Dir die Links angeguckt? Dich informiert? Da die Änderungen wieder falsch sind. Möchte dich nur darauf hinweisen ob du eine Änderung vornimmst oder nicht bleibt dir überlassen. Der einzige Nachteil hat der Leser da er falsche Informationen bekommt. Aber ich werde erst ein mal keine Änderungen mehr an diesen Artikel vornehmen. --Jicco123 (Diskussion) 11:42, 11. Dez. 2019 (CET)

Dein Importwunsch von Dark Sun (Spieleserie) nach Benutzer:Qafgbxvghnx/Dark Sun Online: Crimson Sands

Hallo Qafgbxvghnx,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Qafgbxvghnx/Dark Sun Online: Crimson Sands

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 05:35, 15. Dez. 2019 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von Dark Sun (Spieleserie) nach Benutzer:Qafgbxvghnx/Dark Sun: Wake of the Ravager

Hallo Qafgbxvghnx,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Qafgbxvghnx/Dark Sun: Wake of the Ravager

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 05:36, 15. Dez. 2019 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von Ravenloft (Spieleserie) nach Benutzer:Qafgbxvghnx/Ravenloft: Stone Prophet

Hallo Qafgbxvghnx,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Qafgbxvghnx/Ravenloft: Stone Prophet

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 05:38, 15. Dez. 2019 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von Ravenloft (Spieleserie) nach Benutzer:Qafgbxvghnx/Iron & Blood: Warriors of Ravenloft

Hallo Qafgbxvghnx,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Qafgbxvghnx/Iron & Blood: Warriors of Ravenloft

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 05:39, 15. Dez. 2019 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von Lands of Lore nach Benutzer:Qafgbxvghnx/Lands of Lore 2

Hallo Qafgbxvghnx,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Qafgbxvghnx/Lands of Lore 2

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 05:42, 15. Dez. 2019 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von Lands of Lore nach Benutzer:Qafgbxvghnx/Lands of Lore 3

Hallo Qafgbxvghnx,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Qafgbxvghnx/Lands of Lore 3

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 05:43, 15. Dez. 2019 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Let's Play

Moin Qafgbxvghnx, Du hast meine Änderung bei "Let's Play" rückgängig gemacht mit "Beleg kann nur durch Gegenbeleg ersetzt werden, nicht durch Autorenmeinung". Ich würde diese Rückgängigmachung gerne rückrückgängig machen mit folgender zusätzlicher (und ausführlicherer) Argumentation, die wir bei Bedarf gerne auf die Artikeldisk verlagern können:

1. Der fragliche Beleg ist im Sinne von WP:Q eh untauglich, das angesprochene Buch ist ein selbstveröffentlichtes e-Book eines ansonsten unbekannten Autors und Liedermachers. Eine Qualifikation, über derartige Fragen zu reden, ist für mich nicht erkennbar.
2. Dessen ungeachtet ist (ja, ich weiß, Autorenmeinung) im Bereich des stark veränderlichen Internetrechts (bzw. der Anpassungen des Rechts an durch das Internet entstehende neuartige Sachverhalte) eine einzelne Quelle von mehr als 6 Jahren als "herrschende Meinung" (zumindest in der fraglichen Formulierung) eh gewagt.

Eventuell siehst Du das aber anders, dann könnten wir bei 3M nachfragen. So oder so eilt das natürlich nicht besonders.

Wünsche eine angenehme restliche Vorweihnachtszeit, --131Platypi (Diskussion) 15:02, 17. Dez. 2019 (CET)

Dein Importwunsch von The Legend of Kyrandia nach Benutzer:Qafgbxvghnx/Kyra 3

Hallo Qafgbxvghnx,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Qafgbxvghnx/Kyra 3

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 17:52, 19. Dez. 2019 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von The Legend of Kyrandia nach Benutzer:Qafgbxvghnx/Kyra 2

Hallo Qafgbxvghnx,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Qafgbxvghnx/Kyra 2

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 17:53, 19. Dez. 2019 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Deine Informationen

Hallo Qafgbxvghnx,

ich möchte nicht einfach deine Änderungen verändern. Ich würde aber gerne mal wissen woher du die Informationen hast?

Ich werde jetzt Änderungen vornehmen habe keine Lust mehr zu warten.

--Jicco123 (Diskussion) 17:21, 24. Dez. 2019 (CET)

The Sumerian Game

Hallo Qafgbxvghnx,

wie ich sehe, hast du bei The Sumerian Game acht Kategorien mal einfach so rausgeschmissen. Die Form und die Kommentierung erwecken bei mir den Eindruck, dass du dir irgendwie den Artikel nicht so ganz durchgelesen und den Sinn und Zweck dieser Kategorien auch nicht so ganz verstanden hast.

Sorry! Wir können gerne auf einer vernünftigen Ebene über die Kategorien diskutieren, aber bitte keine solchen Rundumschläge mehr. Ich verwende ein einiges an Zeit darauf, Artikel nachzukategorisieren, was bei den Tiefen und Untiefen des Kategoriensystem weißgott nicht einfach ist. Und ich habe inzwischen auch einiges an Erfahrung in dem Bereich.

Das heißt nicht, dass ich immer ins Schwarze treffe, auch ich kann mich natürlich mal vertun. Aber dann rede bitte mit mir, ich hab auch ’ne Diskussionsseite. Und überleg dir bitte zu jeder Kategorie einzeln, ob sie gelöscht werden sollte oder nicht und nicht solche Schnellschüsse. Falls du eine Kategorie als unpassend empfindest, kannst du dir übrigens auch gerne überlegen, ob es vielleicht eine passendere gibt.

Zu den Kategorien im einzelnen:

Kategorie:Rundenbasiertes Strategiespiel Lustigerweise ist genau das eine Unterkategorie von Kategorie:Computer-Strategiespiel. Also das Kriterium Computerspiel trifft schon mal zu. Wenn du den Artikel aufmerksam gelesen hättest, wäre dir vielleicht aufgefallen, dass es sich in der Tat um ein Strategiespiel handelt, ein einfaches vielleicht, aber immerhin. Es geht darum, mit dem vorhandenen Getreide zu Wirtschaften, die Bevölkerung satt zu kriegen und in weiteren Stufen ist eine Weiterentwicklung möglich. Es wird im Artikel ausdrücklich erwähnt, dass in Form von Runden gespielt wird.

Historische Software Die Software wurde in den 1960er Jahren geschrieben, sie ist heute nicht mehr in Gebrauch. Tatsächlich sind lt. Artikel Teile der Originalsoftware sogar verschollen. Somit handelt es sich klar um eine historische Software.

Kategorie:Spiel 1960er Die Unterkategorien von Kategorie:Spiel nach Jahr sind keine „Brettspielkategorien“, sondern universelle Spielkategorien. Das geht aus zwei Merkmalen klar hervor:

1. Die entsprechenden Oberkategorien der Jahreskategorien sind Kategorie:Spiel nach Jahr und das jeweilige Jahr selbst (z. B. Kategorie:1996).
2. Die Jahrenskategorien enthalten (mit ein paar Ausnahmen) auch das entsprechende Computerspieljahr als Unterkategorie (z. B. Kategorie:Computerspiel 1996).

Grundsätzlich würde das auch für die Jahre bis 1970 gelten. In dieser Zeit wurden aber nur wenige Computerspiele entwickelt. Man hat dies gelöst, indem man Kategorie:Computerspiel bis 1970‎ gemacht hat. Das heißt nun aber nicht, dass damit Kategorie:Spiel 1960er zur reinen Brettspielkategorie wird. Wie alle übrigen „Spiel nach Jahr“-Unterkategorien bleibt dies eine universelle Spielekategorie. Korrekt ist also ein doppelte Einordnung in Kategorie:Spiel 1960er und Kategorie:Computerspiel bis 1970‎.

Kategorie:Grundschulpädagogik Jep! Es handelte sich um ein Lernspiel (wird übrigens im Artikel ausdrücklich so bezeichnet) für Grundschüler. Abgesehen davon, dass das Spiel ein komplettes Computerspiel-Genre (das der Wirtschaftssimulationen) begründet hat.

Kategorie:Wirtschaftspädagogik Und damit wären wir bei dieser Kategorie. Was bitte sollten die Kinder denn sonst beigebracht bekommen, außer (zugegebenermaßen stark vereinfachte) wirtschaftliche Zusammenhänge.

Kategorie:Exponat eines Museums Vielleicht hast du es ja noch nicht bemerkt, aber in Museen findet man heutzutage nicht nur Ming-Vasen, Van-Gogh-Gemälde oder den Sarkophag vom alten Tut. Ja, es gibt auch Museen, die sich mit Technikgeschichte befassen. Und wenn sowas sich in einem Museum befindet (und sei es nur in Teilen oder als Replik), dann gehört es in diese Kategore. Dass die nun chronisch unterbelegt ist, weil permanent vergessen wird Sachen dort einzutragen, ist jedenfalls kein Argument zum rauslöschen.

Kategorie:Wirtschaftsgeschichte (20. Jahrhundert) Ich würde mal sagen, zur Wirtschaftsgeschichte gehört auch die Geschichte von Forschung und Lehre in diesem Bereich. Und der Artikel beinhaltet zumindest das Thema Lehre.

Kategorie:Geschichte der Vereinigten Staaten (1964–1980) Ja, da werden viele Ereignisse genannt. Aber wenn du dir mal den Überkategoriebaum anschaust (geht ganz einfach, gibt auf der Seite am Rand ’nen Link zum anklicken), dann stellst du fest, da taucht nirgendwo eine Überkategorie „Ereignis“ auf. Und warum nicht? Weil Geschichte eben nicht nur mit Ereignissen zu tun hat. Das Nordwestterritorium z. B. ist auch kein Ereignis und trotzem findet er sich in Kategorie:Geschichte der Vereinigten Staaten (1789–1849) wieder. Natürlich können auch Gegenstände, die kein Ereignis sind, mit Ereignissen zu tun haben, was auf das Nordwestterritorium sicher zutrifft. Aber das trifft genauso auch auf The Sumerian Game zu. Oder ist die Veränderung von Pädagogik und Spielewelt etwa keine Ereignise? --Duschgeldrache2 (Diskussion) 02:10, 27. Dez. 2019 (CET)

Vielen Dank für deine Vorstellung. Tatsächlich bist du mir in unserem Themenbereich noch nie aufgefallen und warst für mich nicht von WP-Neulingen zu unterscheiden. Du musst verzeihen, dass ich nicht bei jeder Artikelangabe und jedem Edit, der mir falsch erscheint, immer gleich den Autor heraussuche und anschreibe. Dafür gibt es einfach zuviel zu tun und am Ende würde ich zu gar nichts anderen kommen. Gerade in diesem Bereich glauben viele, Gamepad-Beherrschung sei eine ausreichende Qualifikation für enzyklopädische Mitarbeit und wollen mit möglichst vielen Kategorien Relevanz erzeugen.

Das Spiel ist als Wirtschaftsimulation klassifiziert und auch nach Beschreibung kein rundenbasiertes Kriegsstrategiespiel. Der Genrebegriff ist so festgelegt. Strategische Elemente gibt es in allen Genres, genauso wie jedes Spiel etwas simuliert. In diesem Fall hat sich die Rezeption eindeutig festgelegt.

Historische Software gehört zur Redaktion Informatik und beinhaltet Officesoftware und Betriebssysteme. Jedes Computerspiel ist eine historische Software, die ab einem bestimmten Zeitpunkt nicht mehr weiterentwickelt wird, wird aber auch nicht einfach ersetzt. Wir kennzeichnen unsere Software daher nach Erstveröffentlichungsjahr.

Ausgestellt sind Hardware und Dias der Lehrerin, also Zubehör. Das Spiel selbst ist nicht Exponat, weil nicht mehr existent.

Kategorie Spiel erübrigt sich, wenn die Kategorie Computerspiel vor 1970 passend unterkategorisiert wäre. Da liegt also eher der Fehler und ließe sich auch recht einfach beheben.

Für den Rest sag ich es mal mit einem Beispiel: Michael Schumacher ist neben seiner Rennfahrerkarriere immer auch (gut dokumentiert) ein passionierter Fußballspieler gewesen und hat auf die Wirtschaftsgeschichte (insbesondere des kommerziellen Rennmotorsports) und der nationalen Identität sicher einen ungeheuren Einfluss ausgeübt. Trotzdem sortieren wir ihn nicht als Fußballspieler, in der Wirtschaftsgeschichte und der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland ein, und sein Geburtstag ist auch kein nationales Ereignis. Jeder und alles wird qua Existenz Teil der Geschichte. Jeder Wikipedia-Artikel war historisch sogar mal so relevant, dass jemand darüber geschrieben hat. Aber er erzeugt nicht in allem Relevanz, was man ihm als Adjektiv zuschreiben kann. Die Querverweise auf diesen Artikel belegen lediglich: außer im Bereich Computerspiele hat niemand dem Spiel zeitüberdauernde Relevanz zugeschrieben. Die Kategorien sind nach derzeitigem Stand durch keinerlei qualifizierten Nachweise begründbar. Über die Kategorie Computerlernspiel ist es damit ausreichend angemessen auch in den Rubriken Pädagogik und Didaktik verankert. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 11:14, 27. Dez. 2019 (CET)

Zum einen, nein, ich erwarte nicht, dass sich jemand bei jeder Änderung auf der entsprechenden Benutzerseite vorstellt. Nur, gerade wenn du den Verdacht gehabt hättest, dass ich ein Neuling bin, wäre es schön gewesen, mit mir zu reden. Ich weiß, dass das hier nicht unbedingt üblich ist und Neulinge gerne weggeputzt werden (wo kämen wir hin wenn AGF gelten würde?). Du hättest übrigens sehr leicht feststellen können, dass ich kein Neuling bin. Wikipedia bietet dazu einfache Mittel, z. B. die Seite Spezial:Benutzer. Das ich dir bisher noch nicht über den Weg gelaufen bin, nehm ich dir nicht übel. Wir haben alle unsere Nischen und da entstehen auch schon mal disjunkte Mengen. Dafür gibt’s genug andere Leute, die mich kennen und wissen, dass ich nicht auf Unfug aus bin. Siehe gerne hier.

Ich gehöre zugegeben zu den Leuten, die noch im Wesentlichen händisch arbeiten und nicht mit irgendwelchen Bots oder Spezialtools. Wahrscheinlich werde ich deshalb auch im Rest meines Lebens nicht mehr auf Bearbeitungszahlen, wie Aka oder ähnliche, kommen. Ich gehöre auch nicht zu den Leuten, die täglich fünf Stunden vorm Rechner hocken, um in der Wikipedia zu editieren. Deshalb hab ich wahrscheinlich auch „erst“ 10.000 Edits und keine 100.000.

Das Kategoriensystem der deutschsprachigen Wikipedia ist nun weißgott nicht perfekt, auch wenn sich da im Lauf der Jahre sicher vieles gebessert hat. (Ich erinnere mich noch an Zeiten, da stand Steirisches Wurzelfleisch in einer tieferen Unterkategorie von Kategorie:Lebewesen.)

Der Artikel Rundenbasiertes Strategiespiel nennt ausdrücklich Wirtschafts- und Lebenssimulationen als Untergenre. Das Argument, The Sumerian Game sei kein Kriegsspiel, ist somit belanglos. Tatsächlich ist Strategie weder etwas per se militärisches, noch sind rundenbasierte Spiele automatisch Kriegsspiele. Dass es „strategische“ Elemente in allen Spielen gäbe, ist so übrigens auch nicht richtig. Es gibt z. B. auch Glücksspiele oder Bewegungsspiele (etwa Wii Fit). Bei Sportsimulationen zählt oft auch eher Geschick und Geschwindigkeit als Strategie.

Ob jedes Spiel etwas simuliert, darüber möchte ich mich hier nicht weiter äußern, das ist ein philosophischer Abgrund.

Ob Computerspiele automatisch immer „irgendwann historisch“ sind, darüber lässt sich trefflich streiten. Selbst einfache Spiele werden oft über Jahrzehnte immer wieder in immer neuen Versionen aufgelegt (auch wenn die Ursprungsversion irgendwann vom Markt verschwindet). Beispiele sind etwa Tetris oder Asteroids. Hier existiert aber kein Zweifel, es handelt sich eindeutig um eine Software (strenggenommen zusätzlich um eine Hardware), die keine Verwendung mehr findet, nicht mehr weiterentwickelt wird und somit historisch ist. Das übrigens nur Betriebssysteme und Office-Software in dieser Kategorie stünden ist auch nicht richtig. (Die Kategoriedefinition gibt eine solche Beschränkung auch nicht her.) Du findest dort genauso Programmiersprachen oden den Arcade Game Construction Kit oder SHRDLU.

Das sog. „Zubehör“ war (zumindest anfangs) ein wesentlicher Bestandteil des Spiels. Der Artikel benennt The Sumerian Game immerhin als erstes Multimediaspiel. Deshalb sind natürlich auch Hardwarebestandteile als Exponat von Bedeutung.

In der derzeitigen Form scheitert in der Tat bei Computerspielen bis 1970 selbst die Zuordnung zum 20. Jahrhundert.

Das Beispiel hinkt ein wenig. Es kommt immer darauf an, auf welchen Gebieten wer oder was Bedeutung erlangt hat. Der gute Herr Schumacher hat sich halt bei Benefizspielen rumgetrieben. Ernsthaft und löblich, aber eben nix, was den Kriterien für Fußballer entspricht. Hätt er in ’ner höheren Liga gekickt … Bei The Sumerian Game ist das Problem, dass sich die Bedeutung eben nicht nur aus „erste Wirtschaftssimulation“ und „erstes Multimediaspiel“ ergibt. Ich weiß nicht, wie verbreitet zur damaligen Zeit der Einsatz von Computern und Multimedia an US-amerikanischen Grundschulen war, denke aber mal, dass dieses Spiel auch in dieser Hinsicht ungewohnlich war (ist zugegeben ein wenig POV), also von bildungsgeschichtlicher Bedeutung.

Ein weiteres Problem ist, dass in der deutschsprachigen Wikipedia (im Gegensatz z. B. zur englischsprachigen) Schnittmengenkategorien weitestgehend verpönt sind. Gut, das sorgt für ein einfacheres Kategoriensystem, macht es aber gleichzeitig oft nötig, Artikel in mehrere Kategorien einzuordnen. Kategorie:Computerlernspiel sagt rein gar nichts aus, wer was lernt. Dass sich solche Spiele an Grundschüler richten, ist häufig, aber nicht durchgängig. die Addy-Reihe etwa geht vom Vorschulalter bis zur 8. Klasse. Auch kann Lernsoftware ganz unterschiedliche Themen abdecken (Mathematik, Sprachen, Geografie usw.).

Immerhin gibt es bildungsgeschichtliche Kategorien. Es wäre zu überlegen, ob angesichts der Bedeutung das Spiel nicht dort eingeordnet werden sollte, speziell Kategorie:Geschichte der Pädagogik und Kategorie:Bildungsgeschichte (Vereinigte Staaten). Hatte die übrigens durchaus im Blickwinkel gehabt, weiß jetzt aber auch nicht so ganz, wieso ich die nicht verwendet habe. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 00:25, 28. Dez. 2019 (CET)

Du hast es im Wesentlichen gut getroffen. Michael Schuhmacher hat nicht nur Benefiz, sondern auf Vereinsebene gespielt, aber eben nicht ausreichend reputabel. Das trifft auf das Sumerian Game nach derzeitigem Stand ebenfalls zu. Die Beleglage ist äußerst dünne, weswegen ich in dem Artikel nach derzeitiger Lage keine Bedeutung für die amerikanische Nationalgeschichte und die globale oder nationale Lehrmethodik erkennen kann. Die bloße Existenz und Zuordnung zu den Attributen amerikanisch und Unterricht ist nicht ausreichend. Lehrer haben schon immer auch ganz andere Spiele für die Stoffvermittlung eingesetzt (Stichwort "spielend lernen").

Historische Software ist wie gesagt keine Kategorie der WP:WPCS, das kann demnach nur in Absprache mit der Redaktion erfolgen. Mir sind nur wenige Spiele bekannt, die nach längerer Zeit nochmal auf Quellcode-Ebene angefasst wurden. In nahezu allen Fällen sind sie verbunden mit einer kostenpflichtigen Neuveröffentlichung. Es findet also keine Pflege der ursprünglichen Versionen statt, die selbst mit kostenpflichtigen Veröffentlichung einer überarbeiteten Neuauflage weiterhin historisch bleibt - anders als bei den Service Packs von Windows 10, die jeder Basissoftware-Anwender bekommt. Du argumentierst hier ausschließlich auf Quellcodeebene und ignorierst aber entgegen deiner ersten Ausführungen vollkommen, wie sich das auf die Werkebene auswirkt und damit die Rezeption. Das Beispiel mit Fortsetzungen, Remakes und Nachbauten trifft auch nicht zu, weil es sich jedes Mal um neue Varianten eines vergleichbaren Spielprinzips handelt, die in bestimmten Fällen unter dem gleichen Namen veröffentlicht wurden. Hier wurde der Name des prägenden Titels zum Synonym für das Spielprinzip, ähnlich Tempo = Papiertaschentuch. Trotzdem bleiben es Autorenwerke mit eigenen Designentscheidungen. Eine kontinuierliche Weiterentwicklung wie bei Anwendungssoftware, mit Updates und Support, ist damit überhaupt nicht vergleichbar. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 10:00, 2. Jan. 2020 (CET)

Die Wirtschaftssimulation ist im Artikel als Untergenre gekennzeichnet. Spiele werden nicht in Über- und Untergenre gleichzeitig einsortiert. In Rundenbasiertes Strategiespiel finden sich letztlich nur noch Kriegsspiele, weil hier keine genauere Unterscheidung mehr stattfindet.

Die Nägel vom Kreuz Christi machen nicht das Kreuz zum Ausstellungsobjekt, sondern lediglich die Nägel. Computerspiele fallen außerdem unter den Erweiterten Kunstbegriff (vgl. Walk), wofür die Interaktivität ein ausschlaggebendes Kriterium ist. Dementsprechend kann die Ausstellung von Zubehör ohne dazugehörige Software das Objekt nicht abdecken. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 10:00, 2. Jan. 2020 (CET)

The Coalition

Hallo Qafgbxvghnx,

sorry fürs nerven aber kannst du bitte wieder Artikel sichten? Ich entschuldige mich auch für meine PA wenn du es als PA empfunden hast. Es sichtet irgendwie niemand anderes. Und nochmals sorry das ich dich so oft nerve. Wünsche einen schönen Abend noch. --Jicco123 (Diskussion) 20:16, 4. Jan. 2020 (CET)

Liste von Spielen zu J. R. R. Tolkiens Welt

Hallo Qafgbxvghnx!

Die von dir stark überarbeitete Seite Liste von Spielen zu J. R. R. Tolkiens Welt wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:52, 25. Feb. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Problem mit Deiner Datei (07.03.2021)

Hallo Qafgbxvghnx,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Shiny Logo.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 7. Mär. 2021 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (09.03.2021)

Hallo Qafgbxvghnx,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Anno 1503 Logo.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis
2. Datei:Anno 1602 Logo.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis
3. Datei:Anno Online Logo.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 9. Mär. 2021 (CET)

Problem mit Deiner Datei (16.11.2021)

Hallo Qafgbxvghnx,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Anno 1701 Logo.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: erreicht Schöpfungshöhe --Didym (Diskussion) 17:55, 27. Okt. 2021 (CEST)

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 16. Nov. 2021 (CET)

Problem mit Deiner Datei (30.03.2022)

Hallo Qafgbxvghnx,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Metro Last Light-Logo.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: erreicht Schöpfungshöhe --Didym (Diskussion) 22:08, 29. Mär. 2022 (CEST)

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 30. Mär. 2022 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (22.05.2022)

Hallo Qafgbxvghnx,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:WarCraft II Beyond the Dark Portal - Logo.png - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 22. Mai 2022 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (14.08.2022)

Hallo Qafgbxvghnx,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Logo Dragon Age Serie.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: erreicht Schöpfungshöhe --Didym (Diskussion) 14:42, 13. Aug. 2022 (CEST)

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 14. Aug. 2022 (CEST)

Artikel zu Eye of the Beholder

Du hast nun zum widerholten Mal den Abschnit "Trivia" aus dem EoB-Artikel entfernt. Was spricht Deiner Meinung nach dafür, diesen Abschnitt zu entfernen? Viele Artikel verfügen über "Trivia"-Abschnitte. --Acrylium (Diskussion) 16:42, 24. Nov. 2022 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (22.04.2023)

Hallo Qafgbxvghnx,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Anno 2070.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis 1
2. Datei:DSA Herokon Online Logo.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis 2

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis 1 durch den DÜP-Bearbeiter: erreicht Schöpfungshöhe --Didym (Diskussion) 13:41, 8. Apr. 2023 (CEST)
• Hinweis 2 durch den DÜP-Bearbeiter: erreicht Schöpfungshöhe --Didym (Diskussion) 13:53, 8. Apr. 2023 (CEST)

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 22. Apr. 2023 (CEST)