Benutzer Diskussion:Roger1234

Drei neue Karten im Artikel Weltbevölkerung

An dieser Stelle können Fragen und Anregungen genannt werden zu den von mir erstellten Karten im Artikel: Weltbevölkerung - Abschnitt: Aktueller Stand nach Kontinenten. Gruß und Danke --Roger1234 17:44, 18. Okt. 2006

Hallo Roger 1234, Mir gefällt Ihre Weltkarte nach Bevölkerung in Prozent. Ich habe sie kosmetisch etwas abgeändert. z.B. ist Indien gegen unten spitzig und Südamerika gegen Nordamerika etwas verschoben, sodass der Panamakanal sichtbar ist. Ich habe meine Karte in einem EXCEL-file erzeugt. Falls sie Interesse haben, melden Sie sich bitte bei mir: werner.joho@bluewin.ch schöne Grüsse Werner Joho

Vielen Dank für das Lob, die neuen Karten zu 7 Mrd. habe ich bereits in verschiedenen Versionen. Die veröffentlichte war ein Kompromiss zwischen geographischer Vergleichbarkeit und maximal möglicher Genauigkeit der Bevölkerungszahlen im entsprechenden Maßstab und der Aufnahme und Namensnennung möglichst vieler Staaten. Auch meine Tabellen sind mit Excel erstellt. Während auf der Übersichtskarte 1 jedes Feld 1 % der Weltbevölkerung darstellt, sind es in den Karten 2 und 3 für jedes Feld 0,1 %, also 7 Millionen Menschen. Um auf die 6944 Mio. Menschen in den 136 Staaten der Karte 2 zu kommen, hätte ich also 992 Felder darstellen dürfen. Tatsächlich sind es 999, wenn man sich die Mühe macht diese zu zählen. Ich habe sechs Länder mit nur 3 Mio. Menschen mit aufgenommen, quasi so viel wie möglich, auch wenn diese mathematisch nicht auf sieben Mio. hätten aufgerundet werden dürfen. Indien ist geographisch zwar in einer anderen Form, aber die Bevölkerungsverteilung machte die etwas breitere Form notwendig, um auch die Namen der Bundesstaaten in lesbarer Form in der Karte 3 mitaufzunehmen, mit den anderen großen Staaten USA, China, Indonesien. Ziel war maximale Information und Nennung der Bevölkerungszahl jedes Landes. Die 136 größeren Staaten auf Karte 2 und tabellarisch in Karte 4. Die 70 kleineren Staaten tabellarisch unten auf Karte 3. --Roger1234 17:43, 19. Jan. 2012 (CET)

Perry Rhodan

Hallo Roger1234,

danke für Deine Überarbeitung im Artikel Perry Rhodan, die den Artikel doch in einigen Punkten verbessert hat. Du solltest aber den Autoreviewer, auf den Du Dich an ein paar Stellen beziehst, nicht als Ultima Ration sehen. Das sind ganz allgemeine Ratschläge, ohne dass die im Einzelfall viel Sinn machen müssen. Grundsätzlich heißt es in der Wikipedia ja auch trotz allen Regeln: Ignoriere alle Regeln. ;o)

So gibt es eine ganze Menge exzellente Artikel mit mehr als 5 Weblinks (z.B. der Sieger des letzten Schreibwettbewerbs Tragödie von Nasino), machen sicher im Einzelfall auch längere Sätze Sinn, und ist z.B. ein Link auf Wiktionary kaum mal bei einem Artikel sinnvoll. Gemeint wäre bei den Wiktionary-Links sowas wie unter Kunst#Weblinks, also wenn es zum Artikelnamen auch einen gleichnamigen Begriff in Wiktionary gibt. Aber zu einem einzelnen Wort wie Transitionen gilt eher: Belege aus der Wikipedia (ähnlich auch Wiktonary) sind keine reputablen Belege, weil da eben im Prinzip jeder alles schreiben kann.

Ich denke übrigens, die Schwächen im Perry-Rhodan-Artikel sind weniger die Formalitäten als die inhaltliche Schwäche, dass er viel zu stark aus Fansicht geschrieben ist und den nichtwissenden Leser, der sich hier informieren will, eher vor den Kopf stößt. Deswegen will ich Dich ermutigen, ruhig über den Autoreviewer hinauszugehen, wenn Du noch weiteres an dem Artikel verbessern willst.

Viele Grüße! --Magiers 20:23, 4. Okt. 2010 (CEST)