Benutzer Diskussion:Roosterfan/Eishockey-Barschrank/2014/III

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Diskussion auf dem Portal:Sport zu Kategorien Frauensport und Männersport?

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Es gibt aktuell eine Diskussion auf dem Portal Sport zum Umgang mit geschlechtsspezifischen Kategorien in den einzelnen Sportarten. Da sich da bislang nur zufällig gerade akut betroffene beteiligen, möchte ich mal in den anderen Sportportalen darauf aufmerksam machen:
Portal:Sport → Kategorien Frauensport und Männersport? (nicht signierter Beitrag von Sänger S.G (Diskussion | Beiträge) 20:58, 12. Apr. 2014‎)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xgeorg (Diskussion) 09:54, 1. Sep. 2014 (CEST)

Serie A

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im italienischen Eishockey hat sich in den letzten Wochen wieder einiges verändert. Nachdem ich keine Zeit habe alle notwendigen Änderungen in den entsprechenden Artikeln durchzuführen, möchte ich hier die wichtigsten Änderungen auflisten in der Hoffnung, dass jemand früher oder später Zeit dafür hat. Danke schon mal.

- Die erste italienische Liga hat ihren Name zurück zu Serie A geändert. Ich schlage vor hier Serie A (Eishockey) dafür zu verwenden.

- Eppan, Neumarkt, Kaltern und Gröden werden nach nur einem Jahr in der INL nach Italien zurückkehren und dort in der ersten Liga (sprich Serie A) spielen.

- In der ersten Liga werden damit in der nächsten Saison 12 Teams spielen: alle acht aus der letzten Saison + die oben genannten

- Meran wird nicht an der ersten Liga teilnehmen.

--PhilHo (Diskussion) 22:30, 27. Jul. 2014 (CEST)

Da fällt mir nur eines ein: "Die spinnen, die I*#%$?..." Wissen die eigentlich, was die wollen (der Verband FISG vor allem)? --Xgeorg (Diskussion) 07:57, 28. Jul. 2014 (CEST)
Der neue Verband, der ja erst seit kurzer Zeit im Amt ist, hat bis jetzt mehr oder weniger alles knallhart durchgezogen, was er angekündigt hat. Den italienischen Teams wurde die Teilnahme an der INL verboten, damit sie nach Italien zurückkehren und man damit sicherstellt, dass die erste Liga attraktiv bleibt. Mit Erfolgt: Jetzt nehmen 12 Teams an der ersten Serie A teil. Des weiteren wurde die Zahl der erlaubten Legionäre drastisch gekürzt. Von 8/9 ging man auf 4 zurück, was wiederum vor zwei Jahren die Forderung der Teams war, die dann in die INL ausgewandert sind. Ein bekannter italienischer Spieler hat der neuen FISG via Twitter vor Kurzem ein Lob ausgesprochen: "[Übersetzung] Meisterschaft mit 12 Mannschaften, Spielkalender fertig am 25. Juli und viel Wille etwas zu ändern. Bis jetzt nur Komplimente". Ich persönlich denke die neue FISG-Führung hat keinen schlechten Weg eingeschlagen und ihre Ziele von Anfang an klar kommuniziert: Mehr Platz für junge Spieler, längerfristiges Denken und Handeln passend zur finanziellen Lage. --PhilHo (Diskussion) 11:58, 28. Jul. 2014 (CEST)
Warum wird in Italien mit zweierlei Maß gemessen? Die INL-Vereine werden zurück beordert, der stärkste italienische Verein, der HC Bozen, der ja auch eine Zugnummer der Liga gewesen wäre, darf aber weiter in der österreichischen Liga spielen. Der Grund erschließt sich mir nicht und wird im Artikel auch nicht dargestellt. --Mogelzahn (Diskussion) 14:31, 11. Aug. 2014 (CEST)
Kurze Erklärung: Die FISG hat allen italienischen Vereinen die Teilnahme an einer Lige verboten, die vom Niveau tiefer ist als die Serie A. Damit dürfte auch geklärt sein wieso Bozen weiterhin in Österreich spielen darf. --PhilHo (Diskussion) 18:57, 13. Aug. 2014 (CEST)
Naja, ob die INL wirklich ein tieferes Niveau als die Serie A hat, mag man allerdings bezeweifeln. --Mogelzahn (Diskussion) 17:42, 14. Aug. 2014 (CEST)
Mir haben viele außenstehende Leute bestätigt, dass das Niveau der Serie A definitiv nicht so schlecht ist wie ihr Ruf. Wie sich die letztjährigen Südtiroler INL-Teams in der Serie A schlagen, wird man in der kommenden Saison ja sehen. Übringes: Bozen hat bis auf die letzte Saison auch in der Serie A gespielt, so schlecht kann sie also nicht sein ;-) --PhilHo (Diskussion) 09:50, 17. Aug. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xgeorg (Diskussion) 09:54, 1. Sep. 2014 (CEST)

HYC = IJC?

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In den Saisonartikeln der belgischen Ehrendivision taucht in früheren Jahren (bis 1994) der "Herentals IJC" auf. Heute gibt es HYC Herentals. Kann es sein, dass es sich um denselben Club handelt? Dafür würde sprechen, dass hier bereits von HYC die Rede ist, während unser Artikel von IJC spricht. Weiß da jemand Genaueres? --Mogelzahn (Diskussion) 21:13, 21. Aug. 2014 (CEST) PS: passionhockey.com kennt aus der zweiten belgischen Liga neben einer zweiten Mannschaft von HYC auch noch "Cosmos Herentals".

Wenn ich das hier richtig deute, sind das einfach zwei verschiedene Namen (Herentalse Yshockey Club bzw. Herentalse IJshockey Club) für den gleichen Klub. Auch eurohockey.com und hockeyarenas,net teilen diese Ansicht. --Xgeorg (Diskussion) 13:38, 23. Aug. 2014 (CEST)
Vielen Dank für die Info, dann werde ich die Links mal entsprechend umbiegen und die Artikel anpassen (HYC war dann ja schon zehnmal Meister). --Mogelzahn (Diskussion) 14:54, 24. Aug. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xgeorg (Diskussion) 09:54, 1. Sep. 2014 (CEST)

Portal:Eishockey/Aktuelle Ereignisse

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sollte man diese Seite nicht löschen lassen, da sie eh kaum aktualisiert wird und sich der Mehrwert ziemlich in Grenzen hält? --Matteo da Torino (Diskussion) 13:45, 25. Jul. 2014 (CEST)

Naja, wenn man danach geht kann man so ziemlich das ganze Portal über den Jordan bringen; da wird ja gar nichts mehr gepflegt. Im Übrigen finde ich es durchaus sinnvoll, aktuelle Ereignisse aufzuzählen, also ist der Mehrwert meiner Meinung nach durchaus gegeben. --Avaholic 15:47, 12. Aug. 2014 (CEST)
Ich habe es mal aktualisiert. --Mogelzahn (Diskussion) 16:13, 12. Aug. 2014 (CEST)

An alle: Kurzumfrage Kader-Vorlagen bzw. Kader-Navis

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren24 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Kollegen,

die meisten kennen das Problem des Aktualisierungsaufwands: Möchte man einen Wechsel eines Spielers eintragen, gehört dazu eigentlich nicht nur der Spielerartikel, sondern auch die beiden dazugehörigen Navigationsleisten, sofern vorhanden. Ich denke, die meisten von uns gehen diesen Schritt noch mit. Um genau zu sein müsste man allerdings auch noch den Kader-Abschnitt im Artikel des Teams aktualisieren, und, da rede ich zumindest von mir und ich glaube auch von den meisten anderen, hört es einfach auf; der Aufwand entspricht dort nicht dem Nutzen. Die Folge sind häufig einigermaßen veraltete Kader-Abschnitte in den Team-Artikeln, sodass einige schon dazu übergegangen sind, dort einfach die Navileiste hinzusetzen (Beispiel). Dies halte ich vom Grundsatz her für gar nicht verkehrt, möchte euch aber etwas anderes vorstellen:

Bereits vor Jahren bin ich auf enwiki auf eine (auch dort selten genutzte) Vorlagenkombination gestoßen, die es erlaubt, eine einzige Vorlage als Navigationsleiste und als Tabelle auszugeben, siehe am Beispiel Fußball hier. Über den Parameter format=table wird dabei aus einer Navi eine Tabelle. Ich halte dieses Konzept in unserem Bereich für sehr interessant, könnte es uns doch oben beschriebenes Problem ersparen. Die Programmierung dahinter habe ich mir angeschaut, sie ist nicht einfach, aber machbar, ich würde das mit Hilfe (z. B. aus der Vorlagenwerkstatt) umsetzen können. Bevor ich mir die Arbeit aber mache, möchte ich hier kurz eine Umfrage starten, ob das gewünscht ist oder eher nicht. Eine Diskussion kann dazu natürlich auch laufen bzw. Fragen gestellt werden. Danke für eure Meinung, LG -- ɦeph 23:52, 2. Aug. 2014 (CEST)

Nachtrag: Da die Beteiligung nicht ganz so knorke ist, erlaube ich mir hier eine Runde Pings. Wenn euch das Ganze egal ist oder ihr dafür seid, müsst ihr nicht mal abstimmen, wichtiger wären sinnvolle Contra-Argumente. Entschuldigt das Generve (Benutzer aus meinem Gedächtnis ohne Anspruch auf Vollständigkeit und in beliebiger Reihenfolge): Avaholic, Carport, Fredo 93, PhilHo, Matteo da Torino, Vicente2782, Mogelzahn, Thomas280784, Wiöldcard, Roter Frosch, Wolfgang Götz, JKohmann. -- ɦeph 14:12, 11. Aug. 2014 (CEST)

Ich bin für die neue Vorlage, weil...

Xgeorg sprach ja von initial, obwohl ich auch das verneinen würde, da die Rohdaten aktuell ja in den Team-Artikeln als Tabelle stehen. Diese würde ich (aktualisiert) in die neue Vorlage übernehmen; das würde mit Abstand den einfachsten Teil darstellen... ɦeph 13:41, 4. Aug. 2014 (CEST)
Genau, war' auch nur so eine Idee - Geburtsort und -datum ändern sich auch nicht so oft ;-) --Xgeorg (Diskussion) 13:55, 4. Aug. 2014 (CEST)
Ah, sorry, hatte den kleinen Klammerzusatz am Ende überlesen ;-) --Braveheart Welcome to Project Mayhem 15:55, 4. Aug. 2014 (CEST)
  • Keine Einwände gegen eine solche Vorlage. Eine Bot-Wartung halte ich allerdings für schwierig, da in vielen Fällen die Navis doch mehr rot als blau enthalten. Es ist wohl leider notwendig, die Navis (und damit auch die Kaderlisten, wenn es denn sinnvollerweise über eine gemeinsame Vorlage gehen sollte) händisch zu pflegen. Ein weiteres Problem mit der Bot-Wartung ist, dass auch viele Spielerartikel ziemlich veraltet sind. Ich stosse durchaus nicht selten auf Spielerartikel, die auf dem Stand von ca. 2011 sind. Würden diese Artikel vom Bot. ausgewertet, dann werden in den Vorlagen Spieler einsortiert, die schon lange nicht mehr für den Verein spielen. --Mogelzahn (Diskussion) 14:22, 11. Aug. 2014 (CEST) Letzteres Problem könnte sich aber natürlich auch durch einen "Bot-Anstoss" relativieren, weil dann vielleicht auch die dadurch erkannten veralteten Spielerartikel vom jeweiligen Benutzer gleich mit"verarztet" würden. Wäre zumindest meine Hoffnung.
  • Pro, sieht echt gut aus und wenn damit der Aktualisierungsaufwand reduziert wird.... --Jörg (Diskussion) 08:49, 12. Aug. 2014 (CEST)
  • Ich bin auch dafür. Wenn überhaupt habe ich maximal die Zeit für meine Predators, sodass die immer halbwegs aktuell sind, aber dann wird ein AHL-Spieler hochgezogen und wieder runter und wieder hoch usw. Da halte ich eine solche Vorlage für deutlich einfacher. --Fredó. Bewertung. Kritik 17:51, 12. Aug. 2014 (CEST)
  • Pro, solange am Design der Navigationsleisten nichts verändert wird und die Kaderlisten dazu auf den neuesten Stand gebracht werden, kann man dieses Vorhaben nur unterstützen! Die mangelnde Aktualität von Kaderlisten aus dem deutschsprachigen Raum (Ausnahme Straubing und Iserlohn) ist mir sowieso schon lange ein Dorn im Auge. Also nur zu!--Wiöldcard (Diskussion) 15:21, 14. Aug. 2014 (CEST)

Ich bin gegen die neue Vorlage, weil...

... es nicht schön aussieht. Ziemlich plump aber ist so. Ich müsste das mal in Aktion sehen. Ich mag das Design sowohl der Kaderlisten als auch unserer Kadernavis sehr und würde es alles andere als begrüßen, wenn wir das so übernehmen. Unsere Kaderlisten liefern viel mehr Informationen und die Unterteilung der Navi nach Position/Funktion sowie das Design an sich mit Logo etc. gefällt mir viel viel besser. Da würde ich auch ältere Kaderlisten in Kauf nehmen; zumal ich den Aufwand nur zu Saisonbeginn als zugegeben enorm erachte. --Avaholic 15:42, 12. Aug. 2014 (CEST)

Hi Avaholic,
es sollte kein Problem sein, das aktuelle Design von Tabelle und Navi 1:1 zu übernehmen. Gruß ɦeph 15:46, 12. Aug. 2014 (CEST)

Fertig

Moin in die Runde,

gemäß der Abstimmung und der geäußerten Bedenken gibt es nun unter Vorlage:Navigationsleiste Kader der Anaheim Ducks die erste Vorlage dieser Art. Eingebunden ist sie auch schon in Spieler- und Franchiseartikel. Nicht unerwähnt bleiben soll hier mein herzlicher Dank an mfb, ohne den ich die Programmierung gefühlt erst zu Weihnachten geschafft hätte.
Bitte schaut euch bei Interesse ein wenig um und stellt Fragen bzw. äußert Unklarheiten; ich habe versucht, die Dokumentation möglichst anwenderfreundlich zu gestalten. Ansonsten würde ich in naher Zukunft weitere Kader auf diese Vorlage umstellen (bzw. dürft ihr euch daran versuchen, wenn ihr Lust habt). LG -- ɦeph 23:29, 29. Aug. 2014 (CEST)

Also erstmal ein dickes Lob, sieht gut aus. Folgende Anmerkungen:
  • Injured Reserved List halte ich für überflüssig, wir wollen ja gerade eine wartungsarme Liste.
  • Da gleiche gilt aus meiner Sicht für die ganzen Vakanzen im Trainer/GM-Bereich
  • statt dts kann sicher auch SortDate zum Einsatz kommen?
  • Die NAviLeiste war bisher mit 95% Schriftgröße
  • In Europa gibts es meistens keinen GM, sondern eher sowas wie Sportdirektor - kann man die Angabe des GM einfach weglassen, wenn nicht zutreffend?
  • Funktioniert die Kaderwartung (MerlBot) weiterhin?
Soviel fürs Erste. Xgeorg (Diskussion) 09:59, 1. Sep. 2014 (CEST)
Von mir auch ein dickes Lob, tolle Leistung!! Ich habe auch eine Frage, und zwar: Die Vorlage ist programmiert auf die Titelzeile Kader der Anaheim Ducks in der Saison 2014/15. Nun wollte ich das ganze für den SC Riessersee zusammenbasteln, doch für diesen müsste das Kader der... durch ein Kader des... (SC Riessersee) ersetzt werden. Wie könnte man damit umgehen? (Neben dem SCR würde in der DEL2 auch für den ESV Kaufbeuren und den EV Landshut und in der DEL für den EHC Red Bull München selbiges Problem auftreten.) Gruß und nochmals ein Dankeschön --LukWe99 (Diskussion) 13:15, 1. Sep. 2014 (CEST)
Hi,
die einzelnen Punkte:
@LukWe99: Wichtige Sache, habe ich nicht dran gedacht. Hiermit gelöst. Bei den Informationen zu der Navi, also Liga=, Team= usw. kannst du nun mit Artikel-des=ja ein "des" erzeugen. Normale Ausgabe bleibt "der". Ist nicht besonders schön, sollte aber reichen, insbesondere weil diese Dinge für jede Vorlage nur einmalig ausgefüllt werden müssen. Doku ändere ich gleich noch entsprechend.
@Xgeorg:
Injured Reserved List ist nur ein optionaler Parameter, den wir bisher (in optisch weniger ansprechender Form) auch drin hatten. Ich dachte, dass ich ihn zur Verfügung stelle und jeder selbst sieht, ob er ihn benutzt oder nicht.
Die Vakanzen halte ich persönlich für wichtig, da durchaus mal monatelang nicht klar ist, wer Trainer wird. Somit hätten wir monatelang falsche Vorlagen, die man mit einem kleinen optionalen "ja" berichtigen könnte. Find ich zumindest wichtig.
Hab ich mit Sortdate nicht probiert, da aber die gesamte Eingabe übergeben wird, funktioniert das einzeln auf jeden Fall. (Ob sich SortDate und dts miteinander vertragen, falls sie mal beide verwendet werden, weiß ich nicht, müsste man probieren, sollte aber...)
Die Schriftgröße ist auf 95% eingestellt.
Auch ein wichtiger Hinweis. Ist nun auch umgestellt, sodass die Trainer-Vorlage "kein GM=ja" kennt. Auch nicht ganz so schön, sollte aber ebenso nur einmal ausgefüllt werden und damit dann reichen.
Das ist noch meine größte Baustelle. Funktionieren wird sie auf jeden Fall, nur müssen mehrere Kategorien ignoriert werden, da die Vorlage ja auch Städte und Staaten verlinkt. Ich würde das gerne schon testen, nur ignoriert MerlBot derzeit sowohl unsere Kaderwartung seit dem 6. August sowie auch meine Testsseite (siehe hier den Parameter "ignorecat". Soweit dazu -- ɦeph 15:21, 1. Sep. 2014 (CEST)
@Hephaion: Vielen dank, dann kann ich ja loslegen. Gruß --LukWe99 (Diskussion) 15:29, 1. Sep. 2014 (CEST)
@Hephaion: Sorry nochmal für die Störung. Könntest du deine Artikel-des-Konstruktion auch noch bei dem "Popup-Text" einbauen, der beim Schweben über das Vereinslogo auftaucht? Ist mir grad nämlich noch so aufgefallen. Gruß und nochmal ein riesen Dankeschön --LukWe99 (Diskussion) 15:49, 1. Sep. 2014 (CEST)
edit: hab mich selbst rangetraut und es erledigt, müsste jetzt so OK sein. --LukWe99 (Diskussion) 15:53, 1. Sep. 2014 (CEST)
Nach diversen Änderungen, Ergänzungen etc. sollte jetzt alles einsatzbereit sein. Die Naviwartung per MerlBot funktioniert auch (wieder) und das auch für die neue Vorlage. Ich werde damit beginnen, die Navigationsleisten umzustellen. -- ɦeph 11:07, 7. Sep. 2014 (CEST)
Eine Bitte: nicht abgekürzte Monatsnamen verwenden. Daher lieber Vorlage:SortDate statt Vorlage:dts anwenden. Danke. --Tommes ✉ 21:04, 9. Sep. 2014 (CEST)
Ergänzung: Habe es auf Vorlage:Navigationsleiste Kader der Anaheim Ducks umgesetzt. --Tommes ✉ 10:08, 10. Sep. 2014 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Roosterfan/Eishockey-Barschrank/2014/III&oldid=230055866“