Benutzer Diskussion:Sicars

Hallo

Ich finde es gut, wenn du - mit deinem fachlichen Hintergrund und deinem pädagogisch-didaktischen Ethos - hier mitwirkst. In diesem Sinne ein "Willkommen".

Wie du eigentlich per Hinweis angezeigt bekommen solltest, habe ich dich zur Diskussion deiner Ergänzung im Artikel Cavendish eingeladen. Da ist es nicht so gut im Sinne eines kollaborativen Gemeinschaftsprojektes, die Änderung recht kommentarlos erneut einzufügen. Mittlerweile sieht es auch ein zweiter Mitwirkender so, dass deine Ergänzung erst zu diskutieren ist. Also lade ich dich erneut auf die Diskussionsseite ein. So sind die Regeln und Gepflogenheiten hier, vgl. Wikipedia:Edit-War... Gruß nach Südhessen. Kein Einstein (Diskussion) 20:26, 27. Feb. 2024 (CET)

Vielen Dank für Deine Nachricht.

Gerne gebe ich zu, dass ich mit den Wikipedia-Gepflogenheiten noch nicht vertraut bin und daher für jede Information dankbar.

Offen gesagt ging es mir bei meiner Anmerkung allein um einen sachdienlichen Hinweis. Zum einen gibt es einen historischen Aspekt zum Begriff des "Wiegens der Erde". In der zeitgenössischen Literatur wurde im Anschluss an die Newtonsche Gravitationstheorie nicht selten diese Formulierung verwendet. Symptomatisch dafür sind Karikaturen wie die auf der Seite des British Museum über das0 "Weighing House" (https://www.britishmuseum.org/collection/object/P_1841-0809-233). Andererseits gibt es physikalische Gründe zur Verwendung des Begriffs "Wiegen" in diesem Kontext. Wiegen ist bekanntlich ein Prozess, bei dem zwei Massen mit einer Waage verglichen werden. Auch Cavendish hat mit seiner Torsionsdrehwaage ein Massenvergleich vorgenommen, um die Masse der Erde zu bestimmen. Insofern ist auch hier der Begriff des Wiegens durchaus nicht "unlogisch".

MfG Jochen Sicars --2003:E6:173E:100:7467:69BE:134B:250C 09:38, 28. Feb. 2024 (CET)

Das kann man so sehen. Der passende Ort, das zu diskutieren und zu klären, welche Formulierung im Artikel dazu optimal ist, ist aber da: Diskussion:Henry_Cavendish#Unlogisch. Kein Einstein (Diskussion) 10:35, 28. Feb. 2024 (CET)

Einfügen von Weblinks

Es ist lobenswert, wenn Du Links zu weiterführender Information in die Artikel einpflegst. Wenn das deine eigenen Artikel sind, so solltest Du die Hnweise auf WP:IK beachten und darüberhinaus nur Links zu Seiten einfügen, die redaktionell fertig sind und dauerhaft existieren werden . Daher habe ich Deine Ergänzung zu Drehwaage vorerst rückgängig gemacht. --Alturand…D 18:57, 1. Mär. 2024 (CET)

Es gibt überhaupt keinen Grund daran zu zweifeln, dass der von mir auf der Wikipedia-Seite "Drehwaage" gesetzte Link auf eine Seite führt, die nur provisorisch eingerichtet worden wäre und in absehbarer Zeit gar abgeschaltet würde. Die von mir verlinkte Seite über die "Webgesteuerte Gravitationsdrehwaage" der Heinrich-Emanuel-Merck-Schule in Darmstadt besteht mindestens seit 2012. Sie dient nicht nur als Plattform für einen von Kollegen und Schülern dieser Schule entwickelten und betreuten Versuch mit einer online steuerbaren Gravitationsdrehwaage zur Bestimmung der Gravitationskonstante, sondern enthält über den eigentlichen Online-Versuch hinaus eine Fülle von allgemeinen Informationen zu den Themen "Gravitation" und "Cavendish". Das eigentliche Online-Experiment musste wegen umfangreicher Bauarbeiten in dem Schulzentrum, in dem es in einem der Physikräume untergebracht ist, vorübergehend außer Betrieb genommen werden. Da diese Arbeiten inzwischen abgeschlossen sind und das Experiment zur Zeit wieder eingerichtet wird, kann die Online-Funktion der Gravitationsdrehwaage wahrscheinlich im April 2024 wieder in Betrieb genommen werden. Die übrigen Bestandteile dieser Seite wie die ausführliche Beschreibung des Prinzips dieses webgesteuerten Cavendish-Experiments und die grundlegende Darstellung der dazugehörigen "Theorie" und der bemerkenswerten "Technik" war und ist nach wie vor voll funktionsfähig und wird auch weiterhin intensiv gepflegt. Sie stellt aus meiner Sicht eine informationsreiche Ergänzung zu der doch sehr bescheidenen Wikipedia-Seite zum Thema "Drehwaage" dar. --Sicars (Diskussion) 11:14, 2. Mär. 2024 (CET)

Danke für Deine Stellungnahme. Auf der Seite selbst steht in der rechten Spalte unten: "Wichtiger Hinweis

Diese Webseite befindet sich noch im Auf­bau...dient z. Zt. ledig­lich der Kommunikation zwi­schen den be­teiligten Re­dak­­teuren." - das widerspricht dem zweiten Teil Deiner Anmerkung. Im ersten sagst Du ja selbst, dass weifel an deren möglicherweise provisorischen Zustand unangebracht sind. Was denn nun???

Zum Zweiten: Wenn an Drehwaage Verbesserungen möglich sind, dann sollten sie gemacht werden - unter Erwähnung der jewiligen Sekundärliteratur (s. WP:Q). Der Ansatz, für mehr Informationen auf die selbst erstellte Website zu verweisen, ist in Wikipedia nicht besonders geschätzt. --Alturand…D 11:34, 2. Mär. 2024 (CET)

Der "Wichtige Hinweis ..." über die Aufbausituation dieser Seite soll verdeutlichen, dass die Erstellung einer Homepage in der Regel nie wirklich abgeschlossen ist, wenn sie Ihre eigene Weiterentwicklung nicht selbst blockieren will. Zugleich sollen damit wie erwähnt Interessenten im Sinne der "Request for Comments"-Tradition zur Diskussion eingeladen und zur konstruktiven Kritik angeregt werden.

Deine Aufforderung zur Beteiligung an der Weiterentwicklung der Wikipedia-Seite über die "Drehwaage" finde ich berechtigt und werde sie in Angriff nehmen, sobald ich meine aktuellen Arbeiten über das Cavendish-Experiment abgeschlossen habe. --Sicars (Diskussion) 12:06, 2. Mär. 2024 (CET)

Die Seite auf die ich verweise, ist nicht irgendeine "selbst erstellte Website", sondern Teil der offiziellen Homepage einer öffentlichen Bildungseinrichtung, nämlich der Heinrich-Emanuel-Merck-Schule in Darmstadt. Diese Seite und die dort dokumentierte besondere Form eines Experiments mit einer Cavendish-Drehwaage wird von mehreren Lehrkräften und Schülern, darunter einigen ehemaligen, ehrenamtlich betreut und gepflegt. Wer einmal mit der Verwaltung einer solchen Homepage, in der ein beachtliches Entwicklungspotential steckt, dürfte wissen, dass solche Websites ständig verändert werden und auch verändert werden müssen. --Sicars (Diskussion) 12:45, 3. Mär. 2024 (CET)

Danke, Sicars, für Deine erneute Stellungnahme. Als Quellen bei Wikipedia bevorzugen wir peer-reviewte Veröffentlichungen in wissenschaftlichen Journalen. In dem Sinne ist eine "offizielle" Homepage zunächst mal nur eine x-beliebige Aussage, selbst wenn sie von Peers aus dem Redaktionsteam der Seite reviewed wurde. Dass Du Teil dieses Teams bist, und somit Die Ergebnisse der Arbeit Deiner eigenen Arbeitsgruppe selbst zitierst, macht die Sache hier (in der Enzyklopädie) nicht besser oder einfacher.

Es ist lobenswert, dass Ihr an Eurer Schule wissenschaftliches Arbeiten übt und technische und historische Forschungen über das Exponat Eurer Sammlungen anstellt. Das tun leider viel zu wenige Schulen. Im Sinne wissenschaftlichen Arbeitens ist aber auch keine der Aussagen auf der Webpage mit einer Quellenangabe "belegt" (nicht: "belegbar") und taugt daher so, wie sie ist, nicht als Quelle oder Verweis auf weiterführende Informationen in einer Enzyklopädie wie Wikipedia.

Ich würde daher gerne meinen Vorschlag wiederholen: Verbessert die Artikel Drehwaage, Cavendish-Experiment und Henry Cavendish mit dem wertvollen und seltenen Wissen, das Ihr aus Eurer Quellenarbeit gesammelt habt und belegt Eure Änderungen mit geeignenten Quellenangaben (gemäß: WP:Q). Damit ist der Welt mehr geholfen als mit Eurer weitgehend unbekannten Webseite und Euch/Euren Schülern auch, da Ihr hier mit durchaus wissenschaftlich vorgebildeten Menschen an einem wissenschaftlichen Thema zusammenarbeitet. (Wikipedia:Redaktion Physik/Teilnehmer gibt Euch ein paar Hinweise, was für Menschen sich hinter den Pseudonymen verbergen.) --Alturand…D 15:28, 3. Mär. 2024 (CET)

Vielen Dank! Deine Antwort war doch sehr versöhnlich und hat mich sehr motiviert, mich aktiv an der Überarbeitung der Seite über die Drehwaage zu beteiligen, allerdings erst, wenn ich meine aktuelle Ausarbeitung über Cavendish und sein Experiment abgeschlossen habe. Nachdem ich gerade die Übersetzung des Berichts von Cavendish von 1798 fertiggestellt habe, bin ich natürlich auch an einigen Ergänzungen zur Seite über Cavendish interessiert. --Sicars (Diskussion) 17:47, 3. Mär. 2024 (CET)