Benutzer Diskussion:SirJective/Wartungslisten/Halbwaisen

Die einfachste Abfrage

Eine mögliche Abfrage, die zur Erzeugung einer ähnlichen Liste benutzt werden kann, ist:

 -- Erzeuge eine Tabelle aller Ziele von Links, die von Artikeln ausgehen.
 drop table if exists links0;
 create table links0 (
  l_to int(8) unsigned not null,
  primary key (l_to)
 ) typo = InnoDB;
 
 insert into links0
 select distinct l_to
 from cur, links
 where cur_id = l_from
 and cur_namespace = 0;
 
 -- Liefere alle Artikel, die nicht Ziel eines Links sind,
 -- der von einem Artikel ausgeht, und die weder Redirect
 -- noch Begriffsklärungsseite sind.
 select concat("#[http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=",
 replace(replace(cur_title, '\'', '%27'), '"', '%22'),
 "&redirect=no ",cur_title,"]")
 from cur left join links0 on (cur_id = l_to)
 where l_to IS NULL
 and cur_namespace = 0
 and cur_is_redirect = 0
 and cur_text not like '%{{Begriffskl%'
 order by cur_title;

Die derzeit verwendete Abfrage

...wird hochgeladen, sobald sich das Format der Liste stabilisiert hat.

Ideen

Dies sind Vorschläge, von deren Nutzen ich nicht unbedingt selbst überzeugt bin. Ihr könnt dazuschreiben, was ihr davon haltet, und weitere Vorschläge machen.

• Angabe, ob ein Artikel von den Löschkandidaten verlinkt ist (wobei das noch nicht viel aussagt, da viele Artikel dort nur als Referenz verlinkt werden). --SirJective

F&A

F: Reicht eine Verlinkung unter "siehe auch" in einem anderen Artikel, damit der Artikel als "abgearbeitet" gilt?

A: Ein "siehe auch"-Link ist das Minimum, damit ein Artikel die Kriterien dieser Liste nicht mehr erfüllt. Besser ist aber eine Einarbeitung des Links in den Text eines Artikels.

---

F: Reicht die Einordnung in eine Kategorie aus?

A: Eine bloße Kategorisierung eines Artikels auf dieser Liste reicht nicht. Die Kategorisierung erfolgt so, dass der Artikel einen Link auf die Kategorie setzt. Damit wird kein Link auf den Artikel gesetzt.

---

F: Werden Redirects und Begriffsklärungsseiten aus der Liste herausgefiltert (die sollten ja idealerweise verwaist sein)?

A: Ja, diese werden herausgefiltert. Wenn du also einen Redirect oder eine Begriffsklärungsseite (BKS) in dieser Liste findest, dann ist der Artikel höchstwahrscheinlich erst nach Erstellung der Liste umgewandelt worden. Wann und mit welchen Daten die Liste erstellt wurde, ist auf der Seite angegeben. Bei BKS ist zusätzlich zu beachten, dass nur solche Seiten erkannt werden, die die Vorlage "Begriffsklärung" korrekt verwenden.

Was soll den mit den falsch erkannten oder erst später erzeugten Redirects getan weden (Siehe Parallel_ATA). Einfach aus der Liste löschen? --Quark 22:51, 15. Jan 2006 (CET)

---

F: Ich finde immer wieder Artikel in der Liste, die bereits von anderen Seiten (oder von einer Seite) aus verlinkt sind. Reicht ein einzelner Link von einem anderen Artikel denn nicht aus, um den Waisenstatus aufzuheben? Oder hat da nur jemand vergessen, die Liste zu aktualisieren?--happy spider 00:50, 28. Jan 2005 (CET)

A: Diese Liste ist bereits einige Monate alt (vom 23. Oktober 2004), und sie wird auch erst aktualisiert werden, wenn sie fast vollständig abgearbeitet ist (s.a. den Abschnitt "Nächstes Update" weiter unten). Es kann daher sehr gut vorkommen, dass Seiten bereits von anderen Artikeln(!) verlinkt sind. Dies hebt den Halbwaisenstatus auf und du kannst sie einfach aus der Liste streichen. Ein Artikel, der aber nur von Diskussions- Benutzer- und WP-Seiten verlinkt ist, gilt als Halbwaise (obwohl er technisch kein verwaister Artikel mehr ist).

---

F: Was ist bitte schön ein "unwikifizierter" Text?--Wuzzy 16:45, 23. Jun 2005 (UTC)

A: siehe Wikipedia:Wikifizieren ;)

---

F: Was ist mit Begriffserklärungen im Bereich Familiennamen?? Z.B. Abendroth --R.B. 14:45, 3. Aug 2006 (CEST)

Änderung der Zusatzdaten

Ich hab die Abfrage modifiziert und werde mit dem nächsten Update folgende Informationen zu den Artikeln angeben:

• die Gesamtzahl der Links auf den Artikel (ist die 0, dann ist der Artikel ein "Vollwaise"),
• D, wenn der Artikel von einer Artikeldiskussionsseite verlinkt ist,
• B, wenn der Artikel von einer Benutzer- oder Benutzerdiskussions-Seite verlinkt ist,
• W, wenn der Artikel von einer Wikipedia- oder Wikipediadiskussions-Seite verlinkt ist,
• A, wenn der Artikel von anderen Seiten verlinkt ist (Bild, MediaWiki, Vorlage, Hilfe, Kategorie, jeweils mit Diskussionsseiten),
• LL, wenn der Artikel vom Löschlogbuch (inklusive Archiv) verlinkt ist,
• DL, wenn der Artikel von der Ding-Liste oder der Qualitätsoffensive/Aa verlinkt ist,
• URV, wenn der Artikel die Vorlage "URV" verwendet,
• LA, wenn der Artikel die Vorlage "Löschantragstext" verwendet,
• WD, wenn der Artikel die Vorlage "Wiktionary" verwendet (mir fiel kein besseres Kürzel ein).

Es sei denn, ich lese Gegenstimmen, die mir sagen, dass (einige) diese Zusatzdaten überflüssig sind. --SirJective 17:04, 5. Nov 2004 (CET)

Nächstes Update

Das nächste Update dieser Seiten hat sicher noch Zeit, aber ich möchte euch Bearbeitern schon jetzt mitteilen, dass ich vorhabe, die Datenbank dadurch zu verkleinern, dass ich die alten Einzelseiten löschen lasse und sie neu anlege. Die 25 einzelnen Seiten haben etwa 50 bis 100 Edits zu verzeichnen, die jeweils 10 bis 60 KB groß sind, ich rechne also mit einer Platzreduktion im Megabytebereich. Einsprüche gegen dieses Vorhaben bitte hier... --SirJective 17:46, 22. Jan 2005 (CET)

Aufgrund der immer noch andauernden DB-Komprimierung war es nicht möglich, die Unterseiten zu löschen. Der Plan bleibt aber bestehen, und wird beim nächsten Update, falls möglich, umgesetzt. --SirJective 13:59, 9. Apr 2005 (CEST)

Betreuer gesucht

Wer sich um die Betreuung dieser Seite kümmert oder aktiv an gelisteten Artikeln arbeitet, trage sich bitte hier als Teilnehmer ein; da Löschanträge gegen inaktive Projekte und Seiten gestellt werden. --88.134.43.71 22:24, 15. Mai 2006 (CEST)