Benutzer Diskussion:Stefan Kühn/Archiv/2024

Brück & Sohn

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Herr Kühn,

auf der Commons-Seite von Brück & Sohn sind einige Ansichtskarten nur stark beschädigt aufgeführt.

Haben Sie Interesse daran, den vollständige Scan einzelner Karten (soweit verfügbar) einzustellen? Von der AK mit der Nummer 14635 kann ich Ihnen z.B. einen solchen Scan (von der AK aus meiner Sammlung) zusenden.

Mit freundlichen Grüßen

Jörg Köhler --Mueglitztal (Diskussion) 12:20, 4. Feb. 2024 (CET)

@Mueglitztal: Gerne. Die Karten sind alle so gescannt, wie das beste Exemplar, das im Archiv vorhanden war. Eine unbeschädigte Version ist immer besser. Gerne mir zuschicken oder selber unter neuen Dateinamen hochladen. Also bei File:14635-Bischofswerda-1912-Königliches Lehrerseminar-Brück & Sohn Kunstverlag.jpg einfach hinten noch "bessere Version" im Namen anhängen. Beste Grüße --sk (Diskussion) 13:01, 4. Feb. 2024 (CET)

@Mueglitztal: Danke nochmal auf dem Weg. Mein Kollege Derbrauni hat sich auch sehr über deine Zuarbeit gefreut. --sk (Diskussion) 12:40, 22. Feb. 2024 (CET)

Frage zu den Kategorien "Postcards of.."

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Stefan Kühn,

nach meiner Ansicht sollten Schätze gut versteckt, aber dennoch auffindbar sein.

Für viele Städte existiert eine Kategorie "Postcards of...".

Ein Beispiel ist Freiburg im Breisgau, Umfang: 87 Dateien.

Bei Commons im Artikel Freiburg ist dann die Kategorie "Postcards of Freiburg im Breisgau" nicht aufgeführt. Das finde ich sehr schade! Ist dieses Absicht, gibt es Gründe?

Bei einigen größeren Städten (Hamburg, Berlin, München (Munich), Köln...) habe ich dieses bereits geändert und wollte fragen, ob das so eine Verbesserung ist.

Im Artikel über Celle habe ich DEFAULTSORT:Celle herausgenommen, daraufhin wurde "Postcards of Celle" unter "P" einsortiert und nicht unter "C". Sollte man DEFAULTSORT generell entfernen? Auf Hilfeseiten hatte ich keine Hinweise gefunden.

Viele Grüße, Harve --Harvestehuder (Diskussion) 19:11, 24. Mär. 2024 (CET)

Hallo Harvestehuder, erst mal danke für deine Mühe. Wenn bei großen Städten alles in der Hauptkategorie einsortiert ist, dann wird die auch irgendwann total unübersichtlich. Ich ordne die "Category:Postards of ..." immer in die Hauptkategorie ein, wenn es keine "Category:History of ..." gibt. Dort würde ich bei einer Stadt auch nach den alten Postkarten suchen. Da wir ja mit dem Projekt Commons:WikiProject Postcards versuchen Standards zu setzen, ist ja eigentlich das Auffinden sehr leicht. Da gab es am Anfang im Jahr 2020 noch viel mehr Wildwuchs. - Bei Freiburg ist es auch genauso, dass in c:Category:History of Freiburg im Breisgau die Postkarten zu finden sind. - Bei der Category:Postcards of Celle hab ich deine Änderungen gefunden. Ich würde das DEFAULTSORT nicht generell entfernen. Aber für die c:Category:Postcards of Landkreis Celle würde ich eine Einsortierung bei C für Celle bevorzugen. Wenn später in dem Landkreis weitere Orte hinzukommen stehen die sonst alle unter dem Buchstaben P. Zum Beispiel hier mal die c:Category:Postcards of Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge, da wäre alles unter P sehr ungünstig. --sk (Diskussion) 20:54, 24. Mär. 2024 (CET)

Bilder

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Stefan. Ich habe mich dazu hinreißen lassen über die Dresdner Seitenradmotorschiffe zu schreiben. Hab schon mit DynaMoToR über die Gestaltung getextet. Hab jetzt da eine Frage zu Bildern. Ich bin in letzter Zeit immer wieder über Bilder aus der Fotothek gestolpert. Kann man die jetzt so einfach veröffentlichen. DynaMoToR konnte mir da nicht helfen. Vielleicht weißt du etwas. Viele Grüße --Privoksalnaja (Diskussion) 17:59, 18. Apr. 2024 (CEST)

@Privoksalnaja: Viele Fotos von der Fotothek in Commons stammen aus einer Kooperation. Die wurden uns so zusagen geschenkt. Andere Bilder wurden von Wikipedianern händisch von der Fotothek nach Commons übertragen. Dabei wurde bei der Lizenz nicht immer sauber gearbeitet. Bei jedem Bild in der Fotothek findest du auf der Seite der Bildbeschreibung unten rechts die Lizenz. Da steht dann auch ob es Public-Domain, CC-0 oder was anderes ist. Sind die Rechte vorbehalten, dann können wir die Bilder nicht übernehmen (Außnahme, sie stammen aus der obig genannten Kooperation). Hast du mal ein Bild wo wir uns das anschauen sollen? --sk (Diskussion) 18:29, 18. Apr. 2024 (CEST)

Hier ein Public-Domain-Bild. Sowas geht! - Und hier ein Bild mit Rechte vorbehalten - Freier Zugang. Das geht nicht. --sk (Diskussion) 18:33, 18. Apr. 2024 (CEST)

In der Bildbeschreibung der Fotothek heißt es "Bildrechte" und nicht Lizenz. --sk (Diskussion) 18:34, 18. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Stefan. Ich hab mal 2 rausgegriffen. Es sind 2 verschiedene Serien. df_fh_0004120 und df_hauptkatalog_0156110.--Privoksalnaja (Diskussion) 18:46, 18. Apr. 2024 (CEST)

Ich habs mal probiert. Das Bild müsste also gehn. df_hauptkatalog_0193421.--Privoksalnaja (Diskussion) 18:46, 18. Apr. 2024 (CEST)

Korrekt. Konnte es auch nicht auf Commens finden. Kannst du also hochladen. --sk (Diskussion) 20:07, 18. Apr. 2024 (CEST)

Ich hatte schon mit DynaMoToR über die Aufteilung gesprochen. Er meinte 5 Artikel. Einen für die Schiffsklasse und dann für jedes Schiff einen einzelnen Artikel. Was hältst du davon?--Privoksalnaja (Diskussion) 15:10, 19. Apr. 2024 (CEST)

Klingt vernünftig. Kenne mich da nicht so aus. Ist das wirklich eine eigenständgige Schiffsklasse? Haben wir nicht für die meisten Schiffe schon einen Artikel? Wenn ich diese Wikidata-Abfrage ausführe sehe ich 65 Schiffe mit Heimathafen Dresden. Zumeist Raddampfer. Beste Grüße --sk (Diskussion) 16:21, 19. Apr. 2024 (CEST)

Tatsächlich müßten es 69 Raddampfer sein. Es geht hier um 4 Dieselelektrische Seitenradschiffe die zwischen 1961 und 1964 speziell für die Weiße Flotte Dresden gebaut worden.--Privoksalnaja (Diskussion) 17:12, 19. Apr. 2024 (CEST)

Erschieß mich :o)

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Danke für den wikishootme-Link. Bist Du da in irgendeiner Form involviert? Es wäre für unterwegs natürlich großartig wenn man das in einer App hätte oder noch besser es in der Karte der Wikipedia-App integriert wäre. ...Sicherlich ^Post 12:59, 2. Mai 2024 (CEST)

Wikimap wurde von Benutzer:DB111 entwickelt. Er ist öfter am Stammtisch in Dresden und offen für Erweiterungswünsche. Dein Handy hat doch auch ein Browser. Damit funktioniert das super. Da brauchst du keine extra App. Da verdient doch nur der App-Store-Betreiber noch Geld mit. Wenn du in deim Browser auf einen roten Wikidata-Punkt klickst, musst du dich einmal per OAuth authentifizieren und dann kannst du auch gleich Fotos von vor Ort hochladen. - Wikishotme nutze ich gerne bei Radtouren. --sk (Diskussion) 13:15, 2. Mai 2024 (CEST)

Ich find Browser irgendwie nicht so praktisch, aber kann Dir genaugenomme nichtmal sagen was mich stört :o) ... aber jetzt wo ich es weiß werde ich das Schieß-Tool mal ausprobieren ...Sicherlich ^Post 13:26, 2. Mai 2024 (CEST)

William Kenne

Letzter Kommentar: vor 4 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kannst Du mir bitte nochmal mitteilen, welche Links zu Ancestry im obigen Artikel nicht funktionieren? --PaulT (Diskussion) 22:57, 28. Jul. 2024 (CEST)

@PaulT: Alle in den Einzelnachweisen. Ich lande immer auf der Seite: [1]. Vermutlich ist bei dir ein HTTP-Cookie hinterlegt, was dich immer gleich auf das eigentlich verlinkte Dokument führt. Nutze mal einen anderen Browser, vielleicht siehst du dann die Paywall. --sk (Diskussion) 23:35, 28. Jul. 2024 (CEST)

Hast Recht. Ich wusste nicht, dass Firefox das auf mein Smartphone „mitnimmt“. --PaulT (Diskussion) 08:18, 29. Jul. 2024 (CEST)

Lizenzfreie Postkarten

Letzter Kommentar: vor 3 Monaten8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Stefan, danke für die Hinweise rund um die Postkarte. Als Neuling im gehobenen Alter ist die ganze Wikipedia-Familie für mich ein Buch mit sieben Siegeln, da bin ich über jede Hilfestellung dankbar. Bei meinen vielen Postkarten habe ich sehr oft das Problem, sind sie lizenzfrei (70 Jahre) oder nicht, da kein Datum vorhanden ist. Fast die Hälfte meiner Postkarten wurden nicht verschickt, kein Stempel, kein Datum und dann fängt das große raten an. Wenn dann doch mal der Stempel drauf ist, kann man nichts erkennen, außerdem ist das Versanddatum nicht gleich das Aufnahmedatum. Auf deiner Webseite habe ich gelesen, dass du aus Dresden bist, ich auch. 1958 haben meine Eltern die Koffer gepackt und sind mit vier Kindern nach Stuttgart. 1965 habe ich eine Ausbildung als Kartograf bei Mairs Geographischer Verlag (Shell-Atlas, Generalkarte etc.) in Stuttgart begonnen. Ganz schön viele Zufälle. --Steffen Dietrich (Diskussion) 21:32, 24. Jun. 2024 (CEST)

@Steffen Dietrich: Hallo Steffen, na das sind wirklich einige Zufälle zu viel. ;-) Beim Alter der Ansichtskarten kann man sich an mehreren Dingen orientieren. Wichtig, ganz sicher bist du erst, wenn du eine Freigabe vom Fotografen hast oder die Todesangaben vom Original-Fotograf. Ansonsten gehe ich persönlich möglichst kein Risiko ein, weil das teuer werden kann. Bei Ansichtskarten wo kein Fotograf drauf steht sollte die Karte 120 Jahr alt sein. Das heißt sie kommt aus dem golden Zeitalter der Ansichtskarten. Bei Ansichtskarten wo ein Fotograf drauf steht, ist sein Todesdatum entscheidend, danach gehen erst die 70 Jahre los. Wenn also eine Ansichtskarte von 1920 nachweislich von einem 20 Jährigen fotografiert wurde, der erst 1980 gestorben ist, dann wird die Karte erst 2050 gemeinfrei verfügbar. Solange müssen wir leider warten. - Ansonsten empfehle ich das Buch: Identifizieren und Datieren von illustrierten Postkarten. Es basiert auf Forschungsergebnissen der Grazer Postkartensammlung. Dort hat mir sehr gut die Seite mit der Technik gefallen, die einen sehr schönes Zeitdiagramm mit den genutzten Drucktechniken hat. Außerdem haben die auch die Postwege ihrer Sammlung analysiert. - Frag mich ruhig, wenn du Fragen hast. Beantworte ich dir gerne. --sk (Diskussion) 22:12, 24. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Stefan, bedanke mich für die schnelle Antwort. Da meine Postkarten, die ich in Wikimedia Commons und Wikipedia hochgeladen habe, aus der Zeit zwischen 1900 bis 1950 stammen, muss ich sie alle wieder entfernen.

Ich habe wahrscheinlich keine besonderen Lizenzrechte, wenn ich die Original-Postkarten besitze, also kein Download aus dem Internet. Nur das richtige Entfernen von Bildern bei Wikimedia Commons

bereitet mir noch Schwierigkeiten über das Wie. Frage mich nur, wieso können Händler von Postkarten diese bildhaft im Internet darstellen, für die müssten doch dieselben Bestimmungen gelten. --Steffen Dietrich (Diskussion) 00:09, 25. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Stefan!

Noch eine Frage zum Urheberrecht bzgl. Postkarten veröffentlichen bei Wiki. Laut Gesetz vom 24.06.1985 erlischt das Urheberrecht siebzig Jahre nach dem Tode des Urhebers, unabhängig von dem Zeitpunkt, zu dem das Werk erlaubterweise der Öffentlichkeit zugänglich gemacht worden ist. Ich kann mir nicht vorstellen, dass dieses Gesetz von 1985 rückwirkend gilt, da es davor andere Schutzfristen gab. So galt für die Postkarten von 1900 eine andere Schutzfrist als die von 1920 oder 1930, jedenfalls wesentlich niedriger als die von 1985 mit 70 Jahren. Das Urheberrecht ist und bleibt kompliziert. Mein Anwalt sagt, ich solle mich nicht verrückt machen. Die Wahrscheinlichkeit einer Klage hält er für überschaubar, und große Reichtümer dürfen die Kläger eh nicht erwarten, max. zwischen 50 und 100 Euro. Denn der Kläger kann nicht einfach nur die Hand aufhalten. Der Nachweis nach so einer langen Zeit muss von ihm erbracht werden. Ein hoher Zeitaufwand mit Recherche dürfte den Kläger wohl eher abschrecken. Eine gütliche Einigung mit dem Kläger ist da realistischer.

Nun etwas Wichtigeres: Ich hatte bisher kein eigenes Gerät zum Einscannen meiner historischen Postkarten. Alle meine Postkarten habe ich bei meinem Schwager eingescannt – ein Multifunktionsgerät von Canon.

Leider ist das Resultat nicht berauschend, die Scans sind durch die Bank weg flau. Habe auch bei diesem Gerät keine Möglichkeit zur Nachjustierung gefunden.

Jeden einzelnen Scann muss ich zeitaufwendig im Photoshop nachbearbeiten, um so nah wie möglich beim Original zu sein. Bevor ich einen Fehlkauf begehe, frage ich lieber mal nach in puncto

eigene Erfahrungen, wie z. B., welches Gerät eignet sich besonders gut, welche Auflösung ist wünschenswert usw. Schon mal vielen Dank für eine Antwort. Viele Grüße, Steffen --Steffen Dietrich (Diskussion) 17:39, 23. Jul. 2024 (CEST)

@Steffen Dietrich: Hallo Steffen, dein Anwalt hat da vollkommen recht. Es gibt aber eben auch Ansichtskartenverlage die heute noch existieren und fast 100 Jahre alt sind. Dort wird es dann schwierig. Beispiel: A. & R. Adam in Dresden und andere. - Bei Suche nach dem besten Scanner haben wir gerade erst eine Anfrage in der Auskunft deswegen gemacht (Wikipedia:Auskunft/Archiv/2024/Woche_28#Gibt_es_Duplex-Scanner_mit_1200dpi_optischer_Auflösung?) gemacht. Mein gekaufter Duplex-Scanner mit 600dpi ist nicht so gut. Deshalb werde ich in Zukunft mit 1200dpi im TIF-Format mit einem Flachbettscanner arbeiten. @Derbrauni und ich bearbeiten gerade die c:Category:Postcard_collection_by_Holger_Naumann. Dort arbeiten wir mit 1200dpi und dem TIF Format mit verlustfreier Komprimierung (LZW oder ZIP). Da kann man wirklich auch noch die kleinsten Details bei den Kartenbildern erkennen. Durch das TIF-Format eignen sich die Bilddateien auch als Vorlage für Plakate und den Buchdruck (siehe hier). - Ich persönlich hab mir gerade den Canon Lide 400 Scanner gekauft. Mit knapp 90 Euro kann man da nicht so viel falsch machen. Die Bilder sind exzellent. - Für das Hochladen nutzen wir c:Commons:Pattypan. Kannst dich ja ein wenig an der Sammlung von Herr Naumann orientieren. So werde ich auch in Zukunft meine eigenen alten Karten hochladen. Beste Grüße --sk (Diskussion) 18:17, 23. Jul. 2024 (CEST)

@Steffen Dietrich: Kleine Ergänzung von meiner Seite: Ich scanne zu Hause mit einem Brother MFC-J4340DW. Das Ergebnis finde ich sehr gut (siehe alle Karten im Naumann-Verzeichnis). Wobei im direkten Vergleich Stefans Scanner einen winzigen Hauch besser war. --Derbrauni (Diskussion) 07:56, 24. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Stefan, jetzt habe ich einen neuen Scanner (Canon Lide 400) und das Resultat ist wie bei dem Vorgänger, die Postkarten sind einfach flau. Die Details werden bei jetzt 1200 dpi natürlich viel besser wiedergegeben als bei dem anderen Modell mit nur max. 600 dpi. Aber auch hier, der Hang zu Fehlfarben ist da, besonders Gelbtöne werden verstärkt hervorgehoben. Hast Du schon mehr Erfahrung sammeln können bezgl. Einstellungen über ScanGear? Ich verspüre keine Lust, jedes Bild individuell im Photoshop anpassen zu müssen, vielleicht bin ich auch einfach zu penibel (Kartografenkrankheit). Nehme jeden Tipp dankend entgegen.

Bei Zeno-Ansichtskarten bin ich auf einen Fehler gestoßen, hier der Link ( https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bad_Harzburg,_Niedersachsen_-_Hotel_Stadt_Harzburg_(Zeno_Ansichtskarten).jpg ).

Hier heißt es „Hotel Stadt Harzburg“ statt „Hotel Stadt Hamburg“, wie man auch auf dem Bild gut erkennen kann. Von einer Korrektur lasse ich die Finger weg, dafür bin ich zu viel Anfänger. Gruß Steffen --Steffen Dietrich (Diskussion) 20:23, 18. Aug. 2024 (CEST)

@Steffen Dietrich: Hallo Steffen, die Karte mit dem Hotel + Rückseite hab ich umbenannt. Schau mal unter "Werkzeuge". Da gibt es den Link "Verschieben". Mit dem kann man in gut begründeten Fällen ein Bild umbenennen. - Das Farbproblem, wie du es beschreibst, hab ich noch nicht gehabt. Aber ich hab mir auch schon darüber Gedanken gemacht. Grundsätzlich bräuchtest du wie im Druckgewerbe eine Farbmanagement für Scanner und Monitor. Das im Privatgebrauch aber meiner Meinung nach zu teuer. Ich hab mir eine Farbtafel zugelegt (konkret: ColorChecker Classic Mini). Die lege ich dann beim Scan neben die Ansichtskarte. Dann kannst du den Farbstich deines Gerätes nachher einfacher korrigieren. --sk (Diskussion) 20:46, 18. Aug. 2024 (CEST)