Benutzer Diskussion:Willyman

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Willyman, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Dateien nach zwei Wochen gelöscht werden.

Gehe bitte wie im Folgendem beschrieben vor, damit die Situation geklärt werden kann:

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Erika Sidney Hayers.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Lizenz und den Urheber gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei noch rechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter Bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben, oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall muss du aber deutlich machen, dass du (also Willyman) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 12:11, 14. Jul. 2007 (CEST)

Bild:Sidney Hayers.jpg

Bitte ergänze die Lizenz durch einen Lizenzbaustein bei dem oben genannten Bild. Danke und Gruß -=Crownmaster=- 21:03, 17. Apr. 2008 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Willyman,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Sidney_Hayers.jpg Mangel: Freigabe, Lizenz und Urheber

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

• Urheber: Der Urheber ist der Schöpfer des Werks (z.B. der Fotograf oder der Zeichner). Bist Du dies selbst, kannst Du entweder nur Deinen Benutzernamen als Urheber angeben, oder Deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall muss allerding deutlich sein, dass Du (also Willyman) auch die Person bist, die mit Namen angegeben ist. Wenn Du allerdings ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst Du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite den Urheber in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Falls Du noch Fragen hast, lies Dir bitte zuerst die FAQ zu Bildern durch. Danach kannst Du gern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen bei erfahrenen Wikipediaautoren nachfragen.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 21:23, 16. Mai 2008 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (20.05.2011)

Hallo Willyman,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Maximilian_Joseph_von_Tarnóczy.jpg - Probleme: Urheber und Lizenz

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Willyman) auch diese Person bist.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:04, 20. Mai 2011 (CEST)

Ich weiss nicht, was Ihr eigentlich von mir noch alles wollt. Das gestern hochgeladene Bild von Maximilian Joseph von Tarnóczy-Sprinzenberg hängt im Wohnzimmer meiner Schwiegermutter Erika Hayers, geb. v. Crobath. Das Bild ist signiert mit "Hans Brunner, 1852". Da über 160 Jahre alt, bestehen doch keinerlei Lizenzprobleme. Das Gemälde habe ich selbst abfotografiert und somit kann ich doch mit dem digitalen Abbild machen, was ich will ohne irgend jemanden um Erlaubnis fragen zu müssen. Wenn die Hürden so hoch gelegt werden, dass es schier unmöglich wird einen bestehenden Beitrag um ein weiteres lizenzrechtlich freies Bild zu ergänzen, dann löscht es wieder und vergesst den ganzen Vorgang. (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 2011-05-20T19:47:59, von Willyman erstellt.)

Hallo Willyman, danke für deine Ergänzungen beim Bild. So ist das natürlich ausreichend. Als du die Datei netterweise hochgeladen hast, war aber nicht bekannt wer das Bild gemalt hat und wie alt es ist. Daher die Problemmarkierung. Diese Benachrichtung hier auf deiner Diskussionsseite kommt technisch bedingt immer ein paar Stunden zeitverzögert und berücksichtigten deine nachträglichen Änderungen noch nicht.

Ich habe basierend auf deinen Angaben noch eine Lizenzvorlage aus WP:LFB ausgewählt und auf die Dateiseite gesetzt.

Also: nun ist alles in bester Ordnung und danke für das Gemälde! Ist alles geklärt? Hast du noch Fragen? Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:25, 26. Mai 2011 (CEST)

Wilhelm Manchot (Chemiker)

Hallo Willyman,

der Text scheint von der TU München zu stammen. falls du das Recht hast diesen Text zu verwenden, dann belege dies bitte, siehe hier. -- Pischdi >> 13:01, 23. Jun. 2011 (CEST)

Dann löscht doch einstweilen den beanstandeten Text. Ich verlinke diesen dann ersatzweise mit dem Original. Ich habe bei Prof. Hermann (TU München) um eine Freigabe des Textes gebeten, aber noch keine Antwort erhalten. Willyman 23:46, 24. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Willyman, Danke, dann warten wir mal, was da kommt. Gruß -- Pischdi >> 21:18, 27. Jun. 2011 (CEST)

Nach 1 Woche kommt m.E. keine Zustimmung mehr (gleich oder gar nicht). Bitte lösche den beanstandeten Artikel, dann kann ich weitermachen Willyman 20:22, 01. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Willyman, ich habe den URV-Artikel gelöscht, hier kannst Du neu anfangen: Wilhelm Manchot (Chemiker) . Gruß -- Pischdi >> 12:03, 3. Jul. 2011 (CEST)

Danke -- Willyman 12:23, 3. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Pidschi, jetzt habe die Freigabe des Textes von Prof. Herrmann, TU München doch noch per eMail seines Sekretariats erhalten. Wie läuft das jetzt formal? Wie und wo kann/muss ich diese Erlaubnis hintelegen. Der Text lautet:

"Sehr geehrter Herr Manchot,

im Auftrag von Präsident Herrmann darf ich mich für Ihre Email v. 23.6. bedanken und Ihnen seine Zustimmung übermitteln zu Ihrer u.g. Anfrage bzgl. der Freigabe für die Veröffentlichung des Textes in Wikipedia.

Mit freundlichen Grüßen (Folgedaten nachträglich gelöscht, pischdi)

--Willyman 17:35, 5. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Willyman,

1) habe ich die persönlichen Daten der Mailabsenderin in obiger Mail gelöscht, weil deine Diskussionsseite hier öffentlich ist. Wir wissen ja nicht, ob sie ihre Adressdaten hier so öffentlich haben will.

2) Damit die Textfreigabe gespeichert ist, solltest Du die Mail an permissions-de@wikimedia.org weiterleiten und darauf hinweisen, um welchen Artikel es sich handelt. Da die Urheberrechtsverletzung ja inzwischen gelöscht ist, ist dies allerdings nur dann notwendig, wenn du den "alten" Text wieder verwenden willst, also in den Artikel Wilhelm Manchot (Chemiker) einzuarbeiten gedenkst. Ansonsten ist der neu erstellte Text wie er jetzt gerade ist, ja urheberrechtlich ok.

3) Wenn Du den gelöschten Text (die alten Versionen) wieder hergestellt haben willst, sag mir Bescheid, dann stelle ich ihn wieder her. Dazu ist dann aber auch notwendig, dass das Freigabemail an permissions-de@wikimedia.org gesendet wird.

Gruß und Danke für die Mühen mit der TU München -- Pischdi >> 20:32, 6. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Willyman, da du fleißig die abschreckend lange Literaturliste erweiterst, möchte ich dich auf meinen Diskussionsbeitrag hinweisen. Bitte halte kurz inne und denk darüber nach. Es ist absolut unüblich und auch nicht gerade Leserfreundlich, kilometerlange Literaturlisten in einen Artikel zu schreiben. Viele Grüße --Slimcase ☎ 19:33, 11. Jul. 2011 (CEST)

Verstehe ich nicht: Soll ich etwa die veröffentlichte Literatur meines Großvaters auf mehrere Personen verteilen, um der Lesbarkeit dienlich zu sein ?!? Und wer liest denn so eine Literaturliste schon, es ist doch mehr mein Interesse, dass alles an einer zentralen Stelle aufgelistet wird, ehe alles den Jordan hinunter geht. Meine Nachkommen werfen die gesammelten Unterlagen doch eh' in den Müll. Sorry für den Klartext Kann auch nichts dafür, dass der soviel geforscht hat. Bei meinem anderen Vorfahren Julius_Tafel_(Chemiker) hat sich wohl niemand aufgeregt, weil ich die Quelle nicht so akribisch genannt habe:-( -- willyman 21:06, 11. Jul. 2011 (CEST)

Aber keine Panik ich bin fast durch -- willyman 21:06, 11. Jul. 2011 (CEST)

Probleme mit deinen Dateien (24.06.2011)

Hallo Willyman,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Wilhelm_Manchot.jpg - Probleme: Quelle, Urheber, Freigabe und Lizenz
2. Datei:Wilhelm_Manchot2.jpg - Probleme: Quelle und Urheber

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Willyman) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:01, 24. Jun. 2011 (CEST)

Eine Frage an die Spezialisten unter Euch: Ich drehe mich mit den nachfolgenden, von mir hochgeladenen Bildern im Kreis.

1) das Bild Datei:Wilhelm_Manchot2.jpg aufgenommen im Chemiehörsaal oder Labor der TU München zeigt ganz offensichtlich eine Privataufnahme meines Großvaters im Kreise seiner Assistenten und Studenten. Privataufnahme deshalb, weil keine Universität Bilder veröffentlichen würde, die im Rahmen einer Faschingsfeier mit Luftschlangen im Vordergrund am Faschingsdienstag aufgenommen wurden. Da Prof. Manchot 1935 emeritiert wurde, ist das Bild mindestens 76 Jahre alt und der Fotograf unbekannt. Wie schaffe ich es dieses Bild lizenzfrei zu bekommen?

2) das Bild Datei:Wilhelm_Manchot.jpg ist eine Fotografie aus einer Serie von Portraitaufnahmen, die mein Vater um das Jahr 1930 herum aufgenommen hat. Diese spezielle Bild wird in der gesamten Literatur über meinen Großvater verwendet und ist somit längst public domain, da auch weit über 70 Jahre alt. Ich könnte auch ein anderes Bild aus dieser Serie hochladen, vermute aber dass ich damit nicht besser bedient sein werde.

3) das Bild Datei:Wilhelm_Manchot1.jpg ist bereits public domain oder hat einen entsprechende Freigabe Eurerseits, das es ja bereits anstandslos in dem WP-Artikel über Friedrich Karl Johannes Thiele verwendet wird, wenn auch in wesentlich schlechterer Qualität -- willyman 15:33, 12. Jul. 2011 (CEST)

Hallo willyman,

ich versuche mich mal ;-)

Zu 1) In Deutschland (und weiten Teilen der Welt) ist es gesetzlich so geregelt, dass der Fotograf das Urheberrecht hat und nur er (bzw. bis 70 Jahre nach seinem Tod seine gesetzlichen Erben) bestimmen können, ob das Bild unter eine freie Lizenz gestellt werden kann bzw. unter welche. Wir haben sehr häufig das Problem, dass es Portraitfotos gibt, die üblicherweise ja im Besitz der Person sind, die abgebildet wurde, bei denen wir aber dennoch die Einwilligung des Urhebers = Fotografen brauchen. In vielen Fällen sehr schade, aber wir wollen uns natürlich an die Gesetze halten. Es gibt nur wenige Ausnahmen, die findest Du hier erklärt. Ich sehe aber leider nach derzeitiger Informationslage keine Möglichkeit, das Bild zu behalten.

Zu 2) Ich habe nicht ganz verstanden, was Du damit meinst, dass das Bild sowieso schon public domain sei. Dein Vater hat es fotografiert, ist damit der Urheber und Rechteinhaber. Nach seinem Tod sind seine gesetzlichen Erben 70 Jahre lang die Rechteinhaber. Public domain bedeutet zu deutsch gemeinfrei, das sind die Bilder erst 70 Jahre nach dem Tod Deines Vaters.

Wenn er als Rechteinhaber beispielsweise einem Verlag ein Nutzungsrecht eingeräumt hat (es in einer Publikation abzudrucken), so hat der Verlag damit (in aller Regel) nur ein einfaches Verwertungsrecht, meist kein ausschließliches Nutzungsrecht, erworben.

Ein Werk unter eine freie Lizenz zu stellen (eine weitreichende Entscheidung) kann nur der Urheber oder der Inhaber der ausschließlichen Nutzungsrechte.

Wir machen's kurz: Weißt Du, ob Dein Vater zu Lebzeiten die Bilder bereits unter eine der bei uns nutzbaren freien Lizenzen gestellt hat? Oder bist Du vielleicht Alleinerbe und kannst damit diese Einwilligung erteilen? Dann gib doch bitte Details dazu in Deiner E-Mail an das Support-Team an.

Zu 3) Das Bild ist älter als 100 Jahre, damit alleine ist es noch nicht gemeinfrei. Es gibt in der de.WP eine pragmatische Regelung für solche Aufnahmen. Allerdings hat sie zwei Voraussetzungen: Das Alter des Bildes und die gründliche Recherche nach dem Urheber (Fotografen). --Schwäbin 11:05, 13. Jul. 2011 (CEST)

Zu 1) und 2) Danke erstmal für den Kommentar: Das heisst doch, dass ICH als Sohn und Erbe der Bilder meines Vaters (gest. 1977) der Rechteinhaber bin und die Rechte zur Veröffentlichung erteilen kann. Wie auch immer der formale Akt dazu aussehen mag (nicht selbst fotografiert, aber Rechteinhaber ö.ä)

zu 3) wurde mir immer noch nicht klar, warum ich nicht dasselbe Bild verwenden kann, das bereits in WP bei einer anderen Person verwendet wird.

-- willyman 11:27, 13. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Willyman, wenn Du der Alleinerbe Deines Vaters bist, kannst Du das von ihm gemachte Bild unter eine freie Lizenz stellen, ja. Details zur Vorgehensweise findest Du, wie schon verlinkt, unter WP:Textvorlagen. Dann wäre die Kuh für Fall 2 vom Eis ;-) Im Falle 1) ist der Fotograf leider unbekannt, daher geht das dort nicht.

Zu 3) Ich glaube, das alternative Bild ist auch nicht korrekt lizensiert, es sei denn, der Hochladende wüsste mehr über den Fotografen als Du. Vielleicht könnt Ihr da einen kleinen Infoaustausch starten? Falls Du nichts unternehmen möchtest, markiere ich die alternative Datei auf Commons und warte, was der Hochladende dazu zu sagen weiß. --Schwäbin 11:59, 13. Jul. 2011 (CEST)

Gerne Schwäbin, aber ich wäre auch mit einer ebenso "nicht korrekten" Lizenz wie Pizza1512 zufrieden. Denn es geht doch irgendwie und er hat geschafft, was mir nicht gelingen will

-- willyman 12:10, 13. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe Pizza1512 angeschrieben, dass seine Lizensierung des Bildes falsch ist. Ich hoffe, dass er vielleicht Zugang zu dem Buch, in dem das Bild publiziert wurde, hat und dort im Bildnachweis nachschauen kann, wer der Rechteinhaber ist. Falls nicht, werde ich die Löschung auf Commons beantragen. So schade es ist, aber mit den derzeitigen Angaben ist es auf Commons (meiner Meinung nach, ich frag jetzt nochmal Kollegen) nicht zulässig. Hier in de.WP könnte (Deines) eventuell behaltbar sein unter der oben genannten Ausnahmeregelung. --Schwäbin 13:55, 13. Jul. 2011 (CEST)

← Hallo ihr beiden! :-)
Zu 1) Hier sehe ich keine Möglichkeit das Bild zu behalten, wenn du nicht weißt, wer der Fotograf ist.
Zu 2) Brauchst du noch Hilfe, oder ist das Vorgehen bei dem Bild nun klar?
Zu 3) Ich konnte nur ergooglen: "This photograph is in the hallway across from 110 SCL" [1]. Aber nichts über den Fotograf. Aufgenommen ist das Foto aber wohl in Deutschland/München, oder? Ja, wenn man das Bild hier lokal (nicht nach Commons) hochladen würde, wäre es mit der Ausnahmelizenz wahrscheinlich behaltbar. Mal schauen, ob Pizza1512 was weiß. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:49, 15. Jul. 2011 (CEST)

Datei:Prof.Julius Tafel.jpg

Hallo Willyman. Kannst du den Urheber noch etwas genauer angeben? Interessant wäre vor allem, ob das Todesjahr des Fotografen bekannt ist. --Leyo 09:17, 27. Jun. 2011 (CEST)

Das Foto entstammt dem Fotoalbum meiner Großmutter (1879-1960) und trägt auf der Rückseite ihren handschriftlichen Vermerk: "Onkel Julius Tafel, Prof. d. Chemie in Würzburg Zusätzlich ist auf der Rückseite gedruckt: "Hermann Brandseph, Kgl. Württ. Hofphotograph, Stuttgart, Marienstrasse 36" und handschriftlich wohl die seinerzeitige Bestell-/Archivierungsnummer: 1902-71 --Willyman 10:30, 27. Jun. 2011 (CEST)

Vielen Dank für deine Antwort. Dann sollte Hermann Brandseph als Urheber eingetragen werden. Ich habe leider noch nicht herausgefunden, wann er verstarb. --Leyo 10:39, 27. Jun. 2011 (CEST)

Hättest du die Möglichkeit, es rauszufinden? --Leyo 18:13, 12. Jul. 2011 (CEST)

weiter geht es hier --Drdoht (Diskussion) 01:40, 3. Jun. 2012 (CEST)

Probleme mit deinen Dateien (08.07.2011)

Hallo Willyman,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Wilhelm_Manchot1.jpg - Probleme: Urheber und Lizenz
2. Datei:Wilhelm_Manchot1945.jpg - Probleme: Urheber und Lizenz

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Willyman) auch diese Person bist.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:00, 8. Jul. 2011 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (09.07.2011)

Hallo Willyman,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Walther_Reyer.jpg - Probleme: Urheber und Lizenz

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Willyman) auch diese Person bist.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:09, 9. Jul. 2011 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (12.07.2011)

Hallo Willyman,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Chem_julius_tafel.jpg - Probleme: Quelle, Urheber und Lizenz

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Willyman) auch diese Person bist.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:02, 12. Jul. 2011 (CEST)

Signatur

Hallo Willyman. Könntest du bitte in den Einstellungen bei Individuell gestaltete Signatur (ohne automatische Verlinkung zur Benutzerseite) das Häkchen entfernen? --Leyo 11:31, 13. Jul. 2011 (CEST)

Hans Brunner

Hallo Willyman. Findest du heraus, ob es sich beim Maler von Datei:Maximilian Joseph von Tarnóczy.jpg um den zuoberst genannten Hans Brunner handelt? Die Lebensdaten würden zumindest passen. --Leyo 11:46, 15. Jul. 2011 (CEST)

Mensch Leyo, wie soll ich das bewerkstelligen? Ich stimme mit Dir überein, dass eine sehr große Wahrscheinlichkeit dafür spricht, dass dieser Hans Brunner genau jener Portaitmaler ist, aber mehr als diese Signatur

Signatur Hans Brunner

habe ich nicht; sorry

-- willyman 14:40, 15. Jul. 2011 (CEST)

Naja, hätte ja sein können… Ich lese die Signatur übrigens als „Hans Bruner“ (1 n). --Leyo 14:46, 15. Jul. 2011 (CEST)

Da hast Du den Querstrich über dem "n" übersehen, was in der Currentschrift eine Verdoppelung des überstrichenen Buchstabens (n und m) bedeutete.

(ins off = (auf deutsch: grummelnd beiseite gesprochen): Daß ich das den Halb-Göttern des Wikipedia-Olymp für Kontrolle/Überwachung erzählen muß, die doch alles besser wissen und mir fast alles wieder rauslöschen, was ich in mühevoller Arbeit ermittelt und eingetippt habe, erstaunt doch erheblich :-( )

Der Stich war mir aufgefallen, aber ich kannte seine Bedeutung nicht. Man könnte auch sagen, dass dir einige Benutzer helfen wollen, die fehlenden Informationen herauszufinden, damit möglichst viele der von dir hochgeladenen Bilder behalten werden können. --Leyo 15:10, 15. Jul. 2011 (CEST)

Es wäre sehr schön und für mich äusserst befriedigend, wenn dem so wäre. Aber mittlerweile überwiegt der Frust und ich bereue, dass ich überhaupt angefangen habe, ein paar Ergänzungen einzubringen. Wenn Informationen aus erster Hand (weil eben in den eigenen, privaten Archiven) nicht interessieren, dann solle Wikipedia mit selbigen aus zweiter und x-ter Hand glücklich werden. Habe unter anderem Namenskürzel einige Artkel in en.wikipedia.org ergänzt, da gab es nicht diese rigorose sachliche Zensur.

Deine Dateien mussten leider gelöscht werden

Hallo Willyman,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, mussten die folgenden Dateien leider gelöscht werden:

• Datei:Wilhelm Manchot.jpg
• Datei:Wilhelm Manchot2.jpg

Die Dateien können aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Ich müsste bspw. wissen, wer der Urheber der Dateien ist, woher du sie hast und unter welcher Lizenz sie stehen. Das Erben der Papierabzüge sagt noch nichts über die Urheberrechte aus. Da der Urheber hier unbekannt ist, die Bilder aber zu jung für Ausnahmeregelungen sind, mussten sie gelöscht werden. -- Quedel 22:33, 10. Sep. 2011 (CEST)

@Quedel

Ich habe doch bereits geschrieben, dass das Bild Datei:Wilhelm_Manchot.jpg aus einer Serie von Portraitaufnahmen stammt, die mein Vater und jüngster Sohn des Portraitierten um das Jahr 1930 herum aufgenommen hat. Da er bereits in Jahr 1977 verstorben ist, kann ich ich schlecht um seine Erlaubnis fragen. Diese spezielle Bild wird in der gesamten Literatur über meinen Großvater verwendet, Warum muss die TU MÜnchen das Bild nicht aus ihrem Internetauftritt entfernen? Es ist per Tatsache somit längst public domain, da auch weit über 70 Jahre alt. --willyman 17:35, 12. Sep. 2011 (CEST)

Wir haben Dir am 13. Juli vorgeschlagen, sofern Du Alleinerbe Deines Vaters bist, eine Freigabe für Bild Nr. 2 an das Support-Team zu schicken. Vorlagen und so weiter waren dort verlinkt. In den Fällen, in denen der Fotograf nicht bekannt ist, kann das Bild nicht rechtmäßig unter eine freie Lizenz gestellt werden (das ist nicht dasselbe wie ein einfaches Nutzungsrecht auf einer Webseite!). Public domain ist nicht, was schon über 70 Jahre alt ist, sondern wessen Urheber schon mindestens 70 Jahre (in anderen Ländern auch länger) tot ist. Es tut mir leid, dass wir Dir nicht mehr sagen können, aber die Urheberrechte zu achten ist eines unserer wichtigsten Prinzipien. Auch wenn es leider bedeutet, dass wir manch schönes Bild nicht behalten können. --Schwäbin 18:00, 12. Sep. 2011 (CEST)

@Schwäbin

Sorry für meine Begriffstutzigkeit. Muss ich das Bild jetzt nochmals hochladen und dann die Bitte um Freigabe an das Supportteam schicken? Hier in der Historie ist nichts am 13. Juli protokolliert bzgl. der links und gelöscht habe ich m.E. auch nichts

--willyman 16:12, 13. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Willyman, ich hab Dir am 13. Juli sogar dreimal geschrieben ;-) . Wenn Du hier anfängst zu lesen, wirst Du feststellen, dass noch alle Infos vorhanden sind.

Wenn Du die Freigabe an das Support-Team schickst, kann die gelöschte Datei wiederhergestellt werden. Also nicht nötig, neu hochzuladen. --Schwäbin 17:48, 13. Sep. 2011 (CEST)

Datei:Wilhelm Manchot3.jpg

Das Bild wird erneut gelöscht wenn du keine vernünftige Lizenz zustande bringst. Du musst einmal lesen was man dir hier schreibt. So ist das keine gültige Lizenz und deshalb habe ich einen Datei-Überprüfungsbaustein gesetzt. Gruß --Codc 17:55, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ist doch ein ganz anderes Bild aus der Serie, wer hat denn ausser mir darauf Zugriff und könnte die Lizenz erteilen? Ich verstehe Euren Formalkram einfach nicht und weiss nicht wie ich "eine vernünftige Lizenz zustande" bringen soll/kann. Ist mir zu hoch. Ich kann nur die komplizierten chemischen Veröffentlichungen erfassen. --willyman 18:09, 15. Sep. 2011 (CEST)

Wir haben's versucht, Dir zu erklären.

Ich vereinfache jetzt sehr stark auf: Nur der Fotograf = Urheberrechtsinhaber kann die Bilder freigeben. Wenn Du den Fotografen nicht kennst, lade bitte keine Bilder mehr hoch. Wenn Du den Fotografen kennst, lasse ihn bitte diese Einverständniserklärung an das Support-Team schicken. Wenn Du der Alleinerbe des Fotografen bist, schicke eine entsprechende Freigabe an das Support-Team. --Schwäbin 18:16, 15. Sep. 2011 (CEST)

Das ist kein Formalkram sondern die gesetzliche Regelung in den DACh-Staaten an die auch wir uns halten müssen denn das Urheberrecht gilt auch für die Wikipedia. Das besondere an der Wikipedia ist zusätzlich noch dass ein Bild oder Grafik unter einer freien Lizenz besonders was die Nachnutzung betrifft. Ein Bild oder Grafik darf da ausser die Nennung des Rechtinhabers grob gesagt keine Einschränkungen besitzen. --Codc 19:23, 15. Sep. 2011 (CEST)

Datei:Tafelwerk.jpg

Hallo Willyman, kannst du bitte genauer beschreiben, wo die abfotografierte Infotafel Datei:Tafelwerk.jpg "im" Werk steht? Steht sie auf dem Werksgelände? Oder steht sie außen am Bürgersteig? Ist die Tafel für jedermann zugänglich oder gibt es Beschränkungen? Ist sie dauerhaft dort angebracht? Danke dir für eine Antwort. Viele Grüße --Saibo (Δ) 04:49, 16. Sep. 2011 (CEST) @Saibo

Jedermann kann dort hineingehen wie ich.

Die Tafelhalle ist ein Kulturzentrum in Nürnberg. Das Gebäude wurde ursprünglich in den Jahren 1909 und 1910 als Schraubenfabrik des Tafelwerks errichtet. Nach Umbauarbeiten wurde es im Oktober 1987 in seiner neuen Funktion wiedereröffnet. Die Tafelhalle beherbergt neben einem großen Theatersaal auch eine Probenbühne sowie ein Theatercafé, das auch Auftrittsmöglichkeiten bietet. Darüber hinaus sind auch Verwaltungsräume in dem Bauwerk untergebracht. Ebenfalls in Gebäuden des ehemaligen Tefelwerks ist das benachbarte Museum Industriekultur untergebracht. --willyman 21:21, 24. Sep. 2011 (CEST)

Dank dir schonmal, Willyman. Worauf es ankommt: muss man z.B. Eintritt bezahlen, um die Infotafel zu sehen? Muss man erst durch eine Sicherheitskontrolle, um zur Infotafel zu kommen? Inwieweit ist die Infotafel auf Privatgelände? Oder ist sie an der Außenmauer, also vom Bürgersteig aus sichtbar? Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:52, 27. Sep. 2011 (CEST)

Verstehe worauf du raus willst. Nein die Tafel hängt im Vestibül, da wo weiter hinten auch die Kasse zum Museum ist. Das sind auch Modelle der ehemaligen Fabrik im gläsernen Schaukasten/Panoramafenster zu sehen. Da kann jeder ohne Bezahlung sich umsehen.--willyman 23:24, 27. Sep. 2011 (CEST)

Problem mit deiner Datei (16.09.2011)

Hallo Willyman,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Wilhelm_Manchot3.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:09, 16. Sep. 2011 (CEST)

Frage

Frage: Wie kann man 2 Einträge zusammenführen (unterschiedliche Schreibweise)? Im speziellen Fall: Karl August Credner (1797–1857), deutscher evangelischer Theologe und Carl August Credner (* 10. Januar 1797 in Waltershausen bei Gotha; † 16. Juli 1857 in Gießen) war promovierter evangelischer Theologe. Für letzteren existiert schon ein Eintrag von mir --willyman 21:42, 21. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Willyman, bitte stelle Fragen, die nichts mit den Dateiproblemen zu tun haben zum Beispiel hier: WP:Fragen zur Wikipedia. Ich habe leider keine Zeit dir dazu zu antworten. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:41, 24. Sep. 2011 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (26.09.2011)

Hallo Willyman,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Nordisches_Museum.jpg - Probleme: Quelle, Urheber, Freigabe und Lizenz

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Willyman) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:02, 26. Sep. 2011 (CEST)

Ich besitze die Urkunde und habe sie persönlich eingescannt, um sie im Artikel über Wilhelm Manchot (Architekt) veröffentlichen zu können. Um die zu beweisen habe ich die Urkunde extra für Euch nochmal abfotografiert siehe Datei:Urkunde_Nord.Museum.JPG --willyman 08:48, 26. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Willyman, langsam werde ich wirklich ratlos. Besitz hat nichts mit Urheberrechten zu tun. Das hatten wir ja bereits bei Fotos aus Deinem Archiv.

Gib bitte in der Dateibeschreibung im Feld Urheber an, wer der Urheber (Verfasser) der Urkunde ist und von wann bis wann er gelebt hat. Ist er noch nicht länger als 70 Jahre tot... (muss ich es noch schreiben? Du weißt: Dann brauchen wir eine schriftliche Freigabe des Alleinerben unter freier Lizenz gemäß Textvorlage an das Support-Team.).

Leider fehlt bei der Datei wirklich alles: Dateibeschreibung, Urheber, Quelle, Freigabe, Lizenz. Bitte, bitte liefere das noch nach und lade bitte künftig keine Dateien ohne Freigabe mehr hoch. --Schwäbin 09:56, 26. Sep. 2011 (CEST)

Mir geht es genauso: Große Ratlosigkeit. In den Bildinformationen ist bereits alles angegeben, was ihr jetzt hier von mir anfordert. Wie lange lebt ein Direktorium, das ja kein :::Individuum ist, ewig. Wann die Mitglieder des Direktoriums von 1883 wohl gestorben sind ?

Folgende Informationen sind bereits eintragen, was denn noch alles und wohin:

Information Urkunde 1.Preis für Entwurf Nordisches Museum

Beschreibung = Urkunde 1.Preis für Entwurf Nordisches Museum

Quelle = Familienarchiv

Urheber = Direktion des Nordischen Museums

Datum = 14.Juli 1883

Genehmigung = Bild-frei

--willyman 10:31, 26. Sep. 2011 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (07.12.2011)

Hallo Willyman,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Villa_Ladenburg.JPG - Probleme: Quelle, Urheber und Freigabe

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Willyman) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:03, 7. Dez. 2011 (CET)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo Willyman,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:Wilhelm Manchot1945.jpg

Die Datei kann aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Wie bereits in den Abschnitten oben geschrieben solltest du eine Freigabe schicken, leider ist das nicht erfolgt bis heute. -- Quedel ^Disk 19:38, 3. Mär. 2012 (CET)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo Willyman,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:Walther Reyer.jpg

Die Datei kann aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Wir brauchen vom Rechteinhaber Herrn Reyer eine Freigabeerklärung. Bitte beachte, dass ein Foto schenken lediglich die Nutzungsrechte beinhaltet, nicht aber die Verwertungsrechte. Genau die sind aber hier zwingend notwendig zu erteilen und nachzuweisen. -- Quedel ^Disk 16:15, 6. Mär. 2012 (CET)

Problem mit deiner Datei (02.09.2012)

Hallo Willyman,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Walther Reyer.gif - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 2. Sep. 2012 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (27.11.2012)

Hallo Willyman,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Adolf Vogel 1937.JPG - Probleme: Urheber, Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Willyman) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:03, 27. Nov. 2012 (CET)

Da du die Probleme nicht behoben hast, musste die Datei gelöscht werden. Beachte, dass Dateien erst dann ohne Erlaubnis des Rechteinhabers genutzt werden, wenn die Rechteinhaber / Fotografen bereits über 70 Jahre tot sind. Da das Bild gerade mal 75 Jahre alt ist, ist das aber eher unwahrscheinlich. -- Quedel ^Disk 19:35, 11. Jan. 2013 (CET)

Der Artikel „James Edward Earnshaw“

Hallo Willyman,

der Artikel James Edward Earnshaw wurde nach Benutzer:Willyman/James Edward Earnshaw verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Unfertige Artikel werden nicht gerne im Artikelraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Willyman/James Edward Earnshaw) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. die Hinweise durchlesen,
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Willyman/Entwurf) erstellen,
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lukas²³ (Disk) 20:49, 28. Mai 2013 (CEST)

Filmografie Dorothy Spencer

Hallo Willyman, bitte kopiere zukünftig keine Filmografien aus der englischsprachigen Wikipedia in die deutschsprachige, wie du es bei obigem Lemma gemacht hast. Zunächst war die Filmografie falsch formatiert, hatte keine deutschen Aufführungstitel drin und dann waren da so viele Falschlinks enthalten, dass sie dem Artikel eher schadete. Unter Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Richtlinien#Filmografien findest du die Übersicht, wie Filmografien in de.wp aussehen. Gruß, --Paulae 00:47, 12. Jan. 2014 (CET)

Meine Frau war mit Dorothy Spencer befreundet und hat als Assistentin mit ihr ihren letzten Film "Avalange Express" (Regie Mark Bobson, 1978) in der Bavaria Film in München geschnitten. In diesem Zusammenhang erhielt sie eine komplette Filmographie von ihr ausgehändigt, die ich mehr oder weniger 1:1 in die englische Wikipediaseite eingefügt habe. warum sollte es nicht gestattet sein, einen eigenen Beitrag in einer 2. Sprache zu erfasse, ohne dass das gleich mit dem negativen Attribut "Kopie" belegt wird?

Benutzer:willyman 10:47, 12. Jan. 2014 (CET)

Es geht nicht (!) um Kopie im Sinne einer URV, es geht darum, dass die englischspr. Wikipedia andere Gestaltungsregeln als die dt-spr. hat. Diese habe ich dir oben verlinkt. Und wenn du einfach 1:1 die Filmografie mit den Lemmabezeichnungen der en.wp übernimmst, schaffst du hier zahlreiche Fehler. Beispiele: She Was a Lady war als She Was a Lady (film) verlinkt. Ein Lemma mit (film) drin wird es in de.wp nie geben, weil Film großgeschrieben wird. Es war das Wort Blockade verlinkt, das auf eine BKL führt. Es stand Stagecoach in der Filmografie, mit Verlinkung nach Ringo, Stand-In war verlinkt, alles Links, die falsch sind. Hättest du dir die bereits bestehende Filmografie drunter angesehen, wäre dir auch aufgefallen, dass Originaltitel immer mitgenannt, aber nicht verlinkt, werden und dass bspw. zwischen Jahr und Filmtitel ein Doppelpunkt steht. Rotlinks sind in Filmografien unerwünscht, weil sie sehr fehleranfällig sind. Und genau das alles wollten ich und die IP sagen, mehr nicht. --Paulae 11:19, 12. Jan. 2014 (CET)

Problem mit Deiner Datei (26.01.2014)

Hallo Willyman,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:P1010840.JPG - Probleme: Gezeigtes Werk, Quelle, Urheber

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Willyman) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:05, 26. Jan. 2014 (CET)

Selbst fotografiert, wird aber nirgends verwendet. --willyman (Diskussion) 09:37, 26. Jan. 2014 (CET)

Oskar Delisle

Wurde Oskar Delisle am 16. April oder am 16. Mai geboren? --Ephraim33 (Diskussion) 11:18, 29. Jan. 2014 (CET)

Meiner einigen Quelle nach am 16.April 1873 --willyman (Diskussion) 11:26, 29. Jan. 2014 (CET)

Kannst du das in den Personendaten anpassen? (Im Moment steht dort 16. Mai im Widerspruch zum ersten Satz des Artikels). --Ephraim33 (Diskussion) 16:14, 29. Jan. 2014 (CET)

Erledigt, hatte ich übersehen

--willyman (Diskussion) 16:36, 29. Jan. 2014 (CET)

Sollner Persönlichkeiten

Hallo Willyman. Bezüglich deiner heutigen Einfügungen in die Liste Sollner Persönlichkeiten: Bist du sicher, dass die in Solln gewohnt haben? Mir kommen Namen wie Max Littmann und Felicie Hüni-Mihacsek aus der Literatur (Gribl) bekannt vor, aber soweit ich mich erinnere, haben die in der Villenkolonie Prinz-Ludwigshöhe gewohnt, die zum größten Teil in Thalkirchen liegt. Ich kann das jetzt aber nicht nachprüfen, da ich mir die Literatur beim Anlegen der Liste nur ausgeliehen hatte. Wenn du die Quellen zur Hand hast, überprüfe das bitte und entferne sie gegebenenfalls wieder. Danke --Zeitlupe (Diskussion) 21:15, 29. Jan. 2014 (CET)

Hallo Zeitlupe,

wenn ich deinen kritischen Einwurf genau bedenke, hast du in gewisser Weise recht, denn vor der Umorganisation des Stadtbezirks 36 Solln war meiner der Ortsteil Prinz-Ludwigs-Höhe zu Solln gehörig und darauf beziehe ich mich. Siehe die alten Grenzen in diesem Bild

Solln mit seinen Grenzen als Gemarkung (in etwa die alte Gemeindegrenze), Stadtbezirk (bis 1992) und Bezirksteil (ab 1992)

. Wenn man allerdings die Gebietsgrenzen den neuen Stadtbezirks 19 zugrunde legt, schaut die Sache anders aus.

--willyman (Diskussion) 22:29, 29. Jan. 2014 (CET)

Die Dorle Griebl hat sich die Sache aber leichter gemacht, in dem sie ihr Buch "Solln und Prinz-Ludwigs-Höhe nannte. Meine Großeltern, die in der Hofbrunnstrasse 56 (im Volksmund "Sternwarte" genannt, wegen des Kuppeldachs) wohnten, erzählten immer, dass die alte Sollner diesen Teil nicht "Solln", sondern "Kolonie" nannten.

--willyman (Diskussion) 22:37, 29. Jan. 2014 (CET)

Ich antworte mal hier, damit sich die Diskussion nicht auf verschiedene Seiten aufsplittert: In deiner Antwort auf meiner Diskussionsseite nennst du als Quelle Hermann Sand. Die ist aber teilweise fehlerhaft, z.B. zählt er auch Ludendorff zu den Sollnern, der in der Heilmannstr. 5 gewohnt hat, was nie auf Sollner Gebiet war. Gribl in "Solln u. d. Prinz-Ludwigs-Höhe" trennt das eigentlich ganz ordentlich: Die Adressen in der Prinz-Ludwigs-Höhe, die zu Solln gehören, sind bei ihr im Kapitel Solln (z.B. Irmgardstr.). --Zeitlupe (Diskussion) 05:50, 30. Jan. 2014 (CET)

P.S.: was die Karte betrifft; beachte die Straßen genau: die Prinz-Ludwigs-Höhe als Ganzes hat nie zu Solln gehört, der Grenzverlauf, der sich mit der Zeit geändert hat, betrifft nur ein kleines Teilgebiet. Falls du bei den von dir eingefügten Personen ihre ehemalige Wohnadresse kennst, kann man anhand der Karte entscheiden, ob sie damals wirklich in Solln gewohnt haben. --Zeitlupe (Diskussion) 05:58, 30. Jan. 2014 (CET)

Liste der Baudenkmäler in Solln

Hallo Willyman. Erstmal vielen Dank für das fleißige Aufnehmen von Bildern für die Liste. Wenn das so weiter geht, ist sie ja bald komplett :-) Allerdings frage ich mich, was die Quelle dafür ist, dass es sich bei den von dir neu eingefügten Villen wirklich um denkmalgeschützte handelt? Da du in der Spalte Akten-Nr. nichts eingetragen hast, solltest du in der Zusammenfassungszeile angeben, woher die Information stammt. Außerdem sind dir Copy&Paste-Fehler unterlaufen: Beispielsweise hast du beim neu eingefügten Eintrag Heinrich-Vogl-Straße 20 einfach den Standort (Parameter NS und NW) von Heinrich-Vogl-Straße 18 kopiert, so dass der Standort-Link jetzt in den Karten auf den falschen Ort verweist. Wenn du nicht weißt, wie man Standort-Koordinaten ermittelt, solltest du die Parameter NS und NW einfach ohne Wert lassen, dann kann sich jemand anders später drum kümmern. Gruß --Zeitlupe (Diskussion) 18:13, 23. Feb. 2014 (CET)

Müssen die Villen denn alles denkmalgeschützte Bauwerke sein, ich sah den Fokus auf "historisch"?

Ja ich weiss, wie ich GPS Koordinaten ermitteln kann. Normalerweise enthalten meine Bilder bereits die GPS-Koordinaten, da meine Kamera einen GPS-Chip besitzt. Aber manchmal ist der Satellitenempfang nicht optimal.

Zusatzfrage: Die Bewohnerin von Haus Friedastrasse 16 hat mich ob meiner Fotografiererei zur Rede gestellt und mir mit einem Rechtsanwalt gedroht. Kann sie verlangen, dass ich ihr Haus nicht veröffentliche? --willyman (Diskussion) 22:09, 23. Feb. 2014 (CET)

Ja, die Liste soll nur denkmalgeschützte Bauwerke enthalten, wie die Einleitung am Anfang der Liste auch klar beschreibt. Ich möchte dich daher bitten, deine Neueinträge wieder zu entfernen, wenn sie das nicht erfüllen. Zu den Koordinaten: Der Standort-Link in der Liste wird aus den händisch eingefügten Werten der Parameter NS/NW erzeugt, eventuelle GPS-Koordinaten in den Bildern spielen keine Rolle (auch wenn sie auf der eigenen Seite des Bildes sichtbar sind). Zur Rechtssituation: Grundsätzlich gibt es in Deutschland die Panoramafreiheit, die solche Aufnahmen erlaubt, wenn sie von öffentlichen Verkehrswegen aus erfolgen. Es sollten aber keine Personen auf den Bildern sein, da dies das Recht am eigenen Bild verletzen kann. Ich bin aber kein Rechtsanwalt. Persönlich beschränke ich mich auf Aufnahmen von Baudenkmälern, normalerweise kann man Personen auch vermitteln, dass an deren Bildern ein öffentliches Interesse besteht, schließlich sind sie aus diesem Grund auch in der Denkmalliste. --Zeitlupe (Diskussion) 08:02, 24. Feb. 2014 (CET)

Zur Kenntnis genommen, aber nicht verstanden: In Anmerkung 1 steht wörtlich: Daher garantiert das Vorhandensein oder Fehlen eines Bauwerks oder Ensembles in dieser Liste oder im BayernViewer-Denkmal nicht, dass es zum gegenwärtigen Zeitpunkt ein eingetragenes Denkmal ist oder nicht.

Deshalb habe ich mich an Gebäuden orientiert, die ebenfalls ohne Akten-Nr. aufgeführt sind, wie Bertelestr. 37 (mit deinem Bild ergänzt), Kurzbauerstr. 9 und 16, Muttenthalerstr. 5 und Sollnerstr. 43b und die Liste um Bauwerke ergänzt, die m.E. auch hierher gehören würden. Die anderen ohne AZ werden aber eigenartigerweise nicht bemängelt. --willyman (Diskussion) 11:47, 24. Feb. 2014 (CET)

Das Zitat besagt doch nur, dass es noch weitere Bauwerke geben kann, die eingetragene Denkmäler sind, aber nicht in der Wikipedia-Liste enthalten sind. Das bedeutet nicht, dass man nach eigenem Ermessen Bauwerke zu Denkmälern erklären und in die Liste einfügen sollte. Die Einträge ohne Aktenzeichen enstammen möglicherweise dem Buch von Chevalley (s. Literatur). Ich hab das Buch nicht, aber Benutzer:Bjs, der die Liste auch ursprünglich angelegt hat. Fühl dich frei, ihn nach einem Einzelnachweis zu fragen, so wie ich das bei dir auch gemacht habe. --Zeitlupe (Diskussion) 14:21, 24. Feb. 2014 (CET)

Das hat mit der besonderheit des Bayerischen Denkmalschutzgesetz zu tun: Die denkmalliste hat rein nachrichtlichen Charakter, ist also ein Anhaltspunkt. das Gesetz führt Kriterien für Denkmslschutz auf, ob die erfüült sind, muss dann notfalls ein Gericht entscheiden. in Wikipedia maßen wir uns diese Entscheidungshoheit aber nicht an, sondern beschränken uns auf die in der Liste eingetragenen Objekte. Dass bei Bertelestraße und anderen keine Nummer steht, heißt nicht, das es keine gibt. Die Nummern wurden erst später nachgetragen, das ist halt noch nicht vollständig. Ich kann es im Moment nicht ergänzen, weil ich erst Ende nächster Woche wieder zuhause bin, kümmere mich dann aber mal drum.

Eintrag in der offiziellen Denkmalliste (nicht der rechtliche Status als denkmalgeschützt) ist generell auch ein Kriterium dafür, ob ein Gebäude als hinreichend relevant für einen eigenen Artikel angesehen wird. An dieses Kriterium halten wir uns bei dieser Liste auch, da sonst rein persönlichen Meinungen Tür und Tor geöffnet sind. Es kann durchaus sein, dass in der Liste noch Gebäude fehlen, die in der Denkmalliste stehen. Im Zweifelsfall kannst du selbst im (unter Weblinks verlinkten) Denkmalviewer nachsehen, ansonsten kann ich die auch Bescheid geben, ob er in der offiziellen Denkmaltopographie (von Chevally) enthalten ist

Dein Bild von Friedastraße 16/18 ist einwandfrei: von öffentlichem Grund aufgenommen, keine Personen, keine persönlichen informationen erkennbar (kein name auf Türschild, kein Autokennzeichen usw.), da wird sich jeder Rechtsanwalt schwertun etwas auszusetzen.

@ Rufus: in dem Buch stehen die Aktenzeichen drin, das wäre kein Grund, sie nicht anzugeben. Es ist einfach noch nicht alles durch. Grüße --bjs 12:13, 5. Mär. 2014 (CET)

@ Bjs: Bein Fotografieren fällt halt auch das eine oder andere Gebäude auf, das m.E. historisches/schützenswertes Aussehen hat, wie z.B. Aidenbachstraße 208 (Bild=Aidenbachstraße 208.JPG), Heinrich-Vogl-Straße 20 (Bild=Heinrich-Vogl-Straße 20.jpg)

--willyman (Diskussion) 12:31, 5. Mär. 2014 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (27.08.2014)

Hallo Willyman,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Tiger von Eschnapur.jpg - Problem: Freigabe
2. Datei:Walther Reyer 1959.jpg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 27. Aug. 2014 (CEST)

Otto Tafel

Hallo Willyman,

ich bin bei meinen Recherchen für ein Projekt der TU Berlin (http://www.kunstgeschichte.tu-berlin.de/index.php?id=780) auf die zahlreichen Archivalien gestoßen, die Du zur Familie Tafel hochgeladen hast. Nun stellt sich mir die Frage, ob Du noch mehr Objekte zu Otto Tafel besitzt oder Hinweise auf deren Verbleib hast. Insbesondere, aber nicht ausschließlich, suchen wir nach allem, was in Verbindung mit seinem Entwurf zur Erweiterung der Museumsinsel steht.

Vielen Dank schon im Voraus!

Hallo Dapper,

ich würde dich ja gerne mit der Archivarin unseres Tafel'schen Familienverbandes kurzschliessen. Nur weiss ich nicht,t wie man hier eine Adressen hinterlassen kann, die nicht öffentlich :lesbar ist. Alo werde ich dich notgedrungen unter deiner Kontaktadresse bei der TU Berlin anrufen

Mit freundlichen Grüßen

--willyman (Diskussion) 18:16, 15. Sep. 2014 (CEST)

Für künftige Fälle: Über den Link "E-Mail an diesen Benutzer" im Menü links kannst Du nicht öffentliche Nachrichten senden. --Anselm Rapp (Diskussion) 11:45, 25. Jan. 2015 (CET)

Liste der Straßen in Solln

Eine tolle Fleißarbeit, danke! Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 11:41, 25. Jan. 2015 (CET)

Danke für die Blumen ;-) Bin halt ein alter Sollner, dem dieses Thema interessiert. Wenn jetzt wieder die schönen Frühlingstage kommen, werde ich wieder - solange die Bäume kahl und die Sicht gut ist - versuchen die noch fehlenden Bilder in der Liste der Baudenkmäler in Solln zu ergänzen.

--willyman (Diskussion) 11:54, 25. Jan. 2015 (CET)

Dann können wir uns ja zuwinken. :-) Viel Erfolg für die Baudenkmäler. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 12:04, 25. Jan. 2015 (CET)

Warum nicht? Gehörst Du zum Münchenstammtisch von Wikipedia Wikipedia:München, dann kenne ich dich evtl. Dort ist Benutzer:Bjs auch sehr engagiert. Ansonsten fällt mir immer (Benutzer:Zeitlupe mit grosser Affinität zu Solln auf.

--willyman (Diskussion) 12:17, 25. Jan. 2015 (CET)

Nein, ich gehöre - obwohl eingeladen - dem Stammtisch aus persönlichen Gründen nicht an. Die genannten Wikipedianer kenne ich schon vom Artikel Solln, H-stt nicht zu vergessen. Online laufen wir uns sicher wieder über den Weg. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 12:57, 25. Jan. 2015 (CET)

Der Artikel „Https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Willyman/Liste Münchner Nobelpreisträger“

Hallo Willyman,

der Artikel Https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Willyman/Liste Münchner Nobelpreisträger wurde nach Benutzer:Willyman/Liste Münchner Nobelpreisträger verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Willyman/Liste Münchner Nobelpreisträger) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. die Hinweise durchlesen,
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Willyman/Entwurf) erstellen,
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:35, 24. Mär. 2015 (CET)

Endlich da: WikiMUC

verteilt durch TaxonBot • 21:27, 10. Apr. 2016 (CEST)

Liebe Wikipedianer,

Es ist soweit, die Tinte unter dem Vertrag ist getrocknet, München hat sein
eigenes Wikipedia-Lokal, bzw. haben wir jetzt die Räume.

Das zukünftige WikiMUC befindet sich in der Angertorstraße 3, in der Nähe
der U-Bahn-Station Sendlinger Tor. Neben einem großem Raum im vorderen
Bereich gibt es noch ein abgetrenntes Büro, einen Nebenraum und Kellerräume.

Nun ist Manpower gefragt. Das Lokal muss geputzt, renoviert und
eingerichtet werden. Dafür brauchen wir Eure Hilfe.

Das liegt nun an: TO DO-LISTE

Und natürlich muss das Lokal dann auch betrieben werden. Also auch wenn
Ihr Ideen für Veranstaltungen im WikiMUC habt, nur her damit!

Auf Wikipedia findet Ihr das Lokal unter Wikipedia:WikiMUC

Schönen Gruß,
Euer WikiMUC-Team

Fotografen-Teffen im Münchner WikiMUC

Hallo,

wir laden alle unsere Fotografen aus der weiteren Umgebung von München in den brandneuen Wikipedia-Standort WikiMUC ein. Der Plan ist ein Arbeitstreffen möglichst vieler aktiver Fotografen, damit wir uns kennenlernen können. Und es geht darum, Ideen zu entwickeln, wie wir den Standort WikiMUC und seine Ressourcen speziell als Fotografen nutzen, aber auch was wir ansonsten in der Region auf die Beine stellen können.

Der Termin ist am Samstag, den 23. Juli ab 14 Uhr im Münchner WikiMUC. Weitere Informationen und Anmeldung sowie Kontaktdaten könnt Ihr auf der Seite Wikipedia:WikiMUC/2016-07-23 Fototreffen finden.

Wir hoffen, Euch zahlreich Ende Juli zu sehen,
Euer WikiMUC-Team

---

Diese Einladung wurde verteilt mittels TaxonBot (Diskussion) 08:59, 9. Jul. 2016 (CEST)

Karten-Treffen heute abend

Hi, ich würde mich freuen, wenn du es doch noch schaffen würdest, vorbei zu kommen. Es geht bei dem Treffen ja gerade darum, Möglichkeiten zu suchen, wie ein kleines Team von Interessierten zusammenarbeiten kann, um in der Wikipedia mehr und/oder bessere Karten und andere Illustrationen zu schaffen. Chumwa arbeitet mit dem illustrator, andere mit der freien Software Inkscape oder mit GIMP oder mit was auch immer. Die Techniken sind fast immer nicht für ein Programm spezifisch, sondern können mit jeder geeigneten Software angewandt werden. Wenn du magst, komm vorbei. Ab 19 Uhr, Angertorstraße 3, nahe Sendlinger Tor. Grüße --h-stt !? 17:44, 28. Jul. 2016 (CEST)

• -- Willyman :Du hast recht! Leider zu spät jetzt, weil ich kurzfristig zum Enkelhüten einspringen musste und jetzt erst die Nachricht lese 19:21, 28. Jul. 2016 (CEST)

Dann bekommst du das "Ergebnis" unserer Planungen aus erster Hand und auch als Erster: Wir suchen uns einen Referenten, der uns ziemlich bald an einem Abend Inkscape als Werkzeug zum Kartenzeichnen vorstellt. Und Chumwa wird dann an "seinen" Abenden immer die Grundtechniken auch in Inkscape vorführen, selbst wenn er die Details darin nicht so drauf hat. Jedenfalls haben wir genug potentielle Themen gefunden, um bis weit ins nächste Jahr einmal pro Monat einen Abend zum Thema Karten im weiteren Sinne zu füllen. Und die Ideen klingen spannend. Ich werde möglichst oft dabei sein. Die Infos sollten in den nächsten 48 Stunden auf der Detailseite zum heutigen Treffen auftauchen und wenn es konkrete Termine gibt, stehen die im Terminkalender des WikiMUC. Viele Grüße --h-stt !? 21:29, 28. Jul. 2016 (CEST)

Als neugieriger Zeitgenosse habe ich mir mal Inkscape auf mein MacBook Pro runter geladen (,denn auf meinem iMac-Hauptrechner haben Entwicklungsumgebungen jeglicher Art nichts verloren). Ich schau mal, ob ich mit dem Programm anfreunden kann --willyman (Diskussion) 23:01, 28. Jul. 2016 (CEST)

WikiMUC begleitet Wiki Loves Monuments

Logo des Wettbewerbs

Liebe Wikipedia-Fotografen,

den ganzen September über läuft die Aktion Wiki Loves Monuments, ein internationaler Fotowettbewerb, bei dem es darum geht, Fotos von Baudenkmälern aufzunehmen und auf Wikimedia Commons hochzuladen. Die besten Fotos des deutschen Wettbewerbs werden prämiert und können an der internationalen Bewertung teilnehmen.

Speziell auf diesen Fotowettbewerb zugeschnitten bietet das WikiMUC zwei Veranstaltungen an:

• Ein Einführungsabend am Donnerstag, dem 15. September 2016, soll interessierten Fotografen Anleitungen zur Teilnahme am Wettbewerb und zum Hochladen der Bilder bieten.
• Ein Crashkurs Bildbearbeitung am Samstag, dem 24 September 2016, soll Grundlagen des Bearbeitens von Bildern vermitteln, um die Qualität der aufgenommenen Fotos vor dem Hochladen zu verbessern.

Nähere Informationen und Anmeldung auf den oben verlinkten Seiten der einzelnen Veranstaltungen.

Wir freuen uns, wenn Ihr dabei mitmacht. Auch wer sich bereits auskennt, ist herzlich willkommen, beim Einführungsabend als Tutor bei den praktischen Übungen mitzuhelfen.

Euer WikiMUC-Team

P.S.: Weitere interessante Veranstaltungen des WikiMUC findet Ihr unter Wikipedia:WikiMUC/Termine

---

Diese Einladung wurde verteilt mittels TaxonBot (Diskussion) 22:05, 7. Sep. 2016 (CEST)

Manchot (Familie)

Hallo Willyman!

Die von dir angelegte Seite Manchot (Familie) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 05:57, 8. Sep. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Deine Stimme wird benötigt

Hallo Willyman, bitte schau mal bei Wikipedia:Löschkandidaten/8._September_2016#Manchot_.28Familie.29 vorbei. Das betrifft direkt die von Dir angelegten Artikel. Viele Grüße --Zinnmann d 04:34, 22. Okt. 2016 (CEST)

Mohamed Mahmoud Khalil

Hallo Willyman. Ich hätte da mal ein paar Fragen zu deinen Artikeln zu Mohamed Mahmoud Khalil und zum Mahmoud-Khalil-Museum. Grob zusammengefasst lautet meine Frage: Ist diese Person wirklich die Person nach der das Museum benannt ist? Die Unstimmigkeiten beginnen im Museumsartikel wo von einem Muhammad Mahmoud Pasha (1877–1941) die Rede ist, dessen Link auf obigen Khalil verweist, der das Museum erbaut haben soll. Einen Absatz später heißt es aber sinngemäß: "nach seinem Tod 1953". Der von dir angelegte Artikel Mohamed Mahmoud Khalil hat Interwikis ins englische und französische, dort heißt die Person aber wieder Pasha und der Name Khalil fällt nicht. Auch haben die Engländer und die Franzosen einen Artikel zum Museum, dort wird aber auf einen Mohammed Mahmoud Khalil Pasha verlinkt. Diese Links sind widerum Rotlinks und führen nicht zum Interwiki des von die angelegten Khalils. Der von dir angelegte Khalil soll zudem ägyptischer Premierminister und Finanzminister gewesen sein. Als solcher lassen sich sein Name Pasha und die Lebensdaten 1877 und 1941 im Internet finden. Der Khalil nach dem das Museum benannt ist soll aber Agrarminister gewesen sein und 1953 gestorben sein: [2] [3] Von einer Tätigkeit als Finanz oder Premierminister ist hier keine Rede. Erwähnt wird aber seine Aufnahme in die Academie des Beaux-Arts im Jahre 1949. Also 8 Jahre nach dem Tod der von dir angelegten Person. Beleg dazu auch hier: [4] Das Geburtsjahr des Museums-Khalils schwankt dabei zwischen 1861 und 1877. Vielleicht hast du ja Belege oder kannst dich noch erinnern wie du darauf gekommen bist den Premier mit dem Namen Khalil zu versehen und als Museumsgründer anzugeben. Ich konnte bei meiner Recherche nicht eine Quelle finden die das stützen würde. Gruß --Intimidator (Diskussion) 17:07, 16. Dez. 2016 (CET)

mit der Unstimmigkeit bzgl. den Todesdaten 1941 bzw. 1953 muss ich passen. mit gröbster Wahrscheinlichkeit ist 1953 falsch. Die unterschiedlichen Schreibweisen Mohammed Mahmoud Khalil (Pasha = m.E. ein Titel) kann ich nicht erklären, aber gemeint ist ganz sicher die Person in der engl. Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Mohamed_Mahmoud_Pasha, die bei meinem Besuch auch im Innerem des Museums nebst einer Bronzestatue abgebildet war.

--willyman (Diskussion) 17:31, 16. Dez. 2016 (CET)

Ich denke nicht das 1953 falsch ist. Wie sollte die Person sonst 1949 Mitglied der Academie des Beaux-Arts geworden sein? Ich denke das sind zwei verschiedene Personen einmal 1941 und einmal 1953 gestorben. Die Frage ist nach welcher der beiden jetzt das Museum benannt ist. Gut möglich das beide etwas mit dem Museum zu tun haben und/oder miteinander verwandt sind. Zum 1953 gestorbenen findet sich hier noch etwas: [5] In der arabischen Wikipedia haben auch beide Personen getrennte Artikel: 1941 [6] und 1953 [7]. Allerdings reichen meine Arabischkenntnisse nicht aus um dort weitere biographische Fakten zu entnehmen. Das vom Premierminister eine Statue existiert steht auch im englischen Artikel. Vielleicht hat diese Statue als Kunstwerk den Weg in das Museum gefunden ohne einen Bezug zu dessen Namensgeber zu haben? --Intimidator (Diskussion) 18:10, 16. Dez. 2016 (CET)

Bin mir mittlerweile auch nicht mehr sicher, ob die Person Mohamed Mahmoud Khalil wirklich der Gründer des Mahmoud-Khalil-Museum ist. Folgende Artikel dazu gefunden http://www.touregypt.net/museumkhalil.htm und http://www.cairo360.com/article/artsandculture/439/mr-and-mrs-mahmoud-khalil-museumtake-a-step-back-in-history, aber noch nicht zur einer abschliessenden Bewertung gelangt, ob der Kunstsammler identisch dem Politiker ist.. Sicherheitshalber sollte man die Verlinkung der beiden Lemmata entfernen.

--willyman (Diskussion) 10:37, 17. Dez. 2016 (CET)

Ich hatte vor einiger Zeit Mohammed Fathi, einen Ägyptologen und Autor einer DVD "Die Ägyptische Vision", den ich in Ägypten kennen gelernt hatte, folgendes gefragt: "ich hatte nach meiner Rückkehr nach München einen Wikipedia-Eintrag über das Mahmoud-Khalil-Museum ( https://de.wikipedia.org/wiki/Mahmoud-Khalil-Museum ) erstellt und dieser wurde verlinkt auf den angeblichen Erbauer, den Kunstsammler und Politiker Mohamed Mahmoud Khalil oder Muhammad Mahmoud Pasha ( https://de.wikipedia.org/wiki/Mohamed_Mahmoud_Khalil ).

Mittlerweile bestehen bei anderen Wikipedianern Zweifel, ob dieser mit dem Kunstsammler und Politiker identisch ist uns somit der Gründer des Museums ist. Und die arabische Wikipediaeinträge kann ich leider nicht lesen: https://ar.wikipedia.org/wiki/محمد_محمود_باشا und er hat wörtlich geantwortet:" " Hallo Willy.Du bist immer herzlich wilkommen hier in Aegypten. Ja beide im Wikipedia sind die gleiche Person. Mohammed Mahmod Khlil ist Mohammed Mahmod Pasha. Er war Politiker und Liebhaber der Kunst"

--willyman (Diskussion) 11:23, 30. Apr. 2017 (CEST)

Basilika Saint-Just-de-Valcabrère

Hallo Willyman, da Du ja länger als 4 Tage angemeldet bist, hättest Du die Seite ja in Deinen Benutzernamensraum verschieben können (und dann einen WP:Schnellöschantrag auf den Verschieberest stellen); Deine Vorgehensweise ist etwas befremdlich, zumal dadurch die Beiträge der anderen Benutzer aus der Versionsgeschichte verschwunden sind. -- Olaf Studt (Diskussion) 00:05, 29. Apr. 2017 (CEST)

Du hast völlig recht, ein unverzeihliches Vorgehen. Aber nur, weil ich schon länger als 4 Tage dabei bin, heisst das nicht, dass die Wikipedia mein 2. Leben geworden ist und ich mich ununterbrochen damit beschäftige. Soll heissen, mit jedem neu angefangenen Beitrag stelle ich mich oft wieder wie ein Anfänger an.

--willyman (Diskussion) 08:46, 29. Apr. 2017 (CEST)

Barbara von Weitershausen

Hallo Willyman,

ich hab gerade Dein Foto von Barbara von Weitershausen entdeckt, welches seit 2015 auf Commons ist, aber bisher nicht seinen Weg in den Artikel über sie gefunden hatte – vielleicht weil es keine Kategorie auf Commons bekommen hat. Dafür habe ich nun gesorgt, weil ich eh gerade die dortigen deutschen Filmeditor*innen aufräume. Und das Bild in den Artikel eingebaut.

Über diesen Umweg bin ich auf diese Baustelle von Dir gestoßen – und das ist ja bitter: Du warst so schön dabei, einen umfassenderen Artikel über Barbara zu starten, da kommt Dir ein anderer mit einer seeehr abgespekten Version zuvor. Wenn Dich das damals geknickt hat, dann kann ich das gut verstehen. So was befürchte ich auch bei meinen Baustellen, die oft monatelang schlummern...

Ich würde aber gerne den Anfang Deines Entwurfs (Familie und Flucht) noch in den Wikipedia-Artikel einbauen. Hast Du zu dieser Info Belege, oder weißt Du das, weil Du Barbara persönlich kennst? Herzlichen Gruß von --Sprachraum (Diskussion) 13:30, 10. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Sprachraum, Ja ich kenne sie persönlich, Barbara v.W. ist die beste Freundin und ehemalige Kollegin meiner Frau. Als ich ihr erzähle, dass ich den zu dem damaligen Zeitpunkt fehlenden Eintrag erstellen würde, da hat sie nur abgewunken und mir deutlich zu verstehen gegeben, daß sie das nicht möchte. Ich meinte, ich hätte ja alles wesentliche schon zusammengestellt und es fehlten nur noch ein paar persönliche Fakten, zb: die Flucht aus Ostpreussen usw. ihre Eltern, die vielen Geschwister, aber sie liess sich nicht erweichen und deshalb ist der Beitrag nie über die Baustelle hinaus gekommen.

Vielleicht lässt sie sich jetzt unstimmig, wenn sie das sieht, was jetzt öffentlich ist.

willyman (Diskussion) 13:56, 10. Jun. 2017 (CEST)

Nachtrag: Was bei mir zu Familie und Flucht steht, ist eine Kopie vom Eintag ihrer Schwester Gila v.W und da sagte sie mir immer, dass das fast alles falsch ist.

willyman (Diskussion) 14:09, 10. Jun. 2017 (CEST)

Hallo willyman, danke für die Info. Beim genaueren Betrachten kann man die Fluchtgeschichte so nicht 1:1 aus dem Artikel der Schwester kopieren, denn Barbara ist ja 1946 im Westen geboren, also erst nach der Flucht. Und im Artikel von Gila befinden sich auch keine Belege, also lasse ich erst mal die Finger davon.

Was ihre anscheinend ablehnende Haltung gegenüber öffentlicher Aufmerksamkeit angeht, ist das ziemlich typisch für ihre Generation der Filmeditoren, die es nicht gewohnt waren, dass sie auch mal im Rampenlicht stehen könnten, oder das überhaupt öffentlich über ihre Arbeit geredet wurde. Das ist zum Glück bei der jetzt aktiven Generation anders. Aber Barbara musste man vermutlich sogar dazu überreden, dass sie die Hommage und den Ehrenpreis bei Filmplus annimmt ;-)

Herzlichen Gruß von --Sprachraum (Diskussion) 22:54, 10. Jun. 2017 (CEST)

Es war auch nicht geplant, die kopierten Zeilen zu veröffentlichen, sondern sollten B. nur veranschaulichen, wie normalerweise der formale Aufbau einer Seite aussieht.

PS: Sehe gerade an deinem User-Profil, dass du dich viel mit Cuttern beschäftigst. Bist du oder warst du auch in der Bavaria oder ARRI beschäftigt? Durch meine Frau, die dort lange gearbeitet hat (Frau von Boro, die Nikel-Brüder), habe ich etliche Cutter kennen gelernt und von vielen kenne ich wenigsten die Namen. Um dich zu "erfreuen" , in der deutschen Wiki zu Dorothy Spencer habe ich auch meinen Senf dazu gegeben und das Bild reingesetzt. Hatte noch ein Bild, wo sie an der Moviola gearbeitet hat, das ist aber leider verschütt gegangen.

--willyman (Diskussion) 23:31, 10. Jun. 2017 (CEST)

Foto unseres Hauses

Sehr geehrter willyman, Sie haben im Februar 2014 ein schönes Foto unseres Hauses hochgeladen. Haben Sie noch mehr Fotos? Würde mich freuen über Ihre Rückmeldung. Herzliche Grüße aus München, Claudia Holzapfel ClaudiaMuc (Diskussion) 18:52, 4. Sep. 2017 (CEST)

Von welchen Foto von welchem Haus ist denn hier die Rede ?

--willyman (Diskussion) 20:16, 4. Sep. 2017 (CEST)

Einladung ins WikiMUC und zum Münchner Wikipedia Stammtisch

Das WikiMUC in der Angertorstraße 3

Hallo, wir schreiben Dich an, weil Du laut Deiner Benutzerseite in oder in der Umgebung von München wohnst. Vielleicht hast Du schon gehört, dass sich in München Wikipedianer auch außerhalb des Internets treffen? Es gibt einen monatlichen Stammtisch und es gibt mit dem WikiMUC einen Treffpunkt und Veranstaltungsraum für Wikipedianer.

Das WikiMUC in der Angertorstraße 3 (am Sendlinger Tor) ist auch Dein Ort! Dort kannst Du andere Wikipedianer treffen, Erfahrungen austauschen, Projekte planen, Probleme besprechen, Tee oder Kaffee trinken und Veranstaltungen besuchen oder organisieren. Es gibt diverse PCs, ein offenes WLAN, eine Fotoausrüstung – die man auch ausleihen kann – und einen schnellen DIN-A3-Buchscanner. Darüber hinaus unternehmen wir regelmäßig Exkursionen und Wanderungen. Schau einfach mal unverbindlich vorbei. Kostet nix. Verpflichtet zu nix. Wir freuen uns auf Dich!

Du triffst uns beim offenen Abend, mittwochs ab 18 Uhr und bei der Sprechstunde am Freitag von 16 bis 19 Uhr. Veranstaltungen und sonstige Treffen stehen im Kalender. Wenn Du etwa einmal im Monat über unsere Veranstalltungen informiert werden willst, trag Dich auf unserem E-Mail-Verteiler ein. -- Michi 03:08, 24. Jan. 2019 (CET) für das WikiMUC-Team

Hallo Michi, ich habe bereits 2x zusammen mit meiner Frau an Führungen von Bernhard teilgenommen und war auch schon 2x in der Angertorstasse. Ausser Hennig war niemand da und der machte sein eigenes Zeug ohne einen weiters zu beachten. Da hab ich beschossen, dass ich meine Sachen bequemer zu Hause machen kann und nicht in die Stadt fahren zu müssen. Bei einer interessanten Führung wäre ich gerne wieder dabei --willyman (Diskussion) 14:40, 26. Jan. 2019 (CET)--willyman (Diskussion) 14:40, 26. Jan. 2019 (CET)

Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Willyman,

Die Wikimedia-Stiftung möchte dich zu deiner Erfahrung mit Wikipedia und Wikimedia befragen. Diese Umfrage soll zeigen, wie gut die Stiftung deine Arbeit im Wiki unterstützt, und wie wir dies künftig verändern oder verbessern können. Was du uns mitteilst, wird die laufende und künftige Arbeit der Wikimedia-Stiftung direkt beeinflussen.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:08, 6. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Willyman,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 10% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:28, 20. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Willyman,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 30% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 22:28, 3. Okt. 2019 (CEST)

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat das Thema Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen. Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Wenn du diese und andere Meilensteine nicht verpassen möchtest, kannst du die Projektseite beobachten und/oder den Newsletter Technische Wünsche abonnieren.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 14:02, 10. Feb. 2022 (CET)

Adolf Vogel

Hej,

bis vor kurzem war von Ihnen ein Foto des Malers Adolf Vogel auf Wikipedia mit der Notiz, daß Sie es selbst aufgenommen hätten. Kann ich davon ausgehen, daß Sie den Maler Adolf Vogel persönlich kennen? Meine Hoffnung wäre jetzt, daß Sie vielleicht auch seinen Halbbruder, den Sänger Adolf Vogel kennen und mir mit ein paar Informationen weiterhelfen können.

Ich habe das handgeschriebene Manuskript eine Sonate für Geige und Klavier von einem Adolf Vogel, die dieser seinem Freund Max Steinhäuser in Stuttgart gewidmet hat. Die Widmung wurde am 11.9.1955 in Leimitz bei Hof ausgestellt. Ich wollte nun die Noten auf imslp.org veröffentlichen, brauche aber dafür aus Copyright Gründen die Lebensdaten von Adolf Vogel.

Leider weiß ich nicht, ob der Komponist dieser Sonate und der Sänger Adolf Vogel ein und dieselbe Person sind. Ich weiß, daß der Sänger seine Musiker Karriere als Geiger begonnen hatte, auf Grund einer Verletzung im ersten Weltkrieg aber umsatteln mußte. Aber ich finde keine Informationen darüber, ob der Sänger Adolf Vogel auch komponiert hat.

Es wäre sehr nett, wenn Sie mir dabei weiterhelfen können! --Lametrie (Diskussion) 20:43, 12. Jun. 2023 (CEST)

Mir ist nicht bekannt, dass mein Grossvater Adolf Vogel auch komponiert hat. Und einen Maler gleichen Namens kenne ich nicht --willyman (Diskussion) 21:15, 12. Jun. 2023 (CEST)

Abstimmen und weitersagen: Die Umfrage Technische Wünsche läuft!

Deine Stimme ist wichtig. Denn Verbesserungen sollen allen helfen, die in den Wikis mitarbeiten.

Hallo, weil du der in der Technische-Wünsche-Umfrage im Jahr 2022 abgestimmt hast, interessiert dich möglicherweise, dass aktuell wieder eine Umfrage läuft. Du kannst wieder darüber mitentscheiden, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche die Arbeit in den Wikis vereinfachen soll. Zehn Themenschwerpunkte stehen dieses Jahr zur Wahl.

Jetzt abstimmen

Die Abstimmung läuft noch bis zum 9. Dezember. Bitte weitersagen!

Wir möchten mit der Umfrage möglichst breite Teile der Community erreichen. Falls du solche Nachrichten lieber nicht erhalten möchtest, gib bitte kurz Bescheid.

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:46, 26. Nov. 2024 (CET)