Diskussion:Abbesches Komparatorprinzip

URV?

Ein anonymer Benutzer hatte eine Text in den Artikel eingefügt, als dessen Autor er einen Fromund Hock nannte. Ist er selbst dieser Fromund Hock, ist alles in Ordnung und der Text kann wieder in den Artikel, wenn nicht müßten die Urheberrechte geklärt werden. -- ArtMechanic 23:44, 4. Aug 2004 (CEST)

Artikel ist unverständlich

Dieser Artikel ist in seiner gegenwärtigen Fassung auch für den Fachmenschen unverständlich. Wer mehr darüber weiß, sollte nicht zögern ihn umzuschreiben. --Dr. Schorsch 22:16, 21. Apr 2005 (CEST)

Hoffe ich konnte deinen Wunsch erfüllen es richtig und verständlich niederzuschreiben. Kenne mich da auch nicht bis in kleinste aus, aber meine Bibel habe ich immer zur Hand :-) --Ussschrotti 19:53, 30. Jun 2006 (CEST)

Parallaxefehler haben mit dem Abbeschen Komparatorprinzip nichts zu tun. Parallaxefehler sind reine Ablesefehler. Die Einhaltung des Abbeschen Komparatorprinzips dagegen erhöht die Genauigkeit der Messung unabhängig vom Ableseverfahren. Auch bei Messschiebern mit digitaler Anzeige wird das Abbesche Komparatorprinzip nicht eingehalten. -- ArtMechanic 20:41, 30. Jun 2006 (CEST)

Parallaxefehler sind aber im Dubbel als fehler 1. Ordnung aufgeführt. Kapitel W 7 (Messtechnik)

Parallaxefehler sind natürlich Messfehler, sogar Messfehler 1. Ordnung. Sie entstehen aber durch eine fehlerhafte Ablesung und sind nicht ursächlich im Messprinzip begründet. -- ArtMechanic 21:05, 30. Jun 2006 (CEST)

Da hast du natürlich Recht, aber der Parallaxefehler wird erst durch einen Parallelversatz zwischen Meßkörper und Meßstrecke ermöglicht. --Ussschrotti 21:12, 30. Jun 2006 (CEST)

Hab mich falsch ausgedrückt. Nicht der Parallaxefehler ist ein Fehler nach dem Abbeschen Komparatorprinzip, sondern der Parallelversatz. Wollte nur verdeutlichen wohin das führt. --Ussschrotti 21:34, 30. Jun 2006 (CEST)

Positives Bild

Schöne Bilder, aber hat nicht jemand eines, das zeigt, wie es richtig ist? -- Cms metrology 12:20, 29. Apr. 2010 (CEST)

Da hier darüber diskutiert wird, ob nun bei der Verletzung des Abbeschen Komparatorprinzips oder bei Parallaxenfehlern von Fehlern 1. Ordnung zu sprechen ist, möchte ich kurz auf den Kern der Messfehler 1. und 2. Ordnung bezugnehmen. Messfehler 1. Ordnung ergeben sich aus dem Sinus oder Tangens des Fehlerwinkels. Genau das ist immer dann der Fall, wenn Maß und Maßverkörperung nicht in einer Achse liegen (Verletzung des 1. messtechnischen Grundsatzes oder Abbeschen Komparatorprinzips). Dies ist im Beispiel der Messung mit den Messchnäbeln eines Messschiebers ebenso der Fall, wie bei der Ablesunng eines Messgerätezeigers oder eines Skalenstriches der nicht direkt auf der Maßverkörperung, der Skala selbst aufliegt, sondern sich in 2 voneinander entfernetn Ebenen oder auch Achsen befindet. Somit ergibt sich der Parallaxenfehler ebenfalls aus der Verletzung des Abbeschen Komparatorprinzips und ist folglich ebenso ein Messfehler 1. Ordnung. Ein Messfehler 2. Ordnung hingegen ergibt aus dem Cosinus des Winkelfehlers. Da auch bei größeren Winkelabweichungen um 0° der Cosinus nicht wesentlich von 1 abweicht, kann dieser Fehler folglich messtechnisch vernachlässigt werden (2. messtechnischer Grundsatz).

Fragen bitte an volker@saalfeld-net.de. (nicht signierter Beitrag von 145.253.158.78 (Diskussion) 17:20, 22. Sep. 2016 (CEST))

Und, einfach damit ich's dazuschreibe, aus dieser Sinus/Cosinus-Sache erklärt sich auch, wieso die Messfehler "von 1. Ordnung" und "von 2. Ordnung" heißen: In der Taylorreihe des Sinus ist nämlich das erste von x abhängige Glied linear in x, also von x^1 abhängig oder eben ein "Glied 1. Ordnung"; während in der Cosinus-Riehe das erste von x abhängige Glied ein quadratisches ist, also von x^2 abhängt und also "ein Glied 2. Ordnung" ist. Diese Bezeichnung überträgt sich auf die (hier: Mess-)Fehler oder -abweichungen.

Manche Leute wissen das nicht - und glauben daher, dass "1. Ordnung" und "2. Ordnung" nur so irgendwie wolkig "größer" und "kleiner" bedeuten; u.a. auch deshalb, weil man selten Fälle findet, wo über "Abweichungen/Fehler 3. Ordnung" gesprochen wird (weil unsere 3D-Welt eben sehr winkel-freudig ist und daher die trigonometrischen Funktionen so wichtig sind, deren Taylorreihen aber alle entweder O(x) oder O(x²) sind <-- heftige Theoriefindung :-)).

Die Frage ist, ob das in zitierbarer und verstehbarer Literatur auch halbwegs knackig drinsteht, sodass man es hier einbringen könnte (und an anderen Stellen, wo's um 1. und 2. Ordnung geht). --176.94.100.174 10:13, 23. Jul. 2024 (CEST)