Diskussion:Agrigent

Schreibweise

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob Ihr hier vielleicht immer nur die italienischen Namen nehmen möchtet, deshalb mag ich nicht einfach korrigieren. Der deutsche Name von Agrigento ist "Agrigent" - vom lateinischen. -- Sabine Cretella 17:29, 27. Jan 2005 (CET)

Unsinn! Auf Lateinisch heißt die Stadt "Agrigentum". --94.134.89.203 18:33, 15. Aug. 2018 (CEST)

Offen gestanden verstehe ich die Frage nicht. Im Artikel wird doch schon - soweit ich gesehen habe durchgängig - Agrigent verwendet. Grüße Minos (Diskussion) 19:21, 15. Aug. 2018 (CEST)

Abgrenzung zu Tal der Tempel

Der Artikel "Tal der Tempel" ist derzeit in Überarbeitung und soll zu einem lesenswerten Artikel über das UNESOC-Weltkulturerbe "Archäologische Stätten von Agrigent" ausgebaut werden. Damit der Artikel in sich verständlich und schlüssig ist, muss meines Erachtens die Geschichte der antiken Stadt Akragas dort erläutert werden. Da ja auch eigentlich (bis auf ein unbedeutendes Dorf an dieser Stelle) keine Kontinuität zwischen der antiken und der heutigen Stadt besteht, würde ich zum vermeiden unnötiger Doppelungen vorschlagen, hier die eigentlich erst in der Araberzeit beginnende Geschichte der heutigen Stadt ausführlicher darzustellen und zur antiken Geschichte lediglich auf die dortige Darstellung zu verweisen.

Außerdem würde ich den Abschnitt über das Tal der Tempel in diesem Abschnitt kürzen und ebenfalls durch einen Verweis auf die ausführliche Darstellung in dem eigenen Artikel ersetzen. --Bjs 12:19, 14. Apr 2006 (CEST) erledigtErledigt

Position in der Karte

Der Karte zufolge läge Agrigent im Wasser oder bestenfalls auf einer Insel vor der Küste, kann das jemand korrigierèn? --Roxanna 22:08, 17. Aug 2006 (CEST)

Ist schon viel besser geworden. Trifi denkt gerade darüber nach eine andere Karte zu nehmen, in der die Position besser zu markieren ist. Schauen wir mal. --ClemensFranz 22:27, 17. Aug 2006 (CEST)

Bis jetzt hat sich nichts verbessert, ich sehe Agrigent noch immer als Vineta bzw. vorgelagerte Insel. Natürlich könnte ich es auch vergleichsweise mit Mozilla und Firefox probieren, doch warum sollte ich. An die 90% aller user weltweit nutzen IExplorer, ob vollkommen aber nicht, doch darauf muß man Rücksicht nehmen, wenn man eine Enzyklopädie für die Massen macht. --Roxanna 21:41, 9. Okt. 2006 (CEST)

Nichts desto trotz würde ich gern lernen, wie man einen solchen Punkt setzt. --Roxanna 21:42, 9. Okt. 2006 (CEST)

Umbenennung der Stadt

Ich war der Meinung, Girgenti wurde erst Ende 1929 wieder in Agrigento umbenannt, im Artikel steht allerdings 1927. Das sollte man nochmals recherchieren. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 00:19, 24. Mär. 2007 (CET)

Bibliothek

Die Restaurierung der Kathedrale wurde wohl z.T. durch den Verkauf der Kathedralbibliothek von 50.000 Bänden möglich, wobei es sich hauptsächlich noch um Bücher des 16. und 17. Jhs. in spanischer Sprache handelt. Diese Sammlung befindet sich heute in der Bibliothek der University of Illinois in Urbana IL, wo sie der Wissenschaft zugänglich ist.--Dunnhaupt 17:46, 24. Jul. 2009 (CEST)

Rad-WM 1994

Beim Zeitfahren der Rad-WM 1994 in Agrigento gewann m.E. Chris Boardman vor Andrea Chiurato und Jan Ullrich wurde Dritter und nicht, wie im Artikel vermekt, Sieger. Wenn dem so ist, bitte korrigieren oder gleich ganz löschen, da nicht wirklich von Interesse. (nicht signierter Beitrag von 92.195.140.32 (Diskussion) 16:42, 21. Jan. 2011 (CET))

Ist erledigt, vielen Dank für den Hinweis. -- Bjs M S 19:26, 21. Jan. 2011 (CET)

Angrenzende Gemeinden

Müssen die zwei Mal - im Kasten und direkt links daneben unter Geographie - aufgeführt werden? Im Kasten würde doch reichen, oder? --Uliraush (Diskussion) 10:00, 8. Jan. 2016 (CET)

M.E. sollen alle maßgeblichen Informationen in den Artikel, die Infobox soll bloß einen groben Überblick geben. Dopplungen sind also erwünscht. Eher könnte man sagen: Im Artikel würde doch reichen. --bjs 15:50, 24. Aug. 2016 (CEST)

Cannatello

Darf man (im Abschnitt "Umgebung") knapp etwas zu den Funden bei Cannatello, einer zur Gemeinde Agrigent gehörende Fraktion, die aber 8 km vom Ortskern entfernt ist, ergänzen? Oder ist das zu weit weg? Dort wurde ein bedeutendes bronzezeitliches Handelszentrum entdeckt, das weiterhin erforscht wird. Zum Verfassen eines eigenen Artikel (müsste der dann auch die gleichnamigen modernen Ortschaft behandeln?) bin ich momentan nicht im Stande, da mir die Zeit fehlt und weil Publikationen dazu für mich schwer zugänglich sind. Daher und weil Cannatello keinen eigenen Artikel besitzt, würde ich gerne hier zwei Sätze dazu schreiben. Grüße Minos (Diskussion) 21:54, 18. Jul. 2016 (CEST)

Ich habe eben wenige Sätze eingefügt (man könnte noch viel mehr zu diesem offenbar bedeutenden Handelszentrum der mittleren/späten sizilischen Bronzezeit schreiben). Ich hoffe, das ist OK!? Grüße Minos (Diskussion) 00:37, 20. Jul. 2016 (CEST)

Finde ich sehr gut gemacht. --bjs 15:49, 24. Aug. 2016 (CEST)

Naja, das sind nur wenige schnell geschriebene Sätze. Für einen eigenen Artikel, der sehr wünschenswert ist, fehlen mir leicht zugängliche Fachliteratur und vor allem Zeit (bzw. ich habe noch einiges andere in Vorbereitung, das ich erst abschließen müsste). Ich wollte nur, dass der Fundort wenigstens erwähnt ist, damit man ggf. darauf verlinken kann. Grundsätzlich stellt sich mir aber schon die o.g. Frage, wo man solche Fundorte (außerhalb der Stadt, aber in einer zur Gemeinde gehörenden Fraktion) behandeln soll. Grüße Minos (Diskussion) 10:01, 25. Aug. 2016 (CEST)

Die Artikel sind generell Gemeindeartikel, da kann also alles rein, was in der Gemeinde liegt, auch wenn es außerhalb des geschlossen bebauten Stadtgebiets liegt. Am besten genauso, wie du es gemacht hast, ein bis zwei kurze Sätze mit Link auf eigenen Artikel. Wenn der noch nicht existiert, bleibt der Link zwar rot, ist aber schon einmal als Artikelwunsch erfasst. Außerdem kannst du ihn auch in Wikipedia:WikiProjekt Sizilien/Artikelwünsche unter "Weitere Artikelwünsche" eintragen. --bjs 10:13, 25. Aug. 2016 (CEST)

Danke für die Hinweise! Genauso habe ich es (allerdings bei apulischen Orten) instinktiv schon gemacht: bei Leporano schon mal auf Satyrion oder bei Melendugno auf Roca Veccia verwiesen, während eigene Artikel dazu in Vorbereitung sind (letzterer schon recht weit fortgeschritten bei ersterem bisher nur ein paar Notizen). Grüße Minos (Diskussion) 11:18, 25. Aug. 2016 (CEST)

EDIT: ich habe mittlerweile zwei Artikelwünsche bei Archäologische Stätten ergänzt, die in anderen Artikeln knapp erwähnt sind. Was fehlt, sind vor allem noch Artikel über alte - meist archäologisch definierte - Kulturen, z. B. Castelluccio-Kultur, Thapsos-Kultur oder - falls die Liparen zum Portal gehörend - auch die Milazzese-Kultur oder das Ausonikum (oder Ausonische Kultur?) der Liparischen Inseln usw.. Eventuell könnte man dazu noch einen eigenen Absatz anlegen? Grüße Minos (Diskussion) 15:25, 27. Aug. 2016 (CEST)

Klar gehören Liparen dazu, es geht um die Region, nicht nur die Insel. Um die Unterteilung nicht zu kleinteilig zu machen, tendiere ich dazu, einen Abschnitt Geschichte einzuführe, in der archäologische Statten, Kulturen, Territorien, Ereignisse usw. eingetragen werden können. Passt das? --bjs 22:47, 27. Aug. 2016 (CEST)

Ein Abschnitt "Geschichte" wäre ideal! Seltsam, dass ich oben nicht selbst darauf gekommen bin... ;-) Grüße Minos (Diskussion) 23:35, 27. Aug. 2016 (CEST)

Lemma

Gemäss der Namenskonvention für geographische Namen in nicht deutschsprachigen Gebieten sollten die deutschsprachigen Bezeichnungen nur verwendet werden, wenn diese zum "produktiven Wortschatz" der deutschen Sprache gehören, was im Wortschatzlexikon der Uni Leipzig (Wortschatz-Lexikon) den Häufigkeitsklassen 1 bis 15 entspricht. "Agrigent" hat HK 19 und sollte demnach nicht verwendet werden. Das Lemma müsste somit nach der Namenskonvention "Agrigento" lauten. Gibt es einen besonderen Grund, weshalb hier davon abgewichen wurde? --Aph (Diskussion) 10:28, 19. Aug. 2016 (CEST)

Darüber steht auch "Oberste Richtschnur ist der allgemeine Sprachgebrauch." Der ist in diesem Fall in der Literatur eindeutig Agrigent. Eingeschränkt wird "Dies gilt aber nur für Orte oberhalb einer gewissen Bedeutsamkeit." Damit soll wohl eingeschränkt werden, dass nicht beliebige Dörfer, die einen deutschen Namen haben und ein bisschen häufiger auf Deutsch erwähnt werden, deutsch benannt werden. Agrigent hat aber zweifelsohne einen hohen Bekanntheitsgrad und wird in der Literatur vorwiegend als Agrigent bezeichnet. HK kann da nur ein Hilfsmittel sein (in NK steht auch "nicht stur nach HK vorgehen"). Ich bin daher gegen Verschiebung. --bjs 08:38, 24. Aug. 2016 (CEST)

Städte wie Agrigent oder auch Syrakus - hier gibt es ja die selbe Diskussion - haben eine herausragende historische Bedeutung. Daher begegnen sie auch seit sehr langer Zeit in der deutschsprachigen Fachliteratur (und nicht nur dort, z. B. auch in Reiseführern usw.) - gewöhnlich eben unter ihrem deutschen Namen. Soweit ich herausgefunden habe, schöpft das Wortschatz-Lexikon vor allem aus Pressemitteilungen. Für antike Orte ist das alles andere als ideal. Grüße Minos (Diskussion) 12:14, 24. Aug. 2016 (CEST)

Hier auch für Agrigent so ein schönes Diagramm wie von Otberg bei Syrakus angegeben, das den eindeutigen Vorzug von Agrigent gegenüber Agrigento in der Literatur belegt. In der Tat steht bei den NK zu dem Leipziger Wortschatz: "Dabei zählt das Auftreten des deutschsprachigen Begriffes in der Presse", also nur in einem beschränkten Bereich der Druckerzeugnisse. --bjs 16:01, 24. Aug. 2016 (CEST)