Diskussion:Anonyme Architektur
Lemma. Sollten wir das ganze nicht lieber unter dem Begriff Traditionelle Architektur zusammenfassen? Der Begriff bezieht sich m.E. im Wesentlichen ja auf traditionelle Architektur. Ich denke das ist eindeutiger, weiter verbreitet und der Artikel könnte einen überblick über traditionelle Bauformen geben, ein Themenbereich, der bisher nur am Rande gestreift wird. Ich denke man könnte eine sinnvolle Ergänzung zum Artikel Architektur erstellen. 13:52, 2. Jan. 2009 (CET)
- Ergänzung. Kann es sein, dass sowohl der Begriff Architektur ohne Architekten als auch Anonyme Architektur allein auf dieses Buch: "Architektur ohne Architekten. Eine Einführung in die anonyme Architektur" von Bernard Rudofsky zurueckgeht? Dann wäre es vielleicht sinnvoller, im personenartikel einen absatz dazu anzulegen und darauf von hier aus umzuleiten, anstatt einen Wikipediaartikel zu seiner Begriffsbildung zu basteln. Ich habe das Buch nicht (und wills mir auch nicht kaufen), aber ich denke dieses Lemma sollte sich ganz eindeutig auf den Autor und sein Buch beziehen, nicht "irgendwie" den Begriff abhandeln. TomAlt 01:49, 25. Mär. 2009 (CET)
Mir liegt das Buch von Herrn Rudolfsky nicht vor, ich habe lediglich einige Seiten hier gefunden. Daher kann ich einige Abschnitte nicht auf die Übereinstimmung zum Buch überprüfen. Ich halte es aber generell für sinnvoll, dem Inhalt dieses Lemma auf den Begriff und seinen Ursprung zu beschränken. Ich denke jegliche Erklärungen zur Traditionelle Architektur sollten in dieses Lemma ausgelagert werden, da dies der allgemein verwante und treffendere Begriff ist. TomAlt 23:50, 4. Mai 2009 (CEST)
- Als Anhaltspunkt zur Häufigkeit der Verwendung des Begriffes siehe diese googlesuche. Siehe auch den encarta artikel zum stichwort. TomAlt 00:13, 5. Mai 2009 (CEST)
Ich finde den ganzen Themenkomplex im Deutschen etwas unuebersichtlich, stark mit Ideologien durchsetzt und oft sehr bemueht. Ich habe zuerst den Begriff en:Vernacular architecture wie er von R.W. Brunskill benutzt wurde kennengelernt und fand ihn in dieser Form sehr nuetzlich. Leider scheint es im Deutschen keine direckte Entsprechung zu geben. Im Englischen Artikel zu en:Architecture Without Architects wird das Buch als Abhandlung ueber "Vernacular architecture" beschrieben. Die Gleichsetzung mit Traditioneller Architektur ist ebenso nicht ganz richtig, wie etwa "Anonyme Architektur". Zum einem gibt es jede Menge sehr traditionelle religioese Bauten, Wehrbauten oder Palaeste und dennoch werden sie nicht den Bereich "Vernacular" zugeordnet ("polite threshhold"). Ebenso gibt und gab es zu jeder Zeit namentlich bekannte Architekten, Planverfasser und andere Baufachleute die sich durchaus auch mit Bauten beschaeftigten, welche heute als "vernacular" bezeichnet werden. Leider war regional verwurzelte Architektur, die sich mit den Baumaterialien auseinandersetzte, welche die engere Umgebung lieferte in den letzten etwa 150 Jahren oft sehr stark mit nationalem nach heutiger Einschaetzung und Ettiketierung eher rechtem Gedankengut verbunden. Das Kind braucht also dringend einen politisch korrekten Namen, sonst kann es nicht benannt, erkannt und erforscht werden. - Ohne gueltiges Lemna keinen Artikel. -
Selbst wenn der Begriff auf einen bestimmten Autoren zurueckgeht, so wird er doch inzwischen auch von Anderen benutzt um eine bestimmte Architektur zu beschreiben. Ich wuenschte nur wir haetten bald eine direcktere Uebersetzung fuer "vernacular", so dass man diesen ganzen Komplex von "nicht akademischer" architektur dort zusammenfassen koennte. Naja wahrscheinlich der falsche Diskussionsort, musste ich aber mal loswerden. --T.woelk 10:25, 5. Mai 2009 (CEST)