Diskussion:Arnstadt/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Arnstadt/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Arnstadt/Archiv/1#Thema_1

Versionslöschungen

Jetzt gab es schon dreimal die selbe Urheberrechtsverletzung in diesem Artikel und zwar von der Homepage des Theaters in Arnstadt. Die Löschungen erfolgten am 22. Mai 2007 (drei Versionen), am 2. Juli 2007 (zwei Versionen) und am 12. März 2008 (zwei Versionen). Ich bitte daher die 217er-IP diese URV-Einstellungen zu unterlassen oder eine Genehmigung für die Verwendung der Texte beizubringen. Siehe hierzu auch: Wikipedia:Urheberrechte beachten. --Michael S. °_° 14:52, 12. Mär. 2008 (CET)

Beschädigungen am Ende des Zweiten Weltkriegs

Mit einiger Verwunderung lese sich, dass durch den Bombenangriff am 6. Februar 1945 der Neideckturm und das Rathaus „schwer beschädigt“ worden sein sollen. Die Chronik von Arnstadt (siehe Literaturliste) weiß davon nichts, so dass ich da doch etwas Zweifel hege. --Martin Zeise ✉ 22:42, 19. Jan. 2009 (CET)

Barfüsserkirche

Epitaph in Barfüsserkirche in Arnstadt

Ich finde im Text zu Arnstadt nicht die Barfüsserkirche, die zumindest 1580 noch existierte. Außerdem besitze ich ein Foto eines Epitaphen, der sich seinerzeit in der Barfüsserkirche befand und Heinrich Schneidewein (1510-1580) betrifft. Siehe hierzu den Artikel in Wikisource.

Wikisource: Heinrich Schneidewein (1510-1580) – Quellen und Volltexte

Gibt es die Kirche und den Epitaphen heute noch?
Wäre etwas zu Schneidewein im Artikel zu Arnstadt interessant?

--GFHund 12:31, 5. Dez. 2010 (CET)

Zu den Klöstern und der Kirche habe ich eine Ergänzung im Artikel, basierend auf der in der Literatur angegebenen Chronik von Arnstadt, vorgenommen. Die Barfüßerkirche ist die heutige Oberkirche. Schneidewein habe ich auch bei den Persönlichkeiten aufgenommen. Ob der Epitaph noch existiert, weiß ich nicht. In der online verfügbaren Geschichte der Kirche wird er allerdings erwähnt. Wenn ich mal wieder in Arnstadt bin und daran denke, werde ich das ermitteln. --Martin Zeise ✉ 06:56, 8. Dez. 2010 (CET)

Liste der Persönlichkeiten der Stadt Arnstadt

Findet ihr es sinnvoll den Abschnitt Persönlichkeiten in einen neuen Artikel Liste der Persönlichkeiten der Stadt Arnstadt auszulagern wie dies bei vielen Städten u.a. auch Ilmenau gemacht wurde? Liste der Persönlichkeiten der Stadt Ilmenau)? Ich finde Artikel mit unendlich langen Listen sehr unschön. -- Aschroet 07:50, 26. Jan. 2012 (CET)

Das scheint mir sinnvoll zu sein, zumal es in Arnstadt ja genügend Personen für eine solche Liste gibt. Ideal wäre es natürlich, die dann noch ein bisschen „auszuschmücken“ und zu vervollständigen. Das wäre aber noch etwas zusätzliche Arbeit. Im Grundsatz wäre ich aber auch für eine Ausgliederung der Liste hier. Grüße --Michael S. °_° 20:06, 26. Jan. 2012 (CET)

Bürgermeister

die Angabe "Bürgermeister Alexander Dill" ist falsch. Zwar ist Dill gewählt, allerdings noch nicht ernannt und damit noch kein Bürgermeister. Das Verfahren ist vielmehr so: bis zum 30.6.2012 ist Hans-Christian Köllmer noch amtierender Bürgermeister ab 1.6.2012 übernimmt Dill die laufenden Geschäfte, darf also nur den Betrieb am laufen halten erst mit der Ernnennung, durch das älteste Stadtratsmitglied, in der ersten Sitzung des Stadtrates nach dem 1.Juli ist Dill Bürgermeister (nicht signierter Beitrag von OnkelCharly (Diskussion | Beiträge) 11:36, 14. Mai 2012 (CEST))

Du hast das ja inzwischen selber korrigiert. --Martin Zeise ✉ 21:32, 21. Mai 2012 (CEST)

Heimat der Thueringer Bratwurst?

Wieso sollte gerade Arnstadt die Heimat der thueringer Bratwurst sein? Gibt es dafuer einen Beleg? --Opi Source (Diskussion) 15:24, 9. Jan. 2013 (CET)

Ja: Siehe: Thüringer Bratwurst: Die älteste bekannte urkundliche Erwähnung einer Bratwurst in der Region findet sich im Thüringischen Staatsarchiv Rudolstadt in einer Abschrift der Propstei-Rechnung des Arnstädter Jungfrauenklosters von 1404. Dort heißt es wörtlich: „1 gr vor darme czu brotwurstin“ --Mka (Diskussion) 20:08, 29. Jan. 2013 (CET)

für mich reicht erwähnter Eintrag in in einer Abschrift der Propstei-Rechnung des Arnstädter Jungfrauenklosters von 1404 als Beleg nicht aus. Daß „1 gr vor darme czu brotwurstin“ (1 Groschen für Bratwurstdärme) im Arnstädter Jungfrauenkloster bezahlt wurden, ist meines erachtens kein Beleg dafür, dass die Heimat der Thüringer Bratwurst in Arnstadt liegt, sondern sagt eben nur aus, dass Geld für besagte Bratwurstdärme bezahlt wurde.Nichts aber darüber dass die Heimat der Thüringer Bratwurst gerade in Arnstadt zu finden ist.

Es ist die erste urkundliche Erwähnung und meinethalben lässt sich das im Artikel auch so klarstellen. Dem Vorschlag von 23m5 im Artikel würde ich so folgen. Gruß. --Tavok (Diskussion) 15:42, 11. Aug. 2013 (CEST)

Urkundliche Ersterwähnung

Ich versteh die ganze Streiterei über die Geschichtsdaten nicht. Ich finde, Johann Sebastian Bach gehört genau wie die Bratwurst und das Weizenbier in die Einleitung. Natürlich jeweils kurz und knapp und ohne übertriebene Bevorzugung eines einzelnen Punktes. Man mag ja unterschiedlicher Meinung sein können, wie man gewisse Dinge formuliert, aber ich finde es inakzeptabel, erwiesene Superlativen durch irgendwelche fragwürdigen Vorwörter zu relativieren. Bei Wikipedia handelt es sich um ein Lexikon und keine Philosophie-Forum. Und so bleibt Arnstadt die älteste Stadt Deutschlands außerhalb der römischen Siedlungsgebiete bis man eine ältere entdeckt und Herkunftsort der ersten Erwähnung der Thüringer Bratwurst und des ersten außerbayrischen deutschen Weizenbieres bis man das Gegenteil beweist. Genauso wie das Erfurter Kreuz das größte Gewerbegebiet Thüringens ist, bis man ein größeres baut. Maßgebend sollte - meiner Meinung nach - immer der aktuelle Stand sein und nicht die durchaus naheliegende Vermutung, dass es jede Stadt, jede Wurst und jedes Bier vor seiner nachweisbaren Ersterwähnugn bereits gegeben hab muss. Es sind immer die "bekannten" oder "gefundenen" Dokumente, die etwas belegen - welche denn sonst? Diese Art der relativierenden Formulierung müsste man aber sonst bei allen Geschichtsartikeln und -hinweisen von Wikipedia anwenden.

--Mka (Diskussion) 15:48, 15. Aug. 2013 (CEST)

Amen. Genauso seh ich das auch. Die Einleitung sollte einen groben Überblick über die Stadt geben und Eckdaten und Besonderheiten nennen. Detailreicher darf es dann in den dafür vorgesehenen Absätzen sein. --23m5 (Diskussion) 23:58, 15. Aug. 2013 (CEST)

Urkundliche Ersterwähnung, weitere Diskussion

Wenn man von einer Ersterwähnung spricht, nimmt man in Anspruch zu wissen, dass das seinerzeit tatsächlich die erste schriftliche Erwähnung eines Ortes, eines Gegenstands war. Im Einzelfall ist dieses Wissen auch mal gegeben, wenn z.B. eine Klosterneugründung beurkundet wurde. In der Regel reden wir aber von der ältesten überdauerten/bekannten schriftlichen Erwähnung, letztlich von einem Zufallsfund.

Auf die Urkunde von 704 bezogen, hiesse das für Arnstadt korrekt ausgedrückt: Arnstadt ist einer der Orte in Thüringen für dessen Existenz es die ältesten Belege gibt. Stattdessen heißt es im Artikel "Mit der urkundlichen Ersterwähnung im Jahr 704 ist Arnstadt die älteste Stadt in Thüringen und eine der ältesten Städte Deutschlands außerhalb der römischen Siedlungsgebiete." Zuerst einmal: Die älteste Stadt – denn da gilt ja wohl das Jahr der Verleihung des Stadtrechts – ist in Thüringen Mühlhausen oder unter dem Stichwort Ersterwähnung von Bürgern Erfurt . Wir reden also bei Arnstadt, Mühlberg und Monhore (Großmonra/Ostramondra) von den Orten, zu denen die frühesten überdauerten/bekannten schriftlichen Belege gibt. Wenn man für Arnstadt dem Text der Urkunde folgt, auch nicht von einem Ort, sondern von einem befestigten Gehöft – von curtis ist die Rede.

Und natürlich nicht von dem ältesten Gehöfts Thüringens, sondern von einem namentlich genannten Gehöft, in einer Schar von Gehöften und kleineren und größeren Siedlungen. Siedlungen auf dem Gebiet des heutigen Thüringens, die schon in Schriften der spätantiken Geographie genannt wurden, wie Bikourgion. Ist also nach der Logik der Ersterwähnung nicht Arnstadt sondern Bickenriede bei Mühlhausen, die bei Römhild gelegene Keltenfestung Steinsburg oder Jena der älteste Ort Thüringens? @Mka: Das ist ja gerade die Frage, was die "bekannten" oder "gefundenen" Dokumente belegen. Eine (noch) existierende Urkunde von 704 belegt für 704 die Existenz einer Siedlung, sagt aber nichts darüber aus, wann diese Siedlung tatsächlich das erste Mal eine schriftliche Erwähnung fand, geschweige denn etwas über das tatsächliche Alter dieser Siedlung, dafür wäre die Archäologie zuständig.

Weiter – auf der Suche nach angeblich erwiesenen Superlativen – heißt es "Aus Arnstadt stammen die ersten urkundlichen Erwähnungen der Thüringer Bratwurst (1404) und des deutschen Weizenbiers außerhalb Bayerns (1617)." An einer Ergänzung überdauerten/aufgefundenen/bekannten entzündet sich die ganze Diskussion: @Aarp65: Die Frage im Kontext Ersterwähnung ist doch nicht gibt es ältere, sondern gab es ältere. Ist es bei der den oben besprochenen Belegen für die Entstehung von Siedlungen noch denkbar, dass frühe Urkunden auch mit der Gründung derselben zusammenfallen, ist die Idee von einer Ersterwähnung, wörtlich die ersten urkundlichen Erwähnungen (für Thüringen) und nicht vom ältesten bekannten schriftlichen Beleg (für Thüringen) bei Allerweltsgegenständen der menschlichen Ernährungsgeschichte wie Bratwürsten und obergärigen (Weizen-)Bieren zu reden zwar ein hübscher Marketinggag, aber doch keine wissenschaftliche Einordnung der Funde: Es gab sicher auf dem Gebiet des heutigen Thüringens vor 1404 bzw. 1617 schriftliche Erwähnungen von Bratwurst und Weizenbier, diese haben jedoch nicht überdauert oder schlummern mangels Interesse/Suchbedürfnis in irgendwelchen Archiven. --Menantes (Diskussion) 19:08, 26. Aug. 2013 (CEST)

Weitere bzw. nachträgliche Anmerkung zum Thema älteste Belege: Die Schenkungsurkunde von 704 liegt keineswegs im Original vor, sondern in einer Abschrift vom Ende des 12. Jahrhunderts im Liber Aureus Epternacensis. . Diese Chronik diente – fast 500 Jahre nach der Schenkung – dazu die Geschichte und damit die ideellen und materiellen Ansprüche der Grundherrschaft Echternach zu belegen. Damit stellt sich neben allfälligen Schreib- und Lesefehlern, ohnehin die Frage, als wie zuverlässig diese Abschrift einzuordnen ist. Wir diskutieren hier letztlich über einen Gründungsmythos. --Menantes (Diskussion) 10:39, 27. Aug. 2013 (CEST)

@23m5: Wenn die Diskussion nicht abgeschlossen ist, dann Änderung bitte auch nachvollziehbar halten. Stand welcher Wissenschaft? Wenn es irgendwelche Einwände gibt, dann bitte Diskussion unter Bikourgion, Römhild und Geographia eröffnen und für die zweite Änderung unter Bratwurst! Ich beziehe mich einerseits auf unbeanstandete Wikipedia-Artikel und anderseits habe ich meinen Diskussionsbeitrag entsprechend belegt.Ich ändere im Artikel jetzt nichts, sehe aber nicht den geringsten Anlass, meine letzten Änderzungen rückgängig zu machen und bitte mit Sichtung um entsprechende Revision. (nicht signierter Beitrag von Menantes (Diskussion | Beiträge) 17:27, 27. Aug. 2013 (CEST))--Menantes (Diskussion) 19:43, 27. Aug. 2013 (CEST)

Spätestens jetzt driftet die Diskussion schon sehr stark in Richtung "alles ist relativ" ab. Selbstverständlich ist es korrekt, Geschichtsdaten und deren Herleitung grundsätzlich zu hinterfragen, aber eine derart allgemeine Diskussion gerade hier vom Zaun zu brechen halten ich für deplaziert und auch unfair gegenüber allen Wikipedia-Schreibern, die sich an allgemein für gültig erklärte Daten halten, wenn sie einen Artikel bearbeiten.

Beim Alter der Stadt Arnstadt bin ich anderer Meinung. Da Arnstadt einer der drei ältesten Orte in Thüringen ist - von den drei Orten aber die einzige Stadt, ist der Titel "älteste Stadt" durchaus korrekt. Als ältesten Professor einer Universität bezeichnet man ja auch den ältesten Professor nach Lebensjahren, nicht nach Dienstjahren. Genau wie der älteste Ehemann Thüringens nicht zwingend die längste Ehe führt. Das ist insbesondere deshalb relvant, weil der Titel "Stadt", genauso wie die Definition des Stadtrechts nach Region und Zeitraum erheblich variiert und heute überhaupt keine rechtliche Bedeutung mehr hat. Aber bei allen denkbaren Definitionen kommt man auf einen allgemein gültigen gemeinsamen Nenner: 1. Arnstadt ist eine Stadt. 2. Nach aktuell gültigem Stand der Geschichtswissenschaft ist es die Stadt in Thüringen mit der ältesten urkundlichen Erwähnung. Ergo ist Arnstadt die älteste Stadt in Thüringen.

Natürlich ist das wahre Alter weder von Arnstadt noch von irgendeiner anderen Stadt in Thüringen definitiv bekannt. Deshalb beruft man sich ja auch wissenschaftlich belastbares Material. Es kann und darf aber nicht Aufgabe der Schreiber von Wikipedia werden, alle Geschichtsdaten derart zu relativieren , dass im Grunde jeder Geschichtsbericht zur Farce wird.

Vor allem nicht in der Einleitung! Folgendes Begleitbeispiel: Die Größe einer Stadt wird im allgemeinen Sprachgebrauch auf Basis der aktuell in der Stadt und allen Ortsteilen vorhandenen Hauptwohnsitze errechnet. Das ist aber nur eine Möglichkeit der Definition. Man könnte genauso die Fläche einer Stadt, die Einwohnerzahl der Kernstadt oder z.B. die Bausubstanz als Definitionsgrundlage verwenden. Keine der Definitionen ist falsch, aber nur eine ist die im allgemeinen Sprachgebrauch verwendete. Wenn z.B. Jena als zweitgrößte Stadt Thüringens bezeichnet wird, so ist das keineswegs falsch, aber weder zu jedem Zeitpunkt der Geschichte noch aus jeder Sichtweise korrekt. Darauf muss der Schreiber aber nicht extra hinweisen.

Das Alter der Stadt Arnstadt als Superlative in Thüringen wird derzeit in allen Chroniken und Lexika identisch wiedergegeben. Sollte die Geschichtswissenschaft eine andere offzielle Aussage machen, dann wäre es nur logisch, den Arnstädter Eintrag zu ändern. Das kann aber auf keinen Fall der Alleingang eines einzelnen Wikipedia-Schreibers sein.

Ich werde dennoch versuchen, den Artikel unter Berücksichtigung potenzieller wissenschaftlicher Definitionskonflikte dezent anzupassen.

--23m5 (Diskussion) 18:28, 27. Aug. 2013 (CEST)

@23m5 Sie beziehen sich nicht auf meine Einwände. Und ich relativiere nicht "derart", sondern soweit, wie das Bedürfnis nach Superlativen, einer belastbaren Geschichtsschreibung im Wege steht. Zur Erinnerung:

Der Beginn der Debatte war ein Einfügen meinerseits früheste erhaltene bzw. wieder aufgefundene in Bezug auf die urkundliche Erwähnung Bratwurst/Weizenbier. Diese Relativierung, eleganter formuliert älteste bekannte, findet sich auch unbeanstandet in dem Wikipedia Artikel Bratwurst. Diese Änderung wurde – nicht wirklich nachvollziehbar – von Ihnen rückgängig gemacht mit dem Kommentar "Man hat in Arnstadt Zeugnisse von Siedlungen aus der Jungsteinzeit gefunden. Die urkundliche Erstwerwähnung stammt aber aus dem Jahr 704. Gibt es ältere Urkunden? Nein? Dann ist diese die "erste", bis man eine ältere findet."

Erst da habe ich mein Augenmerk auf diese Frage (Ersterwähnung/Alter Arnstadts) gerichtet und dabei fiel mir zweierlei auf:

a.) beim Alter einer Stadt, soweit ich entsprechende Einordnungen kenne, bezieht sich die Wissenschaft tatsächlich auf den Zeitpunkt, zu dem eine Siedlung den Charakter einer Stadt annahm (in der Antike) und/oder die Stadtrechte (Mittelalter) verliehen bekam. Jedenfalls legt der Wikipedia Artikel Älteste Städte Deutschlands diesen Maßstab an und nicht die erste bekannte Erwähnung einer Besiedelung, im Falle Arnstadts eines Gehöfts.

b.) war es Ihre Anregung bzw. brachten Sie das Moment ins Spiel: "Dann ist diese die "erste", bis man eine ältere findet". Das scheint längst oder schon lange – aber im Arnstädter Lokalpatriotismus untergegangen zu sein – der Fall zu sein: Es gibt offensichtlich belastbares Material, Stichwort Bikourgion, Römhild und Geographia. Es wäre schön, wenn Sie sich auf diese Erkenntnisse bzw. Wikipedia-Artikel inhaltlich bezögen und dann bitte ebenfalls dort. Auch und gerade, wenn dies hiesse, dass die älteste bekannte Erwähnung eines Ortes in Thüringen sich nicht auf Arnstadt sondern auf einen Ort namens Bikourgion bezieht, der sich nach dem heutigen Stand der Wissenschaft im Gebiet des heutigen Thüringens befindet. Die Tatsache, dass nicht eindeutig geklärt ist, welche Siedlung, ändert ja nichts daran, dass der Beleg durch Ptolemäus existiert. Und es sind doch gerade Sie, die sich auf den Standpunkt der Ersterwähnung stellen. Mir würden ja deutlich weniger absolute, die ja keineswegs beliebig relativieren, Formulierungen reichen: Einer der frühesten in ihrer Existenz belegten Orte Thüringens oder ähnliches. --Menantes (Diskussion) 19:43, 27. Aug. 2013 (CEST)

Bikourgion Laut Spiegel-Artikel 9/2010 ist Bikourgion Jena. . --Menantes (Diskussion) 19:50, 27. Aug. 2013 (CEST)

Ich werde versuchen, auf Ihre Einwände einzugehen:

1. Sie versuchen sich hier möglichweise im Kümmelspalten. Die erste urkundliche Erwähnung einer Sache sagt nichts weiter aus, als dass es einen Beleg dafür gibt, dass diese Sache zu einem bestimmten Zeitpunkt existiert hat - nicht mehr und nicht weniger. Es sagt weder aus, dass es zu diesem Zeitpunkt begonnen hat zu existieren, noch dass es nicht schon viel länger existiert hat. Auch nicht, dass es tatsächlich die erste Urkunde ist, die jemals existiert hat. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt kennzeichnet das älteste Dokument, auf das man Zugriff hat, die urkundliche Ersterwähnung. Genau wie der erstgeborene Sohn einer Familie auch der älteste Sohn ist. Findet man im Familienstammbaum einen Sohn, der früher geboren wurde, so verliert der andere sowohl sein Erstgeburtsrecht als auch den Anspruch der älteste Sohn zu sein. Es könnte also gut sein, dass sich irgendwann ein Nachweis findet, dass Arnstadt deutlich älter ist, oder das eine andere Thüringer Siedlung die älteste ist. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt ist das aber nicht der Fall.

2. Unterschwellig unterstellen Sie dem Dokument der Ersterwähnung Arnstadt ja möglicherweise eine Fälschung zu sein. Dafür gibt es ja nichteinmal ansatzweise irgendein Indiz! In dem Dokument heißt es "Unsern Gutshof in dem Orte namens Arnestati", also ein Gehöft in einem definierten Ort - Arnstadt war nicht das Gehöft, sondern das Gehöft gehörte zu Arnstadt.

Ich unterstelle keine Fälschung, warum sollte ich? Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass das Dokument, das als "Ersterwähnung" bezeichnet wird, nicht im Original von 704, sondern nur in einer Abschrift vorliegt. Getätigt knapp 500 Jahre später und in einem entsprechenden historischen Zusammenhang zu beurteilen. Wenn man das weiss, reden wir nicht von einer besonders frühen, sondern eine ziemlich junge Quelle. Aber belassen wir es bei Ihrem Kompromiss.--Menantes (Diskussion) 14:56, 28. Aug. 2013 (CEST)

3. Im Falle von Bikourgion ist lediglich durch eine Karte belegt, dass es diesen Ort im inneren Germaniens gab. Es ist weder sicher belegt, wo sich dieser Ort befand noch ob sich daraus lückenlos eine heute noch existierende Stadt o.ä. entwickelte. Da steht einfach noch viel Forschungsarbeit aus.

Sie haben Andreas Kleinebergs, Christian Marxs, Eberhard Knoblochs und Dieter Lelgemann: Germania und die Insel Thule. Die Entschlüsselung von Ptolemaios' "Atlas der Oikumene" gelesen und können den Forschungsstand beurteilen? Außerdem führte ich ja schon aus: Nach der Logik der Ersterwähnung spielt es doch keine Rolle wo und ob lückenlos – allenfalls, ob im heutigen Thüringen – 150 n.Chr. ist früher als 704. --Menantes (Diskussion) 14:56, 28. Aug. 2013 (CEST)

4. Arnstadt ist die einzige Stadt in Thüringen, die ihre Existenz schon im Jahr 704 nachweisen kann. Selbst auf dem Gebiet von Arnstadt hat man natürlich archäologische Funde gemacht, die tausende Jahre älter sind - es ist aber nicht nachweisbar, ob sich diese Funde mit dem heutigen Arnstadt in Verbindung bringen lassen - genausowenig wie bei Bikourgion mit Jena, Römhild oder Bickenride. Es steht außer Frage, dass Thüringen vor 704 schon besiedelt war - das ist aber nicht Gegenstand der Diskussion um die urkundliche Ersterwähnung.

5. Diese Argumention bezieht sich analog auf die Ersterwähnung der Bratwurst und des Weizenbieres.

--23m5 (Diskussion) 11:39, 28. Aug. 2013 (CEST)

Nachtrag: Was die Diskussion über das Alter der Stadt angeht, kann man geteilter Meinung sein. Ich habe mir daher erlaubt, den Artikel entprechend anzupassen. Da die erste urkundliche Erwähnung sich aber immer auf die bekannten Urkunden bezieht, bin ich nach wie vor der Meinung, diese Relativierung kann man weglassen, weil sie sich aus der Logik der urkundlichen Ersterwähnung ergibt. Dass andere Artikel niemand beanstandet, bedeutet nichts - außer dass evtl. niemand die Zeit gefunden hat, diese zu ändern, oder auch, dass es an auführlicher Stelle durchaus angebracht sein mag, solche Ergänzungen zu verwenden.

--23m5 (Diskussion) 11:54, 28. Aug. 2013 (CEST)

Die erste urkundliche Erwähnung markiert den ersten Beleg einer Sache in der Geschichte. Nichts weiter. Man muss auch nicht gesondert markieren, dass sich diese Tatsache theoretisch jederzeit ändern könnte. Bei jedem Wikipedia-Artikel handelt es sich um die eine Darstellung der aktuellen Situation. Wenn ich meine älteste Schwester vorstelle, muss ich nicht dazu sagen, dass es meine älteste bekannte Schwester ist, nur weil es theoretisch möglich wäre, dass mir meine Eltern etwas verschwiegen haben. Ich würde dem Vorschlag von 23m5 folgen, auch wenn ich selbst die Meinung teile, dass Arnstadt die älteste Stadt Thüringens ist.

--Mka (Diskussion) 13:02, 28. Aug. 2013 (CEST)