Diskussion:Audiodatei

gib es irgendwo ne übersicht welche artik in wiki als audiodatei vorliegen? (nicht signierter Beitrag von 85.232.27.255 (Diskussion) )

Hi, alle gesprochenen Artikel findest du in der Kategorie:Wikipedia:Gesprochene Artikel. Mehr Informationen gibt es unter Wikipedia:WikiProjekt Gesprochene Wikipedia. Gruß, -- NiTen ^(Discworld) 22:44, 30. Aug. 2008 (CEST)

Terminologie und Jargon

Ich finde, der Eintrag könnte durch Termini usw. ergänzt werden. Mir fällt im Moment partout nicht ein, wie man die "versteckten Texteinträge" über Interpret usw. nennt. Ich wollte nachsehen. Solche Dinge würden helfen. -- Nachtrag: Hier ganz gut erfasst: "Name That Tune: Adding Labels and Descriptions into Your Audio Files". Ggf. probier ich es vielleicht mal selbst. Ist aber nicht gerade mein Spezialgebiet. Die Sache müsste ggf. korrigiert und ergänzt werden. // Ok, ich hab jetzt einfach einen Satz mit Link reingeschrieben. --Delabarquera (Diskussion) 17:20, 1. Dez. 2014 (CET)

Ok, war etwas arg gedoppelt. Ich hab einfach den Hinweis auf die mp3-Tags eingeschoben. Jetzt sollte es gehen. --Delabarquera (Diskussion) 12:10, 2. Dez. 2014 (CET)

Dateinutzung

Hallo @PhiH: im Artikel geht es sehr wohl um Datenübertragung. Laut Definition dient die Audiodatei „zum Speichern, Bearbeiten und zur Datenübertragung von Musik, Geräuschen und Sprache“. Deshalb habe ich den Abschnitt „Nutzung“ eingebaut, der diese Definition lemmarelevant erläutert. Grüße: --Wowo2008 (Diskussion) 10:21, 25. Aug. 2022 (CEST)

Ja, Audiodateien werden auch zur Übertragung von Ton verwendet. Das war es dann aber auch schon, was man sinnvoll zu diesem Thema schreiben kann. Dieser lange Abschnitt über das Übertragen von Daten im Allgemeinen per TCP/IP passt hier nicht rein, dafür gibt es eigene Artikel. Zum Thema Audiodatei gehört das nicht, weil es nichts spezifisch mit Audio zu tun hat, sondern mit Daten im Allgemeinen. Das siehst du ja schon daran, dass du den Abschnitt identisch in zwei Artikel hineinkopiert hast. --PhiH (Diskussion) 10:53, 25. Aug. 2022 (CEST)

Hallo @PhiH: einerseits sind die Artikel über Datenpaket und Datenübertragung wesentlich ausführlicher als hier im Artikel (deshalb auch keine Redundanz), andererseits gehört die Verwendung einer Datei zu deren Lemma dazu, denn eine Datei erfüllt stets mehrere Zwecke. Der Leser des Artikels über „Audiodatei“ will wissen, was er außer „hören“ noch damit anfangen kann und wie das funktioniert. Niemand käme auf die Idee, im Artikel über Wasser dessen Transport zu unterschlagen. Schau Dir mal den Artikel über Datei an, wie umfangreich dort „Bedeutung und Nutzung“ behandelt werden. Grüße: --Wowo2008 (Diskussion) 11:14, 26. Aug. 2022 (CEST)

In dem Abschnitt stehen auch nur Dinge drin, die mit Dateien direkt etwas zu tun haben. Dass sie übermittelt und gespeichert werden, wird da kurz erwähnt; wie genau das funktionieren kann, steht da aus gutem Grund aber nicht. Warum sollte jetzt in einem noch spezielleren Artikel etwas stehen, was selbst dort nicht erwähnt wird? Dann gehort das noch viel weniger hier hin.

Ich halte es für absolut unrealistisch, dass jemand wissen auf so grundlegender Ebene wissen möchte, was man mit Audiodateien machen kann und dann erfahren möchte, wie genau die Übertragung von Daten (von denen Audiodateien nur ein spezielles Beispiel sind) über das Internet funktioniert. Wenn man grundsätzlich erfahren möchte, wie zum Beispiel Audiodateien über das Internet übermittelt werden, dann wird man nicht auf die Idee kommen, nach Antworten im Artikel Audiodatei zu suchen. Im Zweifelsfall wird man hier auch auf den Artikel Datei verwiesen, wo man alle weiteren Informationen über Dateien findet, die mit bestimmten Dateitypen nichts zu tun haben. --PhiH (Diskussion) 15:28, 26. Aug. 2022 (CEST)

Hallo @PhiH: Die Fach-Lexika erfassen die Nutzung von Dateien auch beim Stichwort „Audiodatei“ oder „Musikdatei“, sofern es dort diese Stichworte gibt. Im WP-Artikel „Dabei“ ist zu berücksichtigen, dass Upload/Download sich bei einzelnen Dateiformaten unterscheiden, so dass lediglich generelle Aussagen bei „Datei“ möglich sind. Aus „gutem Grund“ fehlen diese Angaben im Artikel „Datei“ definitiv nicht, vielmehr haben die Verfasser diese lemmarelevante Thematik einfach nicht berücksichtigt. Dass auch sonst Informationen fehlen, ist dem Artikel (der als einzige Quellen den Duden und Wiktionary, aber keine Fachliteratur aufweist) auch an anderen Stellen anzumerken: siehe die dortige Diskussion:Datei. Ich konzipiere deshalb seit einigen Monaten auch den Artikel „Datei“ neu. Dazu gehört der genauere Ablauf von Speichern und Übermitteln, sofern sie auf alle Dateiformate zutreffen. In allen gängigen Lexika (insbesondere Internet- und IT-Lexika) wird das unter dem Stichwort Datei erläutert, diese fehlenden Quellen werde ich zitieren. Gerade bei der Audiodatei sind diese Informationen von Bedeutung wegen der seit Jahren populären (legalen) millionenfachen „Musikdownloads“, die den Kauf von CDs substituieren. Bereits deshalb kann von „unrealistisch“ keine Rede sein. Wer zu dem Thema Übertragung in WP sucht, wird zuerst das Dateiformat (Audio-, Bild-, Text- und Videodatei) aufrufen – weil er am ehesten durch diese Dateien auf die Problematik aufmerksam wird – und dann fündig werden. Würde es hier fehlen, sucht man in „Datei“ oder „Dateiübertragung“, wo wegen der Individualität der Dateiformate jedoch nur allgemeine Angaben möglich sein werden. Die Artikelhierarchie verlangt lexikalisch, dass beim Oberbegriff „Datei“ sämtliche Aspekte behandelt werden, die auch für die Unterbegriffe (Dateiformate) Geltung haben. Spezifische Aspekte werden entsprechend nur bei den Unterbegriffen behandelt. Grüße: --Wowo2008 (Diskussion) 12:26, 29. Aug. 2022 (CEST)

Welche Fachlexika behandeln denn TCP/IP unter dem Stichwort Audiodatei? Das Lexikon, das du dazu zitiert hast, hat jedenfalls einen offenbar einen eigenen Eintrag dazu. Oben hattest du noch geschrieben, der Artikel Datei sei ein gutes Beispiel dafür, wie die Bedeutung und Nutzung dargestellt wird. Nachdem ich dir erklärt habe, dass dort trotzdem keine Inhalte stehen, die nichts mit Dateien zu tun haben, meinst du nun, der Artikel sei doch nicht so gut. Ich wüsste auch nicht, was daran bei verschiedenen Dateitypen so unterschiedlich sein soll, dass man es zwar hier (und identisch unter Bilddatei) behandeln sollte, aber nicht unter Datei.

Was du zur Artikelhierarchie geschrieben hast, ist richtig. Umgekehrt gilt es aber genauso. Die Systematik erfordert es, dass Themen, die im Zusammenhang mit eine Reihe von Begriffen stehen, nicht in jedem einzelnen Artikel behandelt werden. Ich halte das Szenario, dass sich jemand detailliert mit der Funktionsweise des Internets auseinandersetzen möchte und in diesem Artikel sucht, weiterhin für unwahrscheinlich. Sollte es doch so sein, muss das aber längst nicht heißen, dass wir hier das auch behandeln müssen. Stattdessen ist es in einer Enzyklopädie üblich, dafür auf die entsprechenden Artikel zu verweisen. Es gibt sehr viele Artikel gibt, die auf die gleiche Weise nur sehr indirekt mit dem Thema zusammenhängen und in denen logischerweise nicht immer wieder der identische Text eingefügt werden soll. (Du brauchst mich übrigens nicht jedes Mal anpingen, ich lese hier auch so mit. Danke!) --PhiH (Diskussion) 17:14, 29. Aug. 2022 (CEST)

Aus meinem Verweis auf den Artikel „Datei“ lässt sich nicht schließen, dass ich den gesamten Artikel für gut gehalten habe: er ist es nicht. Dennoch beinhaltet er – wenn auch fragmentarisch – Hinweise über die Nutzung. Ihm fehlt auch hier die Fachliteratur und deren Inhalte: das wird nachzuholen sein. Ansonsten drehen wir uns im Kreis: Du wiederholst Deine widerlegte Auffassung nach der „Funktionsweise des Internets“, ohne neue Argumente vorzubringen. Solange keine kritisierbaren Redundanzen entstehen, halte ich bloße Verweise auch bei Unterbegriffen im Verhältnis zu einem Hauptbegriff (wie Audiodatei und Datei) auf andere Artikel bei technisch-komplizierten Themen für nicht OMA-tauglich, das gilt auch umgekehrt. Auch die OMA-Tauglichkeit verbessert die Artikelqualität. Übrigens: Der Ping ist üblich und erspart Dir die Eingabe von Diskussion:Audiodatei im Suchfeld, die Du jetzt schreiben musstest… Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 09:14, 31. Aug. 2022 (CEST)

Du hast bezüglich dessen, was im Abschnitt „Bedeutung und Nutzung“ behandelt wird, den Artikel Datei als Positivbeispiel genannt. Dort ist aber etwas wie hier gar nicht vorhanden. Was soll an meiner „Auffassung nach der Funktionsweise des Internets“ widerlegt sein? Du bist auf fast alle meiner Argumente gar nicht eingegangen. Ich habe dir sogar dargelegt, dass in dem Fachlexikon, das du zitiert hast, auf dieses Thema nicht im Zusammenhang mit Audiodateien eingangen wird, sondern in einem anderen Abschnitt. Hier kann gerne darauf verwiesen werden, dass Audiodateien über das Internet übertragen werden, mehr aber auch nicht. Gerade im Sinne der „OMA-Tauglichkeit“ ist es gut, auf komplexe Inhalte zu verzichten, die gar nichts direkt mit dem Thema zu tun haben. Nur für diejenigen, die es interessiert, kann man auf einen speziellen Artikel verweisen. Wer sich nur mit Audiodateien befassen möchte, der wird dadurch eher abgeschreckt.

Zu Thema Ping: Es ist keineswegs üblich, jemanden wiederholt in einer Diskussion anzupingen. Das wird (nicht nur von mir) als störend empfunden. Ich bekomme es automatisch über meine Beobachtungsliste mit, wenn du hier schreibst. „Diskussion:Audiodatei“ habe ich also noch die in das Suchfeld eingegeben. --PhiH (Diskussion) 11:47, 31. Aug. 2022 (CEST)

Ich bin auf jede diskussionsrelevante Aussage Deinerseits eingegangen. Das lässt sich unter anderem an Deiner Replik „Ich halte das Szenario, dass sich jemand detailliert mit der Funktionsweise des Internets auseinandersetzen möchte und in diesem Artikel sucht, weiterhin für unwahrscheinlich.“ erkennen. Dafür, dass Du es für „weiterhin unwahrscheinlich“ hältst, bringst Du aber keine neuen Argumente, um diese Unwahrscheinlichkeit zu begründen. Das fehlende Vorbringen neuer Argumente steht hierbei einerseits fest und ist andererseits ein Eingehen auf Deine Repliken. Das ist hier gemeint. Die Fach-Quellen, die auch im Artikel über Bilddatei usw. die Dateinutzung (auch - aber nicht nur - an anderer Stelle) erwähnen, werden in der von mir konzipierten Modifizierung des Artikels „Datei“ erwähnt. Dieser Artikel steht wegen des Oberbegriffs „Datei“ hierarchisch über den Dateiarten wie „Audiodatei“ usw., was auch bedeutet, dass in „Datei“ allgemeingütige Inhalte stehen müssen, während konkrete Nutzungen in „Audiodatei“ usw. stehen. Es kann deshalb nicht auf Inhalte verzichtet werden, „die gar nichts direkt mit dem Thema zu tun haben“. Sie haben direkt mit dem Thema zu tun, denn mit einer „Bilddatei“ usw. steht deren Dateinutzung (Bild anschauen, Bild bearbeiten, Bild speichern, Bilddatei übertragen) in unmittelbarem und unauflöslichem (auch technischem) Zusammenhang. Grüße: --Wowo2008 (Diskussion) 10:46, 8. Sep. 2022 (CEST)

Ich halte das Szenario für unwahrscheinlich. Das ist meine persönliche Einschätzung, die musst du nicht teilen. Wir haben unterschiedliche Einschätzungen, wo ein Leser sucht, wenn er sich über das Thema informieren möchte, aber belegen kannst auch du das nicht. Sollte jemand in diesem Artikel danach suchen, dann ist es am besten, auf den Artikel Internet zu verweisen, wo das Thema Übertragung von Daten detailliert und fachlich fundiert behandelt wird. Ja, die Information dass Audiodateien über das Internet übertragen werden, ist eine Information, die mit diesem Thema zu tun hat. Das Wie ist aber für alle Dateitypen identisch, weshalb es nicht zielführend ist, das in jedem Artikel zu erläutern. Es ist in einer Enzyklopädie üblich und sinnvoll, für solche Themen auf andere Einträge bzw. Artikel zu verweisen. Auch in anderen Artikeln wird das so gemacht, wie zum Beispiel im Artikel Datei, auf den du als Beispiel verwiesen hast.

Die Frage, die ich oben gestellt habe, hast du mir nicht beantwortet: Welche Quellen zum Thema Audiodatei befassen sich mit TCP/IP? Du rechtfertigst das Einfügen dieser Inhalte damit, dass in der Fachliteratur diese unter den Stichwörtern Audiodatei bzw. Datei behandelt würden, lieferst aber keine Nachweise dafür. In den Quellen, die du im Artikel zitierst, ist das jedenfalls nicht so. Dementsprechend gehört das auch bei uns nicht in diesen Eintrag. --PhiH (Diskussion) 19:31, 10. Sep. 2022 (CEST)

Der Artikel „Internet“ behandelt die Datenübertragung sehr fragmentarisch und bringt sie auch nicht in Zusammenhang mit „Dateien“, die im Text nicht einmal erwähnt werden, geschweige denn „Dateiformate“. Beide Begriffe gehören jedoch sachlogisch zum Lemma „Internet“ (siehe auch untenstehende Quelle), weil sie ohne dieses nicht (digital) übertragen werden können und das Internet ohne diese Dateiformate völlig inhaltslos wäre. So „detailliert und fachlich fundiert“ ist der Artikel also nicht. Die Datenübertragung wird im Zusammenhang von Dateien oder Dateiformaten gerade nicht „detailliert…“ geschildert, sondern die technischen Entwicklungsstufen in „Geschichte“ und die übergeordneten Netzwerkarchitekturen in „Infrastruktur“. Damit stellt dieses Lemma keine lexikalische Kohärenz zu Dateien/Dateiformaten her, obwohl sie angebracht wäre. Im Hinblick auf die Thematik „TCP/IP“ ist die Fachliteratur zahlreich. So schreibt eine Quelle zum Stichwort „Internet“, dass dieses einen Verbund „von Netzwerken bzw. Servern (darstellt), die mit TCP/IP arbeiten“. Drei Sätze weiter werden im sachlichen Zusammenhang die „weiteren Informationsarten (Bilder, Filme, Audiodateien)“ erwähnt.<Werner Heun (Hrsg.), Evangelisches Staatslexikon, 2006, S. 1043> Diese Quelle beweist auch, dass es im WP-Artikel über Internet an der Erwähnung von „Datei“ und „Dateiformat“ fehlt. Eine weitere Quelle hebt TCP/IP als Grundlage für das WWW hervor, „das verlinkte Texte mit Grafiken, Bildern, Video- und Audiodateien auf Rechnern mit unterschiedlichen Betriebssystemen möglich macht“.<Christian Ries, Mitarbeiterkommunikation von Wachstumsunternehmen, 2010, S. 89 f.> Letztere Quelle ist kein Lexikon, so dass die Dateiformate nicht in einem Stichwort über Datei oder Dateiformat erwähnt werden (können). Im Übrigen steht das Internet in der Artikelhierarchie zu hoch und ist zu entfernt, als dass jemand dort danach (wie ich nachwies: vergeblich) sucht, wie er eine Audiodatei herunterlädt. Wie ich bereits erwähnte, ist eine Suche in Datei oder Dateiformat wahrscheinlicher und naheliegender – und die Suche wird dort erfolgreich sein. Dies alles widerlegt Deine Auffassung, dass jemand wahrscheinlich in „Internet“ danach suchen würde. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 09:42, 15. Sep. 2022 (CEST)