Diskussion:Barker-Code

Tabelle

Maximalwert der Autokorrelation: "Die folgende Tabelle enthält alle bekannten Barker-Codes. Barker-Codes sind perfekt, wobei perfekt bedeutet, dass die Autokorrelation maximal 1 ist, wenn die Sequenzen nicht verschoben sind. Triviale Umstellungen wie Negationen und Umkehrungen sind in der Tabelle ausgelassen: [2]"

Müsste das nicht eher heißen "wenn die Sequenzen verschoben sind?". Wenn ich den Sinn richtig verstehe ist die Autokorrelation ja max 1 für alle Verschiebungen die nicht ein Vielfaches der Codelänge sind. In der englischen Wikipedia stehts meiner Meinung nach richtig: "A Barker code has a maximum autocorrelation of 1 (when codes are not aligned)", also nicht ausgerichtet (und somit verschoben). (nicht signierter Beitrag von 91.89.248.137 (Diskussion | Beiträge) 23:22, 28. Jan. 2010 (CET))

Das "alle Verschiebungen" meint alle Verschiebungen ungleich vielfache (einschließlich Null) der Sequenzlänge (N). --Moritzgedig (Diskussion) 14:53, 28. Okt. 2012 (CET)

Ein parr Dinge sind für mich in dem Artikel nicht nachvollziehbar:

1. Der Code 2b, {1; 1}: Da es sich um eine konstante Funktion der Länge 2 handelt, ist die Autokorrelation über die Länge 2 stets 2. Das ist aber nicht <= +/-1.

2. Das Bild von Code 7: Einfaches nachrechnen ergibt eine Funktion = 7 für Versatz 0 und = -1 sonst. Das entspricht zwar der Forderung <= +/-1, aber nicht dem Bild.

3. Was ist eigentlich mit dem (trivialen) Code {1} ? Der ist zwar ziemlich nutzlos, erfüllt aber alle genannten Voraussetzungen für eine ideale Sequenz. (nicht signierter Beitrag von 62.89.187.121 (Diskussion) 14:41, 6. Jul 2012 (CEST))

{+1 -1 +1 +1} und {+1 -1 -1 -1} gehen durch permutieren und negieren auseinander hervor, sind daher für mich ein und der selbe Code. --Moritzgedig (Diskussion) 14:53, 28. Okt. 2012 (CET)

Siehe bitte die im Artikel referenzierte Quelle bei Wolfram: [1]. Die Tabelle ist, soweit ich es auf die Schnelle überblicke, ident. Und dass die beiden von Dir erwähnten Codes auseinander hervorgehen dürfte auch nicht stimmen, siehe Folge A091704 in OEIS. Dann würde an dritter Stelle der Folge keine 2 stehen. Dass alle diese Referenzen falsch sind und aus Tippfehler bestehen, nehme ich mal nicht an. Sondern das scheint eher ein Fall zu sein, wo man es selber noch nicht so ganz verstanden hat (schliesse mich da mit ein, da ich es dzt. nicht erklären kann).--wdwd (Diskussion) 18:01, 28. Okt. 2012 (CET)

Einleitung

Der Barker-Code ist ein in der Nachrichtentechnik verwendeter Binärcode mit minimaler Autokorrelation, welcher im Bereich der Synchronisation und Radartechnik Verwendung findet.

Meiner Meinung nach ist dies genau nicht die Eigenschaft der Barker-Codes. Diese haben, um eben für Radar und Synchronisation einsetzbar zu sein, eine maximale Autokorrelation bei gleichzeitig minimalen Nebenkeulen/Nebenspitzen. Genau dies gibt die Gleichung wieder. (nicht signierter Beitrag von Pizzaani (Diskussion | Beiträge) 15:19, 15. Nov. 2013 (CET))

"Da die Folge mit einer verschobenen Version ihrer selbst verglichen wird, spricht man von einer Autokorrelation." -Autokorrelation --Moritzgedig (Diskussion) 20:29, 1. Mai 2018 (CEST)

Sequenz oder Folge?

Ich halte das Wort Folge für "deutscher", Sequenz ist aber auch richtig. --Moritzgedig (Diskussion) 20:29, 1. Mai 2018 (CEST)