Diskussion:Bengt Bergt

Satire Video

@Jordi Hallo Jordi, das sogenannte Satire-Video wäre klar als KI gekennzeichnet gewesen, wenn da "Ki-generiert" gestanden hätte. Es stand aber "Achtung: Künstliche Inkompetenz" als Erläuterung. Da die Erläuterung offensichtlich noch als Teil der Satire zusätzlich fungieren sollte und auch begriffliche explizit nicht als KI definiert war, kann meiner Meinung nach nicht von einer eindeutigen Definition ausgegangen werden. Du hast im Artikel Bergts die Meinung Bergts als Tatsache dargestellt. Hast Du denn das Original Video gesehen? War dieses außer der misslungenen Kennzeichung zusätzlich in einer Instagram-Satire-Sparte? Leider finde ich nichts mehr im Netz. LG   --Weiberkokkon (Diskussion) 16:50, 15. Nov. 2024 (CET)

Hallo, nein, ich kenne das Video auch nicht. Der FAZ zufolge hatte Bergt aber erklärt, "das Video sei deutlich – ‚Achtung: Künstliche Inkompetenz‘ – als KI-Produkt gekennzeichnet."[1] Ich denke nicht, dass das gelogen ist. Man könnte sich allenfalls darüber streiten, ob das wirklich "deutlich" genug war, aber diese Debatte gehört nicht nach Wikipedia. So tendenziös wie jetzt kann der Abschnitt natürlich nicht bleiben, das sind zu viele unbelegte Wertungen.--Jordi (Diskussion) 22:40, 15. Nov. 2024 (CET)

P.S.: Auch der von dir verlinkte NZZ-Artikel enthält diese Feststellung ("Eingeblendet ist der Hinweis: «Achtung: künstliche Inkompetenz»."),[2] das stimmt also. Von daher kann man sicher nicht (wie es jetzt im Artikel steht) schreiben, dass "der täuschend echt wirkende Clip weder als Satire noch als KI-generiert gekennzeichnet" war, das widerspricht nicht nur Bergts Behauptungen, sondern offenbar auch den Fakten.--Jordi (Diskussion) 22:47, 15. Nov. 2024 (CET)

@Jordi Danke für die Rückmeldung. Leider bist Du auf meine Begriffsargumentation (s.o.) nicht eingegangen. In der FAZ wird nur Bergt zitiert. Das ist nicht ausreichend. Man kann sicher nicht von einem klar als Satire gekennzeichneten Video schreiben (s.o.). Wer die aktuelle Version zu verantworten hat, weiß ich nicht --Weiberkokkon (Diskussion) 00:30, 16. Nov. 2024 (CET)

@Jordi Nochmals zur Klärung: ich habe bisher und zu keinem Zeitpunkt im Artikel "Bengt Bergt" absolut rein gar nichts rein geschrieben. Das hast Du was falsch wahrgenommen. LG --Weiberkokkon (Diskussion) 00:36, 16. Nov. 2024 (CET)

@Jordi Ich gebe Dir des weiteren recht, die jetzige Version ist nicht enzyklopädisches Niveau.--Weiberkokkon (Diskussion) 00:46, 16. Nov. 2024 (CET)

Ok, sorry für die Verwechslung, ich weiß aber echt nicht, wie du es schaffst, mich in drei Sätzen viermal anzupingen. Das ist eigtl. schon technisch unmöglich. In der Sache wird in der FAZ Bergt zitiert, aber auch die NZZ bestätigt ja, dass es diese Einblendung gab, und sogar du selbst hattest sie oben zitiert und als Tatsache vorausgesetzt. Wenn es diese Einblendung gab, kann man nicht sagen, das Video sei nicht als Satire kenntlich gewesen. Ich habe aber nichts dagegen, meinen Klammerzusatz "(klar als Satire gekennzeichnet)" wegzulassen (er wurde ja inzwischen auch gelöscht). Das hatte ich ohne viel Nachdenken geschrieben, einfach weil ich es für unstrittig hielt, dass es diese Einblendung gab. Wenn jetzt aber Leute sagen, das sei gar keine deutliche Kennzeichnung als Satire, kann ich das zwar schwer nachvollziehen (wie sollte man so eine Einblendung anders verstehen?), aber diese unterschiedliche Bewertung muss sich natürlich im Text widerspiegeln und ich wollte dazu gar keine Position beziehen, sondern mir war einfach nicht bewusst, dass es darüber Streit gibt bzw. geben kann.--Jordi (Diskussion) 01:54, 16. Nov. 2024 (CET)

Danke für Deine Ausführungen. Um die Diskussion abzuschließen ein letzter Gedanke: "Achtung: Künstliche Inkompetenz" kann von vielen eben exakt nicht als KI-Hinweis interpretiert werden, sondern ebenfalls als Satire - hinzu kommt, dass immer noch vielen Menschen KI nicht bekannt ist und sie in dieser konkreten Message dann eben genau etwas falsch verstehen - andere sogar die vom Autor offerierte Chance bekommen, etwas falsch verstehen zu wollen. So long LG --Weiberkokkon (Diskussion) 10:27, 16. Nov. 2024 (CET)

Naja, dass Menschen, die keinen Humor haben oder Ironie nicht verstehen, oder wo einfach die Medienkompetenz fehlt, eine Satire schonmal falsch verstehen und für real halten können, ist seit jeher der Fall und ändert nichts an dem satirischen Charakter des Machwerks; es gehört eigentlich ja sogar zum Wesen der Satire (dass Leute darauf reinfallen können, wenn der Humor fehlt oder man nicht bei der Sache oder etwas naiv ist). Jedenfalls kann man unabhängig von der Diskussion darüber, ob die Kennzeichnung missverstanden werden konnte, nicht einfach schreiben, es wäre keine Satire gewesen sondern eine ungekennzeichnete Fälschung.--Jordi (Diskussion) 10:58, 16. Nov. 2024 (CET)