Diskussion:Bezeichnung der SARS-CoV-2-Varianten

Die Löschung der Seite „Bezeichnung der SARS-CoV-2-Varianten“ wurde ab dem 2. Juni 2021 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter Archiv.

Aktuellste Listen für die aktuellen und kommenden Varianten

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

• WHO – Tracking SARS-CoV-2 variants – die VOC- & VOI-Varianten für diesen Artikel – „griechische Buchstaben“.

Für diesen Artikel nicht direkt relevant – doch werden die VOC- & VOI-Varianten zuvor mit Pango-Bezeichnungen versehen:

• Bezeichnete Pango-Varianten – z. B. B.1.617.2, B.1.1.529, etc.
• Neue Varianten im Prozess bis zur Bezeichnung als Pango-Variante, z. B. „Issue 343“. --Treck08 (Diskussion) 18:44, 9. Jan. 2022 (CET)

Warum weicht die Bennenung vom griechischen Alphabet ab?

Hier (https://de.wikipedia.org/wiki/Griechisches_Alphabet) ist das Alphabet in einer ganz anderen Reihenfolge dargestellt. Warum weicht die Benennung durch die Virologen vom Alphabet ab?

--2003:DA:9F1A:F560:21A:A0FF:FECC:2E9B 10:02, 11. Sep. 2021 (CEST)

M.E. keine Abweichung. Die neuen VOC- & VOI-Varianten werden von der WHO der Reihe gemäß griechischem Alphabet vergeben, später z.T. hoch-, z.T. zurückgestuft oder ganz zurückgenommen. Daher ist jede Auflistung von VOC- & VOI- Varianten „lückenhaft“. --Treck08 (Diskussion) 12:19, 11. Sep. 2021 (CEST)

Griechische Buchstaben: deutsch oder englisch?

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Sollen wir die Varianten mit griechischen Buchstaben nach den deutschen oder englischen Benennungen der griechischen Buchstaben benennen? Aktuell für Omicron vs. Omikron. --ElLutzo (Diskussion) 20:28, 26. Nov. 2021 (CET)

Siehe Wiktionary und Duden --Partynia ^{∞ RM} 20:36, 26. Nov. 2021 (CET)

In den Medien: mit Schreibweise „Omikron“:

• https://www.zeit.de/politik/ausland/2021-11/who-neue-corona-variante-omikron-suedafrika-un
• https://www.tagesschau.de/ausland/europa/who-einstufung-virusvariante-101.html
• https://kurier.at/wissen/who-stuft-neue-corona-variante-als-besorgniserregend-ein/401820250

--ElLutzo (Diskussion) 20:46, 26. Nov. 2021 (CET)

Die im Deutschen und im Englischen gebräuchlichen Transliterationen der Namen der Buchstaben des griechischen Alphabets unterscheiden sich beim 12., 13. und 15. Buchstaben (η, ν, ο): My, Ny, Omikron – Mu, Nu, Omicron. Ich sehe keinen Grund, weshalb wir hier beim Buchstaben Omikron die englische Schreibweise verwenden sollten, zumal wir bei anderen Fachausdrücken und auch bei der Virusvariante η ja auch die deutsche Schreibweise des Namens verwenden. --BurghardRichter (Diskussion) 21:17, 26. Nov. 2021 (CET)

• https://www.deutschlandfunk.de/pandemie-neue-coronavirus-variante-b-1-1-529-100.html verwendet Omicron. Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 22:08, 26. Nov. 2021 (CET)

Die von Aschmidt verlinkte Seite des Deutschlandfunks vom 26. November steht jetzt hier im Internet-Archiv. Mittlerweile ist der Deutschlandfunk umgeschwenkt; in der neueren Version Corona-Pandemie / Die neue Virusvariante Omikron (B.1.1.529) im Überblick vom 28. November schreibt er Omikron mit k. --BurghardRichter (Diskussion) 04:36, 29. Nov. 2021 (CET)

Ich hab's jetzt erstmal so gelöst: [1], d.h. deutsche Schreibweise primär und englische Schreibweise in Klammern, mit erklärender Fußnote dazu. Gegenvorschläge? --ElLutzo (Diskussion) 23:05, 26. Nov. 2021 (CET)

Halte ich so für okay. Ich sehe die englischen Bezeichnungen der griechischen Buchstaben in diesem Kontext als Fachbegriffe, die eigentlich nicht eingedeutscht werden sollten, denn die namensvergebende WHO benennt ja ausschließlich mit den englischen Namen der griechischen Buchstaben, und eben nicht mit den griechischen Buchstaben selbst. Das RKI verwendet übrigens (bisher) auch die englische Bezeichnung. Wenn schon deutsche Bezeichnungen für die griechischen Buchstaben (wie schon bzgl. der Virusvariante Mu/My in der deutschen Wikipedia favorisiert, wohl aufgrund der deutschen Massenmedien), sollte die englische Bezeichnung zumindest unübersehbar dabei stehen - ansonsten kann die weitere Recherche schwierig werden. Wikipedia sollte kein Spezialistenwissen voraussetzen. --Treck08 (Diskussion) 23:25, 26. Nov. 2021 (CET)

Nach BK:

Gut so, dass Omikron und My gleich behandelt sind. Zumindest bei My ist es gut, dass auch die englische Schreibweise genannt wird; denn viele Leser der deutschen WP werden nicht wissen, dass My auf Englisch mu heisst; wenn sie es hier erfahren haben, können sie leichter einen englischen Text zum Thema lesen. Dann sollte natürlich um der Einheitlichkeit willen auch für Omikron die englische Schreibweise mitgeteilt werden.

Noch zwei kleine Anmerkungen:

• Ich würde statt „die deutsche Bezeichnung“ lieber „die deutsche Schreibweise“ schreiben; denn die Bezeichnung der griechischen Buchstaben ist ja eigentlich in beiden Sprachen die gleiche; nur die Schreibweise der Namen ist unterschiedlich. (Ich nehme an, dass die englische Schreibweise „mu, nu“ dadurch begründet ist, dass damit die Aussprache dem altgriechischen „mü“ bzw. „nü“ – mit griechischem Ypsilon – am nächsten kommt.)
• Gibt es offizielle Texte der WHO in deutscher Sprache, die die Schreibweise „Omicron“ verwenden? Wenn nicht, d.h. wenn die WHO diese Schreibweise nur in englischen Texten gebraucht, ist die Formulierung „in englischen Texten und in den offiziellen Texten der WHO“ nicht ganz logisch. Dann sollte es besser heissen: „in englischen Texten einschließlich der offiziellen Verlautbarungen der WHO“.

--BurghardRichter (Diskussion) 23:52, 26. Nov. 2021 (CET)

Wir können den Teil mit der WHO in der Fußnote auch ganz rausnehmen. Ich hab nicht nachgeschaut, ob die WHO bereits offizielles auf Deutsch zu Omi(c/k)ron veröffentlicht hat. Wenn die WHO dann aber (anhand der Sprachen) unterscheidet, ist der Teilsatz hinfällig. --ElLutzo (Diskussion) 00:12, 27. Nov. 2021 (CET)

Wenn wir den Satzteil mit der WHO herausnehmen, bleibt nur übrig: „in deutschen Texten … wird meist die deutsche Bezeichnung des griechischen Buchstabens verwendet, in englischen Texten die englische Bezeichnung.“ Das klingt ziemlich trivial, besonders der zweite Teil des Satzes. Ich habe es jetzt mal geändert in „In deutschen Texten (z. B. vom RKI) wird meist die deutsche Schreibweise des griechischen Buchstabens verwendet, gelegentlich aber auch die englische.“

Ob das RKI tatsächlich die deutsche Schreibweise verwendet, habe ich nicht überprüft. Laut obiger Aussage von Treck08 verwendet es die englische. Ggf. muss also der Klammerzusatz noch entfernt werden. --BurghardRichter (Diskussion) 01:47, 27. Nov. 2021 (CET)

Danke. Ja, der Satz war mir zwischendurch auch schon zu trivial, deshalb hab ich wohl den Teilsatz mit der WHO nachgeschoben. Deine Änderung passt besser. Bzgl. RKI sollten wir vielleicht noch abwarten. Gefühlt verwenden viele deutsche Medien Omikron und die wenigeren Omicron, aber da erwarte ich in den nächsten Tagen eine weitgehende Angleichung. Wofür sich das RKI letztendlich entscheidet, sehen wir dann in deren Veröffentlichungen über die nächste Zeit. --ElLutzo (Diskussion) 02:08, 27. Nov. 2021 (CET)

Bzgl. RKI meinte ich diese erste RKI-Meldung: Information des RKI zur neuen besorgniserregenden Virusvariante Omicron (B.1.1.529). Ich möchte damit nur sagen, dass es m.E. falsch wäre, nur die deutsche Fassung zu verwenden, es sollte die englische zumindest dabei stehen, denn benannt hatte die WHO als „Omicron“, während der griechische Buchstabe selbst nirgends verwendet wird. (nicht signierter Beitrag von Treck08 (Diskussion | Beiträge) 16:42, 27. Nov. 2021 (CET))

Wenn man den Elementen einer Menge Zahlen oder lateinische oder griechische Buchstaben zuordnet, so ist dies keine Benennung, sondern eine Numerierung, also eine digitale Bezeichnungsweise. Das gilt auch, wenn griechische Buchstaben nicht durch ihre Buchstabenzeichen, sondern durch ihre Namen dargestellt werden. Es handelt es sich hier also nicht um den Eigennamen der Virusvariante, sondern um den Namen des griechischen Buchstabens, mit dem die Variante bezeichnet wird. Im Deutschen verwenden wir für die Namen griechischer Buchstaben nicht die englische, sondern die deutsche Schreibweise.

Bei einer Numerierung mit griechischen Buchstaben werden traditionell die Zeichen der Kleinbuchstaben verwendet, wie zum Beispiel in der Astronomie zur Bezeichnung der helleren Sterne innerhalb eines Sternbilds oder in einer alphanumerischen Textgliederung. Als Grund dafür, dass die WHO davon abweichend die Namen der griechischen Buchstaben benutzt, vermute ich eine Rücksichtnahme auf die Presse und die Benutzer des Internets, für die die Darstellung griechischer Buchstaben oft schwierig ist. Dass die WHO in englischen Publikationen die englische Schreibweise der Buchstabennamen verwendet, versteht sich von selbst. Daraus lässt sich nicht schliessen, dass man im Deutschen ebenfalls die englische Schreibweise benutzen müsste. --BurghardRichter (Diskussion) 18:30, 27. Nov. 2021 (CET)

Nachtrag: Wenn bei Sternbezeichnungen der griechische Buchstabe nicht durch sein Buchstabenzeichen, sondern durch seinen Namen wiedergegeben wird, verwendet man selbstverständlich im Deutschen die deutsche Schreibweise und im Englischen die englische Schreibweise; vgl. etwa Omikron Piscium und en:Omicron Piscium, und in anderen Sprachen, auch bei anderen Buchstaben, entsprechend: Alpha Centauri – da:Alfa Centauri. Ich sehe keinen Grund, weshalb wir die Corona-Virusvarianten mit ihren von der WHO festgelegten Bezeichnungen anders behandeln sollten als die Sterne eines Sternbildes mit ihren von der IAU festgelegten Bezeichnungen. --BurghardRichter (Diskussion) 18:49, 27. Nov. 2021 (CET)

Latein C griechisch K ... κ / Κ als der zehnte Buchstabe Kappa ... der dritte Buchstabe im Griechischen Alphabet ist das Gamma (also a-b-g- statt a-b-c). Mikro wie makro sind genuin griechisch, und diese Worte sollte die WP mit K schreiben, nicht mit einer "Zwischenschritt-Latinisierung" / einem "Neo-Latein-Umweg" mit c. Omikron. Wir schreiben Mikroskop statt Microscop, Herakles statt Heracles (HERCVLES ginge an ...), wir schreiben nicht Acropolis - sondern Akropolis. 2003:E8:5F02:9A10:9983:744A:94D8:545D 12:03, 4. Jan. 2022 (CET)

Griechische Buchstaben oder Namen von griechischen Buchstaben

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Für die Behauptung "Die eigentlichen Bezeichnungen sind natürlich schon die griechischen Buchstaben selbst, auch wenn sie aus praktischen Gründen (da auf den meisten Tastaturen nicht vorhanden) nicht durch ihr Schriftzeichen, sondern durch ihren ausgeschriebenen Namen dargestellt werden." hätte ich gerne einen Beleg. Ich hatte bereits vor einiger Zeit hier danach gefragt und keine Antwort bekommen, siehe Abschnitt #Griechisches Alphabet. --2003:DF:772F:BD00:DC0:4330:BC6B:4D24 15:54, 30. Nov. 2021 (CET)

Ich habe in der Nacht vom 27. zum 28. März in diesem Edit die ursprüngliche Formulierung „mit griechischen Buchstaben benannt“ geändert in „mit griechischen Buchstaben bezeichnet“. Der Grund dafür war: Unter benennen (lat. denominare) versteht man im Deutschen primär „mit einem Namen versehen“. Griechische Buchstaben sind aber, ebenso wie lateinische Buchstaben und Zahlen, keine Namen, sondern nur Zeichen zum Zwecke einer (alphanumerischen) Numerierung. Dafür haben wir im Deutschen das passendere Wort bezeichnen (das allerdings auch im Sinne von benennen gebraucht werden kann). Ein Beispiel zur Verdeutlichung: Die Tage innerhalb einer Woche sind in den romanischen Sprachen nach römischen Göttern (bzw. den ihnen im Altertum zugeordneten Planeten) und in den germanischen Sprachen nach ihren germanischen Entsprechungen benannt; die Tage innerhalb eines Monats werden mit den natürlichen Zahlen von 1 bis 30 oder 31 bezeichnet (= numeriert); „benannt“ wäre hier falsch.

Meine Formulierung wurde am folgenden Abend von einem anonymen Benutzer (von dir?) geändert in „mit den Namen griechischer Buchstaben bezeichnet“. Das habe ich kurz darauf revertiert mit der Begründung „Die eigentlichen Bezeichnungen sind natürlich schon die griechischen Buchstaben selbst, auch wenn sie aus praktischen Gründen (da auf den meisten Tastaturen nicht vorhanden) nicht durch ihr Schriftzeichen, sondern durch ihren ausgeschriebenen Namen dargestellt werden.“

Objekte einer (endlichen) Menge mit griechischen Buchstaben zu bezeichnen, ist in den Naturwissenschaften seit Jahrhunderten üblich. Ein bekanntes Beispiel ist die Bezeichnung der Sterne innerhalb eines Sternbilds. So hat etwa der bekannte Stern mit dem Namen Sirius die Bezeichnung α Canis Majoris (Stern α im Sternbild Großer Hund). Weitere Bezeichnungssysteme mit griechischen Buchstaben in den Naturwissenschaften sind in Griechisches Alphabet #Weitere Verwendung aufgeführt. Dabei werden in aller Regel Kleinbuchstaben verwendet, da die Schriftzeichen der griechischen Grossbuchstaben sich in vielen Fällen nicht von denen der entsprechenden (oder auch anderen) lateinischen Grossbuchstaben unterscheiden.

Und natürlich wurden (und werden) traditionell immer nur die Schriftzeichen der griechischen Buchstaben und niemals deren ausgeschriebene Namen verwendet – genauso wie auch bei der Verwendung lateinischer Buchstaben, etwa bei der Bezeichnung der Vitamine; da schreiben wir die Buchstaben ja auch nicht mit ihren „Namen“ (A, Be, Ce, De, E, Ef, …, Vau, We, Ix, Ypsilon, Zet). Das wäre, bei den griechischen Buchstaben ebenso wie bei den lateinischen, unsinnig und unökonomisch; wozu mehrere Zeichen schreiben, wenn es auch mit einem geht? Hinzu kommt, dass jede Sprache ihre eigenen Namen für die lateinischen Buchstaben hat; das würde die Lesbarkeit in fremdsprachigen Texten unnötig erschweren. So werden zum Beispiel in Sternkatalogen und astronomischen Jahrbüchern die Bezeichnungen der Sterne selbstverständlich immer mit den griechischen Schriftzeichen angegeben. Oder für die α-, β- und γ-Strahlen wird in allen Physikbüchern, die ich aus meinem Studium kenne, nur diese Schreibweise verwendet.

Erst in den letzten Jahren – ich schätze mal, in den letzten 20 Jahren – hat es sich, vor allem im Internet, mehr und mehr eingebürgert, die griechischen Buchstaben mit ihren ausgeschriebenen Namen darzustellen. Der Grund liegt auf der Hand: Texte werden nicht mehr von professionellen Schriftsetzern gesetzt, sondern von Laien mit der PC-Tastatur eingegeben, und die würden mit griechischen Buchstaben oftmals überfordert sein – sofern der benutzte Texteditor überhaupt griechische Buchstaben kennt. Selbst bei uns in der WP sind ja viele Mitarbeiter nicht einmal in der Lage, typographisch korrekte Anführungszeichen zu setzen. So wird bei uns in der WP vor allem für Lemmata, die mit einem griechischen Buchstaben beginnen, oftmals die Schreibweise mit ausgeschriebenem Buchstabennamen benutzt, z.B. für den Stern Zeta Capricorni (ζ Cap) oder für die Alphastrahlung (α-Strahlung). Anderenfalls könnte es für die meisten Benutzer schwierig sein, den Artikel durch Eingabe des Lemmas in der Artikelsuche zu finden. Es wird aber nicht durchgehend so gehandhabt; so haben wir z.B. auch den Artikel γ-Interferon-Test (aber es gibt dazu die Weiterleitungsseite Gamma-Interferon-Test).

Diesem Trend der Zeit folgend, hat nun die WHO für die neu eingeführten Bezeichnungen der Coronavirus-Varianten von vornherein nur die Schreibweise mit den ausgeschriebenen Namen der griechischen Buchstaben verwendet. Das entspricht auch dem hauptsächlichen Verwendungszweck dieser Bezeichnungsweise, von der es im umseitigen Abschnitt Benennung der Varianten von SARS-CoV-2 #Benennung heisst, dass sie „vorrangig für den populärwissenschaftlichen Sprachgebrauch gedacht“ ist. Für die nicht-wissenschaftliche Presse wie auch für die Benutzer des Internets ist es damit eben wesentlich einfacher. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass die Varianten nicht nach griechischen Buchstaben benannt sind (so wie die Wochentage nach römischen oder germanischen Göttern), sondern mit griechischen Buchstaben bezeichnet werden. --BurghardRichter (Diskussion) 01:42, 2. Dez. 2021 (CET)

Danke für die ausführliche Erläuterung! Die Schlussfolgerung kann ich aber dennoch nicht nachvollziehen: Eben weil es sich nicht um wissenschaftliche Bezeichnungen handelt, die es daneben ja auch gibt, werden doch offenbar (und sicherlich aus den dargelegten Gründen) nur die ausgeschriebenen Namen verwendet. Diese sind in allen Sprachen (im Gegensatz zu Be, Ce, De, …) gängige, größtenteils gut unterscheidbare Wörter. Sie werden nicht in allen Sprachen gleich geschrieben, was ein Nachteil (Notwendigkeit der Übersetzung) und ein Vorteil (fügt sich in die umgebende Sprache ein) ist. Ich halte es nicht für eine Tatsache, dass die Buchstaben selbst überhaupt jemals zur Bezeichnung verwendet werden sollen, anders als bei den Sternen, der Kreiszahl π oder der α-Strahlung, wo die symbolische Schreibweise zumutbar ist und nützlich sein kann (und die ausgeschriebene Version eine teils störende Neuerung oder Notlösung ist). Ich meine, man sah sich gezwungen, auf eine kanonische Reihe neutraler, unverfänglicher, nicht mehrdeutiger, gängiger, einfacher und in allen Sprachen vorhandener Wörter zurückzugreifen, und wählte (mit Auslassungen) die Namen der griechischen Buchstaben. --2003:C2:A707:CB00:914A:DDE0:3715:170C 02:52, 4. Dez. 2021 (CET)

Es wird kaum keine amtliche Verlautbarung der WHO geben, die eine klare Auskunft darüber gibt, ob die griechischen Buchstaben selbst die eigentlichen Bezeichnungen sind und ihre ausgeschriebenen Namen nur die dafür gewählte Schreibweise darstellen oder ob die Namen der griechischen Buchstaben die eigentlichen Bezeichnungen der Virusvarianten sind. Mir erscheint, wie oben dargelegt, die erste Möglichkeit als die plausiblere; aber stringent beweisen lässt sich weder die eine noch die andere Möglichkeit. Bei der zweiten Möglichkeit wäre die Verwendung der Namen von griechischen Buchstaben ähnlich etwa der Verwendung von Personen-Vornamen zur Benennung von Orkanen. Demgegenüber haben aber die griechischen Buchstaben eine hier wesentliche Eigenschaft, nämlich dass sie, ähnlich wie die lateinischen Buchstaben oder die natürlichen Zahlen, in einer vorgegebenen Reihenfolge stehen, wodurch sie sich als Mittel zur Numerierung eignen, und diese Eigenschaft haben primär die griechischen Buchstaben selbst, ihre Namen dagegen nur mittelbar durch ihre Zuordnung zu den Buchstaben. Ein Alphabet enthält eine Menge von Buchstaben, also Schriftzeichen, in traditionell vorgegebener Reihenfolge, nicht die Namen der Buchstaben. Diese Reihenfolge des griechischen Alphabets ist für die Bezeichnung der Virusvarianten massgeblich. Wenn nur die Namen der griechischen Buchstaben ohne Beachtung von deren alphabetischer Ordnung die Namensgeber der Virusvarianten wären, könnte die Benennung in beliebiger Reihenfolge erfolgen, und es bedürfte zum Beispiel keiner Begründung, dass Ny und Xi „ausgefallen“ sind.

Gut unterscheiden kann man die beiden Möglichkeiten der Bezeichnung bei den Namen und Nummern der zwölf Kalendermonate. Bei den Monatsnamen handelt es sich um echte Namen, die den Monaten im Prinzip ähnlich willkürlich zugeordnet wurden wie die Personen-Vornamen den Orkanen. Dabei sind vier der zwölf Monate, September bis Dezember, nach den lateinischen Namen natürlicher Zahlen benannt. Das hätte also Ähnlichkeit mit den Virusvarianten, falls diese nach den Namen der griechischen Buchstaben benannt werden. Die natürliche Ordnung der Zahlen, nach deren lateinischen Namen diese vier Monate benannt sind, spielt hierbei keine Rolle: Der September ist nicht der 7. Monat des Jahres, der Oktober nicht der 8. Monat u.s.w.; die heutige Numerierung der Monate ist unabhängig davon, dass einige von ihnen nach den Namen von Zahlen benannt sind.

Ich halte also nach wie vor die Annahme für sinnvoll und plausibel, dass die Virusvarianten mit griechischen Buchstaben bezeichnet sind, wobei mit „griechischen Buchstaben“ die Schriftzeichen und nicht deren Namen gemeint sind. Die alternative Annahme, dass die Virusvariante nach den Namen griechischer Buchstaben benannt seien, ist mindestens ebenso unbeweisbar und meines Erachtens überdies weniger plausibel. Aber letztlich müssen wir es auch nicht entscheiden. Während die Formulierung „nach den Namen griechischer Buchstaben benannt“ nur die zweite Möglichkeit zulässt, ist die von mir gewählte Formulierung „mit griechischen Buchstaben bezeichnet“ diesbezüglich offen. „Eine Benennung ist die Bezeichnung eines Gegenstandes durch ein Wort oder mehrere Wörter.“ „Eine Bezeichnung ist die Repräsentation eines Begriffs mit sprachlichen oder anderen Mitteln. Erfolgt diese Repräsentation mittels Wörtern, handelt es sich um eine Benennung. Eine nichtsprachliche Bezeichnung kann durch ein Symbol erfolgen.“ Bezeichnen ist also ein Oberbegriff und damit allgemeiner als benennen; es ist in beiden Fällen richtig. „Mit griechischen Buchstaben bezeichnet“ lässt weiter beide Deutungsmöglichkeiten zu: entweder unmittelbar mit griechischen Buchstaben (selbst) bezeichnet oder auch unmittelbar mit den Namen griechischer Buchstaben bezeichnet und damit auch mittelbar mit den griechischen Buchstaben (selbst) bezeichnet. Ich plädiere deshalb dafür, es bei dieser Formulierung zu belassen: Bei der ersten Verständnismöglichkeit ist sie die einzig richtige, bei der zweiten Verständnismöglichkeit ist sie auch richtig.

Weiter schlage ich vor, den Artikel zu verschieben auf Bezeichnung der Varianten von SARS-CoV-2 sowie im Artikel den Ausdruck Benennung durch Bezeichnung zu ersetzen. Unabhängig von der hier diskutierten Frage ist das auch sinnvoll im Hinblick auf den Abschnitt Wissenschaftliche Bezeichnung, bei der es sich in keinem Fall um eine Benennung handelt; der Oberbegriff Bezeichnung deckt dagegen alles ab. --BurghardRichter (Diskussion) 23:14, 12. Dez. 2021 (CET)

Müsste demzufolge das Lemma nicht in „Bezeichnung der SARS-CoV-2-Varianten“ umbenannt werden? (Lemma und die Anfänge dieses Artikels stammen bis zu dieser Fassung noch fast ausschließlich vom allzu bekannten Benutzer:DoktorPolyOnePolymer, siehe dort) --Treck08 (Diskussion) 09:17, 16. Jan. 2022 (CET)

Genau das meinte ich mit „den Artikel zu verschieben auf …“ Ob es dann „Bezeichnung der Varianten von SARS-CoV-2“ (in Anlehnung an das bisherige Lemma) oder „Bezeichnung der SARS-CoV-2-Varianten“ heisst, halte ich für zweitrangig. --BurghardRichter (Diskussion) 15:14, 16. Jan. 2022 (CET)

Nachfolgebenennung

Im Artikel steht "Wenn die 24 Buchstaben des griechischen Alphabets ausgeschöpft seien, werde eine neue Serie zur Benennung bekannt gegeben.", mit einem Spiegel Artikel als Quelle, der diese Aussage nicht enthält. (nicht signierter Beitrag von 2.203.154.191 (Diskussion) 09:41, 5. Dez. 2021 (CET))

Davon, wie auch von den vorstehenden Aussagen, steht in der Tat in dem als Quelle verlinkten Spiegel-Artikel vom 1. Juni 2021 nichts. Ich habe deshalb die unbelegten Aussagen entfernt. Vielen Dank für den Hinweis! --BurghardRichter (Diskussion) 20:18, 13. Dez. 2021 (CET)

Neue Omikron-Variante BQ.1.1 ("Cerberus")

Hallo, sollte die neue Omikron-Variante BQ.1.1 mit Namen "Cerberus" ergänzt werden? Vielen Dank im Voraus. Gruß, --80.155.134.234 12:19, 10. Nov. 2022 (CET)