Diskussion:Bomber

2. Weltkrieg

Der Abschnitt über den 2. Weltkrieg ist totaler Mist. Wertend, voller Legenden (Napalm) und in keinster Weise mit Literaturangaben belegt. Von 1940 bis 1941 griffen deutsche Bomber als Reaktion auf englische Angriffe auf Wohngebiete etliche Industriestädte in Südengland an. Was soll das denn? Der Angriff auf England aus der Luft war eine vorbereitende Massnahme zur Invasion und keine Vergeltungsmassnahme. Siehe den gleichnamigen Artikel zu Luftschlacht_um_England

Guter Artikel für den Anfang, jedoch sind m. E. viele wertende Passagen enthalten. Vielleicht könnte man die Formulierungen etwas versachlichen und problematische Begriffe ersetzen. --Sunshinemind 11:20, 16. Mär 2005 (CET)

Der Abschnitt über das "friedenstiftende SAC" ist gelinde gesagt, amerikanische Propaganda, und gehört absolut nicht in einen Fachartikel! Er unterstellt der Gegenseite Angriffsabsichten, was durch nichts bewiesen ist. Um nicht falsch verstanden zu werden, beide Seiten, Amerikaner wie Russen, haben im Rahmen ihrer Möglichkeiten Großmachtpolitik betrieben. Doch die beiden je zum Einsatz gekommenen Atombomben wurden von den USA gegen ein bereits besiegtes Land eingesetzt. Hwarang 22.3.2005

Der Bereich des Kalten Krieges sieht jetzt ein bischen dünn aus. Vieleicht Könnte man noch ergenzen wieviele Bomber in der UDSSR und in England geflogen sind. MFG --212.6.85.31 13:38, 24. Apr 2005 (CEST)

Ich habe jetzt mal die Anzahl der britischen Bomber ergänzt. Soweit ich weiß, war die sowjetische Bomberflotte kaum größer als die britische, da die Sowjets sehr schnell auf Interkontinentalraketen (see- und landgestützt) umstiegen, und die Bomber keine so große Bedeutung wie in den USA hatten. Mir fehlen da aber auch konkrete Zahlen. Heute hat Russland lediglich noch 75 - 80 Bomber. Gruß Albion 15:58, 24. Apr 2005 (CEST)

Weiß jemand genaue Zahlen über die sowjetische Bomberflotte? MFG --212.6.85.135 20:56, 6. Mai 2005 (CEST)

Deutsche Bomber im 2. Weltkrieg

Über deutsche Bomber/Bombardierungen ist im Abschnitt des zweiten Weltkrieg gar nichts zu lesen, obwohl Deutschland damit angefangen hat. Flugzeugtypen wären vielleicht noch interessant.

Eingesetzte Waffen

Der Teil mit den eingesetzten Waffen ist noch SEHR verbesserungswürdig. Vor allem die Beschränkung
auf amerikanisches Gerät in den Teilen, welche sich mit Atomwaffen und selbstangetriebenen
Flugkörpern befassen, ist - wie ich finde - höchst unzureichend.
Außerdem enthält der Text einige fachliche Fehler:
-eine amerikanische Atombombe mit dem Namen B82 findet sich nirgends.
->Die einzige Atomwaffe, welche eine 82 in ihrem Namen hatte war meines wissens die W-82 - eine Artillerie-Granate mit einer Sprengkraft von <2Kt
Der Autor dieses Teils sollte sich auch überlegen, wieso die mit DAY-Möglichkeit ausgestattete B83 mehr wiegt als die angeblich 28Mt besitzende B82. (die unten erwähnte Mk-41 wiegt ungefähr 10500 lb =~5000kg, wie sollte die 28Mt B83 <1000kg sein?)
Ach ja, außerdem ließt man über die Mk-41 Bombe, dass sie die stärkste je von den USA in den aktiven Dienst übernommende Kernwaffe war (25 Mt).
->Was auch gegen die Existenz der B82 spricht.

Es wäre schön, wenn jemand diese Anregungen aufnehmen und in den Artikel reinbringen könnte; ansonsten mache ich das irgendwann nach den Klausuren.

Zwei sehr interessante Seiten, die sicher helfen:
http://nuclearweaponarchive.org www.fas.org

Kernwaffen

Hab zwei Kleinigkeiten zu Kernwaffen verändert:

1. Waffen mit großen Gefechtsköpfen werden gegen strategische Ziele und nicht notwendigerweise gegen verbunkerte Ziele verwendet. Gerade moderne entwicklungen laufen darauf hinaus, eher mit kleinen Gefechtsköpfen ein tief eingegrabenes Ziel zu vernichten.

2. Nahezu alle Kernwaffenträgersysteme aus der Ära des kalten Krieges nutzen INS-Systeme zur Naviation, elektronische Gegenmaßnahmen waren da nie ein Thema!

Gruß, MAE

Ich habe es eben zurückgeändert, aber eher aus sprachlichen Gründen. Ich werde später nochmal drübergehen.--Thuringius 19:36, 12. Feb. 2010 (CET)

Fixe Abwehr

Im Absatz Kurtzstreckenraketen ist von fixer Abwehr die Rede. Was ist damit gemeint? Die feindliche Flugabwehr?--Unsterblicher 02:19, 13. Mär. 2010 (CET)

Anfang der Geschichte

Der Absatz zum Anfang der Bomber ist nicht ganz korrekt. Der erste Einsatz fand wie im folgenden Artikel über Libyen ein Jahr zuvor (22. Oktober 1911) statt: http://de.wikipedia.org/wiki/Luftkrieg

Wäre vlt. einer Korrektur würdig. (nicht signierter Beitrag von Sascha71 (Diskussion | Beiträge) 04:02, 20. Feb. 2011 (CET)) erledigtErledigt

Operation Vegetarian--Mullerkingdom 01:27, 7. Jul. 2011 (CEST)

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Vegetarian

britischer Wiki artikel

Operation Vegetarian was a British military plan in 1942 to disseminate linseed cakes infected with anthrax spores onto the fields of Germany. These cakes would have been eaten by the cattle, which would then be consumed by the civilian population, causing the deaths of millions of German citizens. Furthermore, it would have wiped out the majority of Germany's cattle, creating a massive food shortage for the rest of the population that remained uninfected.[1]

The cakes themselves were tested on Gruinard Island, just off the coast of Scotland. Because of the widespread contamination from the anthrax, the land remained a no-go area until 1990. The five million cakes made to be disseminated in Germany were eventually destroyed in an incinerator shortly after World War II ended in 1945.[2][3]

Bing Übersetzung

die Operation Vegetarier war ein britischer militärischer Plan von 1942 bei dem Leinsamen Kuchen infiziert mit der Milzbrandsporen auf Feldern in Deutschland abgeworfen werden sollten. Diese Kuchen würde durch das Vieh gegessen, und das dadurch infizierte Vieh würde dann die Zivilbevölkerung infizieren. Damit ließen sich Millionen deutscher Zivilisten töten. Es würde würden ausgelöscht haben die Mehrheit der deutschen Rinder, erstellen massive Nahrungsmittelmangel für den Rest der Bevölkerung, die nicht infizierten blieb.[1]

Die Kuchen selbst wurden auf Gruinard Island, nur vor der Küste Schottlands getestet. Wegen der einer großflächigen Verschmutzung aus der Milzbrand blieb ein No-go-Bereich bis 1990 das Land. Die fünf Millionen Kuchen in Deutschland verbreitet werden wurden schließlich in einer Verbrennungsanlage vernichtet, kurz nach Ende des zweiten WELTKRIEGS 1945--Mullerkingdom 01:33, 7. Jul. 2011 (CEST)

Strategische Bomber im 1. Weltkrieg ?

• abgesehen vom Begriff, der für diese Zeit noch nicht so gut passt: der Artikel handelt von Bombern allgemein - nicht von strategischen speziell, oder ? --Widlotic (Diskussion) 11:08, 24. Aug. 2012 (CEST)

Frontbombenflugzeug

Im Artikel Sowjetische Luftstreitkräfte heißt es: "[1949] wurde das Frontbombenflugzeug Il-28, das die Abkehr vom Schlacht- und Sturzkampfbomber zugunsten des Frontbombers charakterisierte, [...]". Der Artikel Il-28 verlinkt das Lemma Frontbombenflugzeug, welches auf diese Seite weiterleitet. Leider findet sich hier keine Erwähnung desselben. --ComradeMicha (Diskussion) 09:05, 31. Mär. 2014 (CEST)

Erster Bomber der Geschichte

Nachdem ein anderer Benutzer schon vor 3 Jahren zurecht appelierte, dass der Abschnitt revidiert werden sollte, da unkorrekt, will ich erneut betonen, dass tatsächlich der erste Einsatz als Bomber im Italotürkischen Krieg 1911 stattfand. Nun muss dazu ein größerer und durchaus interessanter Abschnitt über die bulgarischen Bomber rausfliegen, deswegen meine ich, dass zuvor ein Meinungsaustausch angebracht wäre. Wer seiner Tat sicher ist, kann auch gleich die Korrektur durchführen. --MedMan (Diskussion) 01:58, 7. Mai 2014 (CEST)

FB-111 in die Liste "1950er bis heute"

Hallo zusammen. Dies ist mein erster Beitrag in der Wikipedia überhaupt: Mir ist bei der Lektüre aufgefallen, dass die Dassault Mirage IV als strategischer Bomber im Abschnitt "1950er bis heute" aufgelistet ist. Ob es sich bei diesem Flugzeug um einen strategischen Bomber im klassischen Sinn handelt (hohe Reichweite & Waffenlast), kann man sicherlich diskutieren. Wenn man aber schon die Mirage aufnimmt, sollte man m.E. die FB-111 auch aufnehmen. Die FB-111 ist ebenfalls ausdrücklich als Nuklearbomber (allerdings für das SAC) entwickelt worden und ist der Mirage IV sowohl in Bezug auf Reichweite, als auch in Bezug auf die Waffenlast überlegen. Zudem verlinkt der Artikel FB-111 direkt auf diesen Artikel. [[1]] [[2]] (nicht signierter Beitrag von 212.204.48.211 (Diskussion) 10:26, 14. Okt. 2016 (CEST))

Falsche Definition

Zitat: Flugzeuge, die dabei auch zur Bekämpfung von Flugzeugen eingesetzt werden, fallen in der Regel unter den Begriff Jagdbomber.

Das ist meiner Meinung nach falsch, ein Jagdbomber ist ein kleiner, meist niedrig fliegender, taktischer Bomber. Gegen einen Luftüberlegenheitskämpfer kann der sich meist nur wehren. Das sind einfach unterschiedliche Entwicklungsziele. Maikel (Diskussion) 10:51, 23. Okt. 2017 (CEST)

Wenn man die Definition im Artikel Jagdbomber akzeptiert, wäre auch die hiesige Beschreibung in Ordnung: "Ein Jagdbomber ist ein Kampfflugzeug, das zur Bekämpfung von Boden-, See- und Luftzielen eingesetzt wird." Im Gegensatz zu obiger Ansicht ist ein Jabo eben nicht primär ein taktischer Bomber. Die ihm mögliche Bekämpfung von Luftzielen unterscheidet ihn vom Bomber, der dies nur rein defensiv leisten kann. Als Beispiel für Jabo mag die Bewaffnung der Dassault Mirage F1 dienen. --Uli Elch (Diskussion) 18:42, 23. Okt. 2017 (CEST)

Wie viele Bomben pro Bomber im 2. Weltkrieg?

Hallo, ich habe mal eine Frage. Wie viele Bomben hatte eigentlich ein Bomber im 2. Weltkrieg so durchschnittlich geladen? Ich habe leider nix im Artikel gefunden. Mir ist klar, dass bei kleineren/leichteren Bomben mehr einzelne Bomben geladen werden konnten als bei größeren/schwereren. Aber eben so etwas Durchschnittliches würde mich interessieren. Vielleicht habe ich es auch nur übersehen... Dann wäre ein Hinweis auf die Stelle im Text sehr nett. Vielen Dank im Voraus. Gruß, --2A02:810B:8C3F:EA08:9572:772D:4373:A4D9 16:19, 7. Jan. 2022 (CET)