Diskussion:Carlos Ghosn

Aussprache des Namens

Die Aussprache seines arabischen Namens ist NICHT "Gonn", wie angegeben, sondern "Russn". Dabei das "R" nicht rollen sondern aus dem Gaumen. Siehe auch die englische Version, wo der Name im arabischen ausgeschrieben ist und so zu lesen ist wie angegeben! (nicht signierter Beitrag von 91.89.55.11 (Diskussion) 23:43, 27. Jul 2011 (CEST))

Das mag sicher für das Arabische zutreffen, aber nicht unbedingt für das Portugiesische und Französische. --MacCambridge (Diskussion) 21:37, 31. Dez. 2019 (CET)

CEO Renault

Bitte nicht dauernd schreiben, er „war“ CEO von Renault. Er ist es stand heute immer noch. Er wurde lediglich von Nissan entlassen. Siehe auch https://www.alliance-2022.com/executives/ --ClenX (Diskussion) 12:16, 23. Nov. 2018 (CET)

In der Tat. Er ist Chef von Renault (siehe hier, abgerufen 16:05, 26. Nov. 2018 (CET)) und zudem weiterhin Chef von Renault-Nissan-Mitsubishi. Für die Zweifler: Siehe hier! (abgerufen 16:04, 26. Nov. 2018). --79.227.180.100 16:05, 26. Nov. 2018 (CET)

Wer nicht mehr Chef von Nissan ist kann ergo auch nix mehr beim Verbund treiben. -- Dtuk (Diskussion) Kein Bier für Nazis 16:55, 26. Nov. 2018 (CET)

Persönliche Schlussfolgerungen interessieren nicht. Ansonsten bitte Belege liefern. Mag durchaus sein, dass er im Verbund nunmehr eine "lahme Ente" ist und schon bald weitere Posten verliert. Stand heute gilt indes das, was oben steht und belegt ist. Danke für Deine Einsicht. --79.227.180.100 17:02, 26. Nov. 2018 (CET)

Das sind alles getrennte juristische Personen, bei denen die einzelnen Aufsichtsorgane jeweils eigenständig entscheiden, ob sie Konsequenzen für Ghosn ziehen. Einigen haben das gemacht, einige aber auch nicht. Absichtliches Verfälschen von Informationen ist übrigens Vandalismus. --ClenX (Diskussion) 17:39, 26. Nov. 2018 (CET)

ist der Artikel noch aktuell ?

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/ermittler-finden-drei-weitere-privatflugzeuge-von-carlos-ghosn-16120899.html

--178.203.108.106 21:23, 2. Apr. 2019 (CEST)

Ungültige Weblinks

• https://www.alliance-2022.com/executives/ Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:01, 28. Sep. 2019 (CEST)

Verhaftungen und Freilassungen

Zur Zeit gibt es hier einen Logiksprung von "Am 4. April 2019 wurde Ghosn erneut in Untersuchungshaft genommen" zu "Ende Dezember 2019 setzte sich Ghosn in den Libanon ab". Offenbar wurde er freigelassen, sonst hätte er sich nicht absetzen können. Bei der Suche danach habe ich leider nichts gefunden, aber in einem Artikel der FAZ heißt es, dass die Verhaftung im April 2019 bereits seine vierte Verhaftung war! --Kurpälzer (Diskussion) 12:21, 1. Jan. 2020 (CET)

Yes, er wurde insgesamt zweimal gegen Kaution freigelassen, zuletzt Ende April (nach der ersten Freilassung im März, war er nur für einige Wochen frei); ich habe dies sprachlich geglättet - die Einzelepisoden und Datum der einzelnen Freilassungen sind IMHO für das Gesamtverständniss nicht notwendig und können zusammengefasst werden.Stauffen (Diskussion) 18:34, 1. Jan. 2020 (CET)

Verhaftungen und Freilassungen, Rechtsstaatlichkeit

Nach meinem Erinnern dürften die im letzten Abschnitt aus der FAZ zitierten vier Verhaftungen richtiger sein als die zwei der Antwort. Außerdem fehlt in diesem Artikel, was ebenfalls berichtet wurde:

1. Ghosn wurde nach anfänglicher, langer U-Haft eine Freilassung auf Kaution verweigert mit der Begründung, dass er nach japanischem Recht zuerst seine Schuld eingestehen müsse.
2. Ghosn sollte in der U-Haft Dokumente in japanischer Sprache unterzeichnen, deren inhalt er nicht verstehen konnte.
3. Beides dürfte der Unschuldsvermutung und damit den Mindeststandarts eines rechtsstaatlichen Verfahrens im Sinne westlicher Staaten entgegenstehen. Kaum jemand bei uns würde dies ohne entsprechenden Hinweis in einem Land wie Japan erwarten.
4. Zumindest einmal war Ghosn aus der U-Haft gegen Kaution entlassen worden und wurde unmittelbar darauf wieder festgenommen.
5. Nissan als das größere und (nach der Sanierung) erfolgreichere Unternehmen wird von Renault beherrscht und versuchte seit einiger Zeit nicht einfach von Renault absorbiert (fusioniert) zu werden und in der Alliance mehr Einfluß zu erhalten. Die verschiedentlich geäußerte Vermutung, dies Verfahren könnte dadurch motiviert sein, ist also nicht ganz abwegig.

Unter diesen Umständen erscheint mir die Formulierung "... von der Untersuchungshaft verschont ..." unangemessen und irreführend. Auch das Verkürzen um die hier genannte Details läßt das "sich der Justiz entziehen" in etwas anderem Licht erscheinen. --Wolle1303 (Diskussion) 01:41, 3. Jan. 2020 (CET)

Vielen Dank für die Hinweise. Hier helfen aber nur belegbare Informationen weiter. Große Lücken klaffen auch im Artikel Renault-Nissan-Mitsubishi. Ganz neu angelegt werden müssten die Artikel Mindeststandards eines rechtsstaatlichen Verfahrens im Sinne westlicher Staaten, Land wie Japan und Bei uns. Es gibt also noch viel zu tun ...--Katakana-Peter (Diskussion) 04:13, 3. Jan. 2020 (CET)

"Womöglich"

Womöglich sollte eine Enzyklopädie auf Begriffe wie "womöglich" tunlichst verzichten. (nicht signierter Beitrag von 79.247.252.73 (Diskussion) 08:09, 2. Jan. 2020 (CET))

Danke für den Hinweis. Habe den spekulativen Satzteil eben entfernt. Wikipedia ist übrigens keine Enzyklopädie, sondern ein Projekt zum Aufbau einer solchen. Jeder ist eingeladen mitzubauen und zum Bauen gehört auch das Entfernen von Überflüssigem.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Katakana-Peter (Diskussion) 11:25, 2. Jan. 2020 (CET)