Diskussion:Christian Maurer (Journalist)

Die Löschung der Seite „Christian Maurer (Journalist)“ wurde ab dem 30. Oktober 2015 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Das soll ein DE-WP-relevanter Journalist sein

Da wird man im weltweiten Netz doch auch sicherlich mehr zur Person finden. Beispielsweise Geburtsjahr/ort oder ob er „Hobbystudent“ war oder ob er mit einem akademischen Grad abschloss usw. - DdSdW 21:26, 30. Okt. 2015 (CET)

Dem kann ich mich anschließen. Bitte überarbeiten. -- Nicola - Ming Klaaf 05:56, 6. Nov. 2015 (CET)

2002

hat er schon Artikel für die Sonntagszeitung geschrieben. [1]. Zum 1.11.2006 hat er sie verlassen. --87.155.244.235 22:13, 30. Okt. 2015 (CET)

Falsch

Der Satz " 2010 wurde das Nachrichtenressort für die gesamte Blick-Gruppe von Andrea Bleicher, geleitet, einzelne Nachrichtenressortleiter wurden abgeschafft.[4][5]" ist falsch.--Pauelz (Diskussion) 13:08, 6. Nov. 2015 (CET)

OK, ich habe das nicht eingefügt, aber trotzdem täte mich interessieren, was daran falsch ist. - DdSdW 13:13, 6. Nov. 2015 (CET)

Was soll denn dieser grammatikalische Frontalunfall aussagen? Das Maurer seinen Job verloren hat? Dann sollte man das hinschreiben.--Nico b. (Diskussion) 23:50, 19. Nov. 2015 (CET)

@Benutzer:Pauelz: Es würde helfen, was daran falsch war. Ich habe es überarbeitet, steht jetzt nicht mehr so im Artikel. --KurtR (Diskussion) 03:29, 22. Nov. 2015 (CET)

Vita akutalisieren

Aktuell schreibt er in einem Gratisblatt. Ich schlage daher vor, seine Biografie folgendermaßen zu erweitern:

Aktuell (2015) schreibt er für die Gratiszeitung Blick am Abend Artikel wie „Liebe auf den ersten Biss“.“

- DdSdW 18:27, 6. Nov. 2015 (CET)

Welchen Mehrwert genau soll nun die Nennung dieses Titels haben? --Berichtbestatter (Diskussion) 18:39, 6. Nov. 2015 (CET)

Im DE-WP-Biografieartikel wird er uns als Nachrichtenredaktor und stellvertretender Nachrichtenchef vorgestellt. Offensichtlich hat er jetzt sein Metier gewechselt und das sollte man schon festhalten. - DdSdW 18:42, 6. Nov. 2015 (CET)

Wie verkrampft und verzweifelt muss man sein, um irgendwelche Journalisten persönlich in den Fokus zu nehmen und verächtlich zu machen, bloß weil man ihre Meinung nicht teil? --JosFritz (Diskussion) 18:49, 6. Nov. 2015 (CET)

Schön, dass du diese Diskussionsseite auch schon gefunden hast, JosFritz. Frage, hast du sachlich auch etwas zu sagen oder argumentierst du nur auf der persönlichen Ebene? - DdSdW 18:52, 6. Nov. 2015 (CET)

Genau das hatte ich Dich gerade gefragt. Es gibt manchmal auch persönliche Kompetenzen bzw. Inkompetenzen, von denen die Fähigkeit zur enzyklopädischen Mitarbeit an bestimmten Artikeln abhängt. Vielleicht solltest Du Dich auf das Fotografieren angstbesetzter Phänomene spezialisieren und die enzyklopädische Einordnung bestimmter Themen (Flüchtlinge, Migranten, Gewalt gegen Burschenschaften und Freiheitliche Österreicher) einfach Kollegen überlassen, die distanzierter sind. --JosFritz (Diskussion) 19:01, 6. Nov. 2015 (CET)

(BK)

• woher deine info, er schreibe "aktuell" für den "blick am abend" bzw. er habe sein "metier gewechselt"? geht es hier denn um eine exklusive sache? sonst müsste man ja anders formulieren. hat maurer einen festen vertrag dort? oder schreibt er womöglich nur auch für den "blick"? wusstest du, dass wörter wie "aktuell" sowieso für eine enzyklopädie eher ungeeignet sind?
• du lehntest meine bearbeitung ab. angeblich gehe aus dem beleg nicht hervor, dass er dort "seit 2015" schreibe. ist denn dies hier nicht eine chronologische übersichtsseite zu einem autoren, wie es sie auf zig online-seiten gibt - und dort werden dann eben alle artikel des jeweiligen schreibers gelistet? dann ließe sich eben sehr wohl daraus ablesen, dass maurer ein paar artikel seit anfang 2015 für "blick" verfasst hat.
• zu deinem exemplarischen herausgreifen und anführen eines artikels möchte ich nix mehr sagen müssen. deine offensichtlichen versuche des POV-pushings hatte ich ja zuletzt in der heutigen VM skizziert. es ist einfach nur müßig, deine nebelkerzerei entnervend. womöglich ja aber genau so von dir gewollt, nehme ich an. liege ich damit richtig?

--JD {æ} 19:03, 6. Nov. 2015 (CET)

Irgendwie lustig! Da füge ich extra die Ref an (Christian Maurer) und der Nächste fragt „woher deine info, er schreibe ...“. Soll man da noch weiterdiskutieren? - DdSdW 19:53, 6. Nov. 2015 (CET)

probier's mal mit sinnentnehmend-zusammenhängendem lesen. --JD {æ} 20:05, 6. Nov. 2015 (CET)

(BK) Machen wirs kurz, Bwag. Dein Vorschlag wird so nicht in den Artikel gehen, JDs hingegen ist problemlos konsensfähig. Können wir es also abkürzen, oder drehen wir uns noch ein paar Runden um POV, TF und Q, um am Ende dasselbe Ergebnis zu erhalten? --Berichtbestatter (Diskussion) 20:06, 6. Nov. 2015 (CET)

OK, verstehe! Hören wir halt bei der Vita auf als er noch „Nachrichtenredaktor und stellvertretender Nachrichtenchef“ war und verschweigen wir sein aktuelle journalistisches Betätigungsfeld mit seinen Themen: [2]. - DdSdW 20:13, 6. Nov. 2015 (CET)

Selektive Wahrnehmung? [3] --Berichtbestatter (Diskussion) 20:17, 6. Nov. 2015 (CET)

Danke für den Link, aber das mit „Seit 2015 ...“ ist irgendwie eine Eigeninterpretation des Editierers (steht nirgends so in der angegebenen Ref). - DdSdW 20:21, 6. Nov. 2015 (CET)

Und nur zur Sicherheit: Ich bin raus hier, das ist mir echt zu blöd. --Berichtbestatter (Diskussion) 20:18, 6. Nov. 2015 (CET)

Zum „Ich bin raus hier“. Eh besser, nicht dass bei der nächsten Doku gleich nochmals eine Hauptrolle inne hast ;-) - DdSdW 20:21, 6. Nov. 2015 (CET)

Das war echt ein Erweckungserlebnis, oder? --Berichtbestatter (Diskussion) 20:22, 6. Nov. 2015 (CET)

bei nochmaliger einsetzung VM. --JD {æ} 19:33, 19. Nov. 2015 (CET)

Ach Leute, ich habe mal seine Biografie ergänzt, immerhin ist er ja jetzt nicht mehr ein „Nachrichtenchef“ und schreibt aktuell Artikel für den Blick am Abend.

Also man kann jetzt darüber reden in welcher Form man das einbringt, aber nicht gänzlich unter den Teppich kehren. Daher habe ich mal eine Variante eingestellt, die ihr selbstverständlich abändern könnt, aber dabei bitte keine Informationen unterschlagen - Danke! - DdSdW 20:07, 19. Nov. 2015 (CET)

Selten peinlich diese Diskussion hier sowie die Leseleistung. Wie man der bereits vorhandenen Referenz entnehmen kann, ist er Autor beim SonntagsBlick, der wie Blick am Abend zu Ringier gehört. Ich habe es angepasst. --KurtR (Diskussion) 02:06, 20. Nov. 2015 (CET)

Nebenbei: Titel in Zeitungsartikel etc. werden von den Redaktionen gesetzt, nicht vom Journalisten selber. --KurtR (Diskussion) 05:04, 23. Nov. 2015 (CET)

Was ist ein "Blattmacher"? --JosFritz (Diskussion) 11:36, 20. Nov. 2015 (CET)

Wie das?

Aktuell steht im Artikel:

„Im Jahr 2010 führte er die verschiedenen Blick-Gruppen unter einem Dach zum sogenannten Blick-Newsroom zusammen.“

und diese Aussage ist sogar referenziert, wobei die Verlinkung zu einem anonymen (nicht unterzeichneten) Bericht einer Exkursion führt (ich staune nur mehr, was heutzutage alles schon reputabel ist): [4]. Jedoch es gibt auch einen Link bzw. die Referenz Nr. 4 mit der Überschrift „Ressortleiter des Ringier-Newsrooms sind bekannt“: [5]. Datiert ist diese Site mit 1. Dez. Dez. 2009 und es steht geschrieben: „Am Dienstag informierte Ringier die Mitarbeiter über den aktuellen Stand des Newsroom-Projekts. Die Blick-Gruppe wird diesen Anfang März 2010 in Betrieb nehmen. Er stellt die grösste Investition von Ringier im laufenden Jahr dar.“ Weiters steht geschrieben: „Als Newsroom Manager fungiert– bereits seit dem 1. September 2009– André Maerz.“

Frage. Wer hat jetzt die Schaffung des Blick-Newsroom gemanagt? Christian Maurer oder André Maerz oder gar beide? Nur warum steht das dann nicht in diesem ausführlichen Bericht oder habe ich etwas missverstanden? - DdSdW 08:01, 22. Nov. 2015 (CET)

Ich habe es wieder entfernt, da zuviel Unsicherheit herrscht betreffend Schaffung Newsroom. --KurtR (Diskussion) 18:09, 22. Nov. 2015 (CET)

WP:WEB

lieber bwag - wie viele störmanöver noch? muss wirklich wegen so einem dreck WP:VM angerufen werden? einen wunderbaren WP:WAR forcierst du da gerade [6][7][8][9]. legst du es einfach aus dagegen-prinzip darauf an? was an WP:WEB ist dir unklar? --JD {æ} 12:03, 22. Nov. 2015 (CET)

Danke für deine Worte, aber bitte erkläre mir mal, warum dieser Weblink gegen WP:WEB verstößt. Das habe ich aus den vielen Worten hier nicht herauslesen können. - DdSdW 12:05, 22. Nov. 2015 (CET)

es wäre natürlich schön gewesen, wenn du außer einem "mangels eigener website..." als derjenige, der den inhalt im artikel haben möchte, mal gemäß WP:WEB positiv erklärt hättest, welche weiterführenden Informationen sich dort finden, aber selbstverständlich kannst du den spieß auch umdrehen, is klar.

• Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte. ==> im weblink findet sich ausschließlich eine artikelliste des autoren, obendrein lediglich eine artikelliste einer einzelnen publikation, für die maurer schrieb/schreibt; es finden sich dort null infos zur person (wir haben hier ja ein personenbezogenes lemma).
• Grundsätzlich wird ein Weblink auf die Website des jeweiligen Lemmas aufgenommen, auch wenn diese nicht dem Grundsatz vom Feinsten entspricht. ==> im gegensatz zu deiner argumentation handelt es sich bei dieser unterseite gar nicht um eine website des jeweiligen lemmas; siehe eins obendrüber.

warum sollte der link gemäß WP:WEB deiner meinung dennoch aufgenommen werden? --JD {æ} 12:40, 22. Nov. 2015 (CET)

weil so eine Zusammenstellung von Artikeln eines Journalisten informativ ist. Beispielsweise [10] im Artikel [[11]] (unter dem Kapitel Werke). Das sehe wohl ich nicht nur so, sondern auch andere: [12]. - DdSdW 19:28, 22. Nov. 2015 (CET)

das ist kein argument. du gehst null auf meine ausführungen ein (nicht, dass mich das verwundern würde). --JD {æ} 19:51, 22. Nov. 2015 (CET)

@JD: Solche Links sind nicht ungewöhnlich. Beispielsuche: zeit.de. faz.net --Schulhofpassage 12:29, 22. Nov. 2015 (CET)

"ist woanders auch so" ist ja erstmal kein argument. ansonsten ist bei der faz wenigstens noch eine kurze bio zu finden; und auch bei den zeitautoren lässt sich eine großteils viele jahre dauernde journalistenarbeit nachvollziehen (wenn man so argumentieren möchte; ich würde das nicht tun). beides jedenfalls ist bei dem hier diskutierten link auf eine publikation, für die maurer wohl seit anfang des jahres schreibt - angesichts seiner bisherigen vielzahl an stationen - nicht der fall. --JD {æ} 12:40, 22. Nov. 2015 (CET)

Der Link beinhaltet keinerlei weiterführerende Informationen zur Person und gehört darum nicht unter Abschnitt Weblinks, siehe WP:WEB. Da er bereits als Referenz eingebaut ist, umso weniger. Klarer Fall: Entfernen --KurtR (Diskussion) 18:12, 22. Nov. 2015 (CET)

Ja, wenn das so ist, dann sind das alles Geisterfahrer: [13]. - DdSdW 19:28, 22. Nov. 2015 (CET)

goto JD @ 12:40, 22. Nov. 2015 (CET), zweiter beitrag. --JD {æ} 19:51, 22. Nov. 2015 (CET)

Genau, die gehören nach WP:WEB hier nicht rein, ausser wenn sie weiterführende biografische Informationen enthalten, was hier in den meisten Fällen nicht der Fall ist. Dies Verlinkung ist eine grosse Leistung. --KurtR (Diskussion) 21:08, 22. Nov. 2015 (CET) PS: Dies ist jetzt kein Grund, alle Links löschen zu gehen.

Was soll der Kindergarten Bwag? Es gibt kein analog zu anderen Wikiartikel, die es falsch machen. Einzelne haben es als Einzelnachweis, dort macht es Sinn, wie wir es hier auch schon haben. Also doppelter Link hier im Artikel ist keine Bereicherung. Versuchs doch mal mit kontruktiver Mitarbeit. --KurtR (Diskussion) 21:25, 22. Nov. 2015 (CET)--KurtR (Diskussion) 21:25, 22. Nov. 2015 (CET)

Zum „Kindergarten“. Ich habe mich nur an diesen Verlinkungen orientiert: [14]. Also nochmals. Ein Geisterfahrer - nein, alle ;-) - DdSdW 21:56, 22. Nov. 2015 (CET)