Diskussion:Denotation

Die Erklärung ist natürlich etwas holprig, da sie vor allem aus Abgrenzung besteht.

Ursprünglich war Denotation eine, von einem legasthenischen Sprengstoffexperten, versehentlich ins Leben gerufene Wissenschaftsdisziplin. Ich helfe gerne --Volker Paix 14:29, 23. Apr. 2009 (CEST)

Gleich im ersten Satz: "Er (der Ausdruck) bedeutet zum einen die neutrale Bedeutung, Grundbedeutung, den inhaltlichen Kern eines Wortes. Gegensatz ist die Konnotation. Es überlagert jede subjektive, emotionale, assoziative Nebenbedeutung." Was genau ist hier mit "Es" gemeint? (nicht signierter Beitrag von 78.52.199.85 (Diskussion) 13:45, 15. Feb. 2011 (CET))

Kann mal jemand n Link machen von denatotional zu Denoation? Ich weiß nicht wie das geht. (nicht signierter Beitrag von 139.18.190.55 (Diskussion) 22:08, 27. Jan. 2012 (CET))

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://culturitalia.uibk.ac.at/hispanoteca/Lexikon%20der%20Linguistik/ko/KONNOTATION%20%20%20Connotaci%C3%B3n.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://culturitalia.uibk.ac.at/hispanoteca/Lexikon%20der%20Linguistik/ko/KONNOTATION%20%20%20Connotaci%C3%B3n.htm
  • Artikel mit gleicher URL: Konnotation (aktuell)
• http://www.erft.de/schulen/abtei-gym/unterricht-online/lexikon/deno_konno.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 403)
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.erft.de/schulen/abtei-gym/unterricht-online/lexikon/deno_konno.htm

– GiftBot (Diskussion) 05:15, 25. Dez. 2015 (CET)

Russell "On Denoting"

Muss das in den Artikel "Denotation" eigentlich irgendwie rein? Oder reiht man sich bei den Autoren ein, die denken, Russells Aufsatz sei aufgrund logischer Fehler wertlos?

Ich hab vorhin eine Erwähnung der Theorie Russells weggemacht, die ich unzureichend belegt und nicht klar verständlich fand. Seit ich weiter herumgelesen habe, scheint mir die Lage noch schlimmer: Zu sehen ist, dass Russell zwischen "meaning" und "denotation" unterscheiden will. Und dass er Freges Unterscheidung zwischen "Sinn und Bedeutung" kritisieren will, insofern als der Frege'sche "Sinn" nicht gebraucht werde. Dann muss denotation eine weite Bedeutung haben, inclusive dem Ausdruck von Eigenschaften oder einer quantifizierenden Bedeutung. Im Artikel von Abbot "Reference: Foundational Issues" in Maienborn/Heusinger/Portner Semantics Handbook HSK 33-1,heißt es S. 60:

„As we have seen, for Russell, definite descriptions are not referring expressions, though he did describe them as denoting. For Russell almost any NP is a denoting phrase, including, e.g. every hat and nobody. “

Was heißt dann die Aussage, definite Kennzeichnungen wären ohne "meaning“ ? -- dass "meaning" hier Fregesche Be-Deutung, also Referenz, bedeutet? Dann würde die Gleichsetzung "denotation" = "Referenz, Bezug auf außersprachliche Individuen" hier wiederum nicht stimmen?

Der Artikel im Metzler-Lexikon 2016 unterscheidet sieben Bedeutungen von "Denotation" -- aber erwähnt Russell nirgends... --Alazon (Diskussion) 13:20, 23. Apr. 2023 (CEST)