Diskussion:Diskursethik

So 3x Durchgelesen und ich bin genauso Schlau wie vorher.

Kann man sowas nicht in "irgendeinerform" auch für Normalsterbliche verständlich machen?

Da zeigte der Redirect von "Letztbegründung" doch tatsächlich auf dieses Wirrwarr. Arme Wikipedia, wo sind deine Philosophen? --Saperaud [ @] 02:02, 24. Apr 2005 (CEST)

Ich verstehe das auch nicht so richtig, grobe Ahnung... Kann man das mal überarbeiten? Es ist der einzige richtige Ling zum Werk von Habermas. Da sollte doch in Wiki was zu erfahren sein... Musicsciencer ^{Beware of the dog...} 00:38, 10. Jul 2006 (CEST)

Ich kann mich dem nur anschließen... dies ist doch kein Insider-Treff für Philosophen, sondern hier sollen auch Nicht-Philosophen etwas mitkriegen! mfg

Die obenstehenden Kommentare sind schon ein paar Jahre alt, dennoch hat sich leider nichts verändert. Dies ist ein Wiki, Inhalte sollen hier also für jedermann verständlich erklärt werden. Der Text jedoch ist rein hochtrabend und erfüllt damit absolut nicht seinen Sinn - nämlich für Verständnis zu sorgen! Wie wäre es mit einer Überarbeitung? (nicht signierter Beitrag von 94.222.35.22 (Diskussion | Beiträge) 12:26, 13. Sep. 2009 (CEST))

Kritik

In der Kritik stand

Hinzu kommt, dass nur Menschen zur Diskursethik fähig sind, die bereit sind moralische Prinzipien zu hinterfragen bzw. zu begründen. Nach Kohlberg trifft dies auf nur einen geringen Teil der Bevölkerung zu. In seiner Stufentheorie des moralischen Verhaltens würden zur Diskursethik fähige Menschen in die 6. Stufe und damit auch höchste Stufe eingeordnet werden.

Habe dieses entfernt, da diese kritik auf jede Form der Moral zuträfe, also kein spezieller Kritikpunkt an de DE ist --Olynth 22:49, 23. Feb. 2008 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://solomon.tinyurl.alexanderstreet.com/cgi-bin/asp/philo/soth/getdoc.pl?S10023109-D000005
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://solomon.tinyurl.alexanderstreet.com/cgi-bin/asp/philo/soth/getdoc.pl?S10023109-D000005
• http://solomon.tinyurl.alexanderstreet.com/cgi-bin/asp/philo/soth/documentidx.pl?&sourceid=S10023104
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://solomon.tinyurl.alexanderstreet.com/cgi-bin/asp/philo/soth/documentidx.pl?&sourceid=S10023104
  • Artikel mit gleicher URL: Rationalität (aktuell)
• http://www.uni-stuttgart.de/philo/fileadmin/doc/pdf/gottschalk/de-sammel-einl.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.uni-stuttgart.de/philo/fileadmin/doc/pdf/gottschalk/de-sammel-einl.pdf
• http://solomon.tinyurl.alexanderstreet.com/cgi-bin/asp/philo/soth/documentidx.pl?&sourceid=S10023109
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://solomon.tinyurl.alexanderstreet.com/cgi-bin/asp/philo/soth/documentidx.pl?&sourceid=S10023109
• http://www.uni-stuttgart.de/philo/fileadmin/doc/pdf/gottschalk/DE-DZPhil.PDF
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.uni-stuttgart.de/philo/fileadmin/doc/pdf/gottschalk/DE-DZPhil.PDF

– GiftBot (Diskussion) 04:17, 2. Dez. 2015 (CET)