Diskussion:Elaine Thompson-Herah
Änderung von Robri
[Quelltext bearbeiten]Mit der Änderung https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Elaine_Thompson-Herah&diff=243900447&oldid=243900127 wird der folgende Satz formuliert:
Im August 2021 lief Thompson-Herah über 100 m mit 10,54 s die bis dahin zweitschnellste von einer Frau erreichte Zeit.
Ich glaube, das ist nicht das, was hier zum Ausdruck gebracht werden sollte. Tatsächlich war es "zu dem Zeitpunkt" die 2.-schnellste Zeit, faktisch also richtig. Die Formulierung läßt aber offen, ob es sich inzwischen geändert hat. Insoweit war die ursprüngliche Formulierung vielleicht nicht im Sinne der Wikipedia-Denke, daß alles "für die Ewigkeit" geschrieben sein soll, aber trotzdem besser, weil a. ebenfalls zutreffend und überdies b. nicht mißverständlich. Das ist die neue aber. --2003:E5:C705:265D:D4A:4C98:2E10:A5CB 21:50, 9. Apr. 2024 (CEST)
- ...oder kurz: "bis dahin", passt. --Roger (Diskussion) 21:55, 9. Apr. 2024 (CEST)
- Ne, eben nicht. Verstehst du's nicht oder willst du nicht? --2003:E5:C705:265D:D4A:4C98:2E10:A5CB 22:15, 9. Apr. 2024 (CEST)
- Hat sichs geändert? Dann passts immer noch, ggf im Fließtext erläutern. Da ist kein Problem. --Roger (Diskussion) 22:19, 9. Apr. 2024 (CEST)
- Lassen wir das doch mal mit den Spielchen, bitte! Es geht nicht darum, ob es faktisch korrekt ist. Wir gehen hier mit Sprache um, und da geht es nicht nur darum, was faktisch ist, sondern auch um Implikationen. Und die jetzige Formulierung impliziert regelrecht, daß sich etwas geändert hat. Texte sind nicht Datensammlungen, Listen oder Datensätze einer DB. Es sind eben Texte. Und wer damit nicht umgehen kann, sollte es besser lassen. Vorschlag: Wir setzen die alte Formulierung wieder rein mit einem Klammerausdruck "(Stand 09.04.2024)". Was hälst du davon? --2003:E5:C705:265D:D4A:4C98:2E10:A5CB 23:13, 9. Apr. 2024 (CEST)
- Man kann einfach schreiben "die bis dahin zweitschnellste Zeit". Das stimmt dauerhaft. --93.217.35.181 01:54, 13. Nov. 2024 (CET)
- Lassen wir das doch mal mit den Spielchen, bitte! Es geht nicht darum, ob es faktisch korrekt ist. Wir gehen hier mit Sprache um, und da geht es nicht nur darum, was faktisch ist, sondern auch um Implikationen. Und die jetzige Formulierung impliziert regelrecht, daß sich etwas geändert hat. Texte sind nicht Datensammlungen, Listen oder Datensätze einer DB. Es sind eben Texte. Und wer damit nicht umgehen kann, sollte es besser lassen. Vorschlag: Wir setzen die alte Formulierung wieder rein mit einem Klammerausdruck "(Stand 09.04.2024)". Was hälst du davon? --2003:E5:C705:265D:D4A:4C98:2E10:A5CB 23:13, 9. Apr. 2024 (CEST)
- Hat sichs geändert? Dann passts immer noch, ggf im Fließtext erläutern. Da ist kein Problem. --Roger (Diskussion) 22:19, 9. Apr. 2024 (CEST)
- Ne, eben nicht. Verstehst du's nicht oder willst du nicht? --2003:E5:C705:265D:D4A:4C98:2E10:A5CB 22:15, 9. Apr. 2024 (CEST)
Jahre 2022 und 2023
[Quelltext bearbeiten]Angaben dazu fehlen. Warum? --93.217.35.181 01:55, 13. Nov. 2024 (CET)