Diskussion:Embarcadero Delphi

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Embarcadero Delphi“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Früheres Objektmodell

"Borland hatte bereits bei Version 5.5 von Turbo Pascal ein Objektmodell eingeführt, welches interessanterweise von den Delphi Compilern bis Version 7.0 immer noch unterstützt wird, wenn man auch nach einer Dokumentation vergeblich sucht." - Das klingt interessant, wo finde ich Beispiele dazu, wie das Objektmodell früher aussah? Ich finde in Google nichts. -- Nj0y 14:26, 13. Jul 2005 (CEST)

Das ist auch älter als Google ;-) - In der Dokumentation habe ich das nach ca. 3 Min gefunden. Das Schlüsselwort ist "object" statt "class" Freimatz (Diskussion) 07:53, 1. Jun. 2012 (CEST)

Genau, man braucht nur z.B. nach "turbo pascal old object model" zu googeln, dann wird man erschlagen mit Informationen :-) . Die alten Objekte (die laut Artikel seit Delphi 2006 doch wieder unterstützt werden) waren und sind etwas einfacher zu handeln als die neuen. Dafür setzen sie das OOP nicht so konsequent um und stammen nicht von TObject ab.

Was an den alten Objekten IMHO übrigens richtig schlecht war, war die falsche Terminologie, auf die wir damaligen Turbo-Pascalisten mit diesem ersten Objektmodell geprägt wurden. Denn was Borland dabei mit dem Schlüsselwort object bezeichnete, hätte besser schon damals class heißen sollen, also die Baupläne der eigentlichen Objekte. Diese, die dann im Var-Abschnitt deklariert wurden und realen Speicherplatz belegten, bezeichnete Borland wiederum, unnötig umständlich, als "Objektinstanzen". In Diskussionen mit C++-Programmierern - die schon immer von classes und Objekten sprachen - führte das regelmäßig zu Missverständnissen und Blamagen, und selbst als Borland mit Delphi dann selbst zur "richtigen" Terminologie umschwenkte, haben wir Entwickler noch jahrelang von Objekten gesprochen, wo eigentlich Klassen gemeint waren. Ich weiß nicht, was Borland sich dabei gedacht hat. Hatten die das OOP selber noch nicht richtig verstanden? Oder hatten sie schon das spätere "class"-Modell für Delphi in der Schublade und wollten sich die "richtigen" Schlüsselwörter dafür aufheben ;-) ? --Axel1963 (Diskussion) 10:34, 2. Jun. 2012 (CEST)

Handhabung Variablen

Object Pascal ist die Grundlage der visuellen Klassenbibliothek Visual Component Library (VCL),
sowie der neueren Component Library for Cross Platform (CLX), auf der Kylix basiert. Beide 
Bibliotheken sind stark miteinander verwandt, und es ist häufig einfach, eine für die VCL geschriebene 
Komponente nach CLX zu portieren. Auch die Handhabung von Variablen unterscheidet sich in Kylix und Delphi.

Kommt da noch ein nicht dahinter? Sonst gibt das vom Text keinen Sinn. Auch meine ich, dass es eben nicht so sei ;) Habe es mal lieber auskommentiert. --StYxXx ⊗ 21:25, 11. Feb 2006 (CET)

Rubrik "Linksammlungen"

Ich habe mich gerade gefragt, ob die Rubrik "Linksammlungen" mit dem Link "Delphi Resource Center", und dem in der Statuszeile meines Browsers angezeigten "link.exe" von "news.optimax.com" wirklich sein muß. Es sieht mir zu sehr nach Werbung oder gar nach einem Trojaner aus.

reservierte Symbole und Direktiven

Meines Erachtens nach sind die Abschnitte zu den reservierten Begriffen und den Direktiven unnötig. Eine solche Aufzählung hat schlicht keinerlei Informationsgehalt. Für einen unwissenden Leser, der keine Ahnung von Delphi hat, kann das höchstens abschreckend oder störend wirken, weil auch kaum Erklärungen dazu gegeben sind. Würde vorschlagen, diese Abschnitte ganz zu entfernen.
--Freak1.5 12:35, 15. Nov. 2006 (CET)

Guckt mal mit wie wenigen Code-Beispielen die Artikel über Java, C# oder Visual Basic auskommen. Der gesamte Abschnitt "Die Sprache Delphi" fällt da - mal abgesehen vom Einleitungstext - sehr aus dem Rahmen. Ich denke, davon kann man fast alles rausnehmen, weil es viel zu speziell ist und eher ins Handbuch gehört (z. B. "elementare Datentypen"). Das gilt auch für den Quellcode. Die Auflistung der Methoden-Sichtbarkeitsbereiche samt Implementationsbeispiel sagt wenig mehr als der Hinweis aus der Einleitung, dass Delphi objektorientierte Sprachmerkmale besitzt. Vielleicht sollte man den vorhandenen Code durch eine Mini-Unit ersetzen, die eine Klasse mit einer Methode implementiert. Vor allem die Unit-Strukturierung und die obligatorische (?) Definition von Prototypen sind meiner Ansicht nach eine Eigenart von Delphi. Womöglich ist aber selbst das schon zu speziell. --Mermshaus 00:44, 12. Feb. 2007 (CET)

Torry Link

Hallo an alle. Ich habe mir mal die Seite angeguckt. Zum Link Torry: Zufällig ht mich jemand im Delphi-Forum auf TPreviewPrinter verwießen. Es sollte sich angeblich auf Torry.ru befinden. Also muss es doch ein russisches Torry geben. Habe mir allerdings die Seite Torry nicht angeguckt. Habe dem .ru nicht getraut.

Die .net und .ru Version sind afaik identisch. Allerdings halte ich es für arg rassistisch einer Seite schlechtes zu unterstellen nur weil sie auf einer .ru Domain liegt. Delphi ist nichts für dich wenn du etwas gegen den ehemaligen Ostblock hast, nicht wenige der besten Delphi Entwickler sitzen dort... --87.187.32.79 11:03, 31. Mär. 2007 (CEST)

Für & Wider

Das Oberstufenfach Informatik lässt in NRW Delphi als Alternative zu Java zu. Dies ist ein Zugeständnis an ältere Informatiklehrer. In diesem Artikel sollten m.E. Vor- und Nachteile der Sprache diskutiert werden (weniger Technisches), um z.B. einer Fachkonferenz die Entscheidung zu erleichtern, ob ein Umstieg auf Java ratsam ist.

dynamisch in Bezug auf Heap/Stack Objekt Erzeugung

Das Wort dynamisch ist hier unpassend, Objekte werden immer sowohl im Stack, als auch im Heap dynamisch angelegt. Ich habe versucht den Sachverhalt zwischen Heap und Stack Objekten hier etwas darzulegen. --Phillip 18:04, 28. Mai 2008 (CEST)

ShineOn

... ist erwaeht aber nicht besprochen oder verlinkt. Bitte ergaenzen. --Traute Meyer 22:18, 17. Jul. 2009 (CEST)

Beispiel einer Klassen-Deklaration

Auch wenn es für den Autor ärgerlich sein mag, aber ich tendiere dazu den gesamten Block zwischen "Beispiel einer Klassen-Deklaration" und "Syntax" komplett zu entfernen. Für den durchschnittlichen Leser enthälte dieser keinen Mehrwert, da er für jemanden ohne Programmierkentnisse einfach nicht nachvollziehbar ist (Beispiel: "Wie im Beispiel zu erkennen, bestehen Klassen in Delphi aus fünf, ab Delphi 8 aus sieben Sichtbarkeitsbereichen, die man auch Sichtbarkeitsattribute nennt" - Das ist für den normalen Leser nicht zu erkennen).

Bitte um Meinungen dazu. --77.177.212.188 22:08, 26. Nov. 2009 (CET)

Ich betrachte Codebeispiele wg. WP:WWNI ohnehin immer kritisch.
-- Tuxman 13:21, 27. Nov. 2009 (CET)

Die von Microsoft früher vertriebene Entwicklungsumgebung Visual Basic (bis Version 6) ...

Meiner Meinung nach sinnloser Absatz. In etwas abgeänderter Form passt er eventuell zu http://de.wikipedia.org/wiki/Rapid_Application_Development (wo Delphi als wahrscheinlich erste RAD-IDE auch noch erwähnt werden müsste). --213.221.250.85 17:36, 7. Dez. 2010 (CET)

Dialekte

In wie fern sind Apple und Turbo Pascal Dialekte von Delphi?? --Chricho ¹ 14:01, 23. Jan. 2012 (CET)

Ich würde es anders sehen: Apple Pascal, Turbo Pascal und Delphi (Object Pascal) sind alles Pascal-Dialekte. --Der Hâkawâti ✉ 17:29, 23. Jan. 2012 (CET)

Kann es also aus der Infobox entfernt werden? --Chricho ¹ ² 00:08, 20. Feb. 2012 (CET)

Ja, es kann entfernt werden. Turbo Pascal ist kein Delphi-Dialekt, sondern Delphi ist eine Weiterentwicklung von Turbo Pascal. ʘχ 01:01, 20. Feb. 2012 (CET)

Vorschlag: Codename aus Überschrift entfernen

Ich schlage vor, die Codenamen aus den Überschriften zu entfernen. Das Inhaltsverzeichnis wird durch die Codenamen unnötig "aufgeblasen" und unübersichtlich. --Trustable (Diskussion) 10:08, 11. Apr. 2017 (CEST)

Neue Roadmap von August 2018

https://community.embarcadero.com/article/news/16638-rad-studio-august-2018-roadmap --MAF-Soft (Diskussion) 21:09, 3. Okt. 2018 (CEST)

Überarbeitung

Ich habe mal einen Abschnitt zur Sprache selbst und zu den Editionen eingefügt. Vielleicht wäre es auch gut diese längliche Versionshistorie mal woanders hin zu verlagern und im Artikel lieber mehr über RTL, IDE, Sprache usw. zu schreiben. Das würde denke ich einen wesentlich enzyklopedischeren Überblick über das Produkt schaffen, oder?--79.212.62.77 21:35, 31. Aug. 2020 (CEST)

+1 fürs Kürzen der Versionshistorie (nicht Verlagern - wüsste nicht wohin) und natürlich +1 für mehr Info zu RTL, IDE, Sprache usw. --Sebastian.Dietrich ✉ 17:28, 1. Sep. 2020 (CEST)