Diskussion:Erna Mohr
Erna Mohr und Hans Hass
[Quelltext bearbeiten]Erna Mohr war Anfang der 1940er Jahre eine der größten Widersacher des Meeresforschers Hans Hass. Sie stellte hinsichtlich der Unterwasserfotos von Hans Hass und ihres wissenschaftlichen Wertes fest: „Ich muss sagen, dass ein gutes, klares, im Aquarium aufgenommenes Bild, das mir alle nötigen Einzelheiten zeigt, von unendlich viel höherem wissenschaftlichen und didaktischem Wert ist als diese im Meer gewonnenen 'Natururkunden', selbst wenn diese unter Lebensgefahr beschafft sein sollten", und später:" Ich gehe noch weiter und erkläre eine anständige Zeichnung, auf der ich alles Nötige sehen und zählen kann, für wissenschaftlich wesentlich wertvoller, als ein künstlerisches Foto, das mir nur einen Habituseindruck verschaffen kann." Mittlerweile sind solche Ansichten, die vielleicht zu stark aus der Perspektive des "Nur-Systematikers" abgegeben wurden, längst nicht mehr haltbar. Aber auch zum Schwimmtauchen nahm sie sehr kritisch Stellung: "Zoologisch ist es auf der ganzen Linie eine völlige Enttäuschung, hat überhaupt mit Wissenschaft nicht das Geringste zu tun, wie vorläufig diese ganze Taucherei und Lichtbildnerei nicht." (Mohr, Erna: Buchbesprechung von „Hans Hass: Fotojagd auf dem Meeresgrund“. In: Der Zoologische Garten, 1942, V. 14, Heft 4, S. 221-223) -- Gio von Gryneck 17:32, 31. Mai 2010 (CEST)
Defekter Weblink
[Quelltext bearbeiten]Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
---|
|
- http://sn2000.taxonomy.nl/Taxonomicon/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
– GiftBot (Diskussion) 18:10, 4. Jan. 2016 (CET)
Kursiver Text
[Quelltext bearbeiten]Diesen Eintrag habe ich aus den Veröffentlichungen herausgenommen:
- Das Pelzgewerbe. Mitautorin und Mitherausgeberin, letzter Beitrag Heft 5, 1966.ref Frau Dr. h. c. Erna Mohr zum Gedenken. In: Das Pelzgewerbe, Hermelin-Verlag Dr. Paul Schöps, Berlin u. a., S. 3–5. /ref Hermelin-Verlag Dr. Paul Schöps, Berlin u. a. Erschienen 1950 bis 1967.
Hier geht es nur um bibliographische Titel von Veröffentlichungen, anderes gehört in den Fließtext. Der Nachruf wiederum, ein Text über sie, gehört in einen Abschnitt Literatur. Allerdings sind die Angaben unvollständig, wie kann sie 1968 gestorben sein und in einer bis 1967 erschienen Zeitschrift einen Nachruf erhalten haben? Das wäre auch bei der ersten Verwendung dieser Quelle nachzutragen. --Aalfons (Diskussion) 04:33, 6. Jan. 2023 (CET)
- Selbst erledigt. --Aalfons (Diskussion) 05:08, 6. Jan. 2023 (CET)