Diskussion:Family Office

Zeit Zitat ohne Zusammenhang

Das längere Zeit Zitat am Ende wirkt etwas zusammenhanglos. Inwiefern spiegelt das genannte Vorgehen und die angebotenen Dienstleistungen Eschs das normale Angebot von Family Offices wieder? Laut dem Rest des Artikels geht es dabei rein um Finanzdienstleistungen. Es wird nicht ganz klar, was das Zitat aussagen soll. Vielleicht kann das jemand konkretisieren, der sich besser mit dem Thema auskennt. 89.0.11.107 11:39, 9. Feb. 2012 (CET)

ist tatsächlich übertrieben unproportional und eben auf die praktiken von herrn esch bezogen. da family office und Multi Family Office demnächst vereint werden, werden die absätze auf jeden fall gekürzt. -- Grindinger 16:14, 9. Feb. 2012 (CET)

soll heißen, das es Menschen gibt, die Geld ohne Ende haben, Bildung auf den besten Schulen aber sich, im übertragenen - übertriebenen Sinne, sich nicht mal mehr die Schuhe zubinden können, im Leben spricht man auch vom verstreuten Professor, der auf seinem Gebiet Spitze ist, aber ansonsten "lebensuntüchtig". Hier fangen die Familiengesellschaften an, die Herr Esch anbietet, nur Essen,Trinken und Ausscheiden muß man selber, sonst wird einem alles auf Wunsch abgenommen :-) (nicht signierter Beitrag von 93.184.136.22 (Diskussion) 14:49, 3. Jul 2014 (CEST))

Konkretisierung erwünscht

Es ist bisher unklar, was das Family Office genau ist. Es wird nur darüber berichtet, was es für Aufgaben hat. Wer und wie viele Leute stellen normalerweise ein Family Office? Ist ein Single Family Office eine Schar Angestellter der Familie oder doch ein Diensleister von der Bank? Das könnte man doch knapp, aber etwas anschaulicher beschreiben. - Hernandez (nicht signierter Beitrag von 77.0.121.253 (Diskussion | Beiträge) 19:15, 23. Jun. 2009 (CEST))

Zusammenlegung mit dem Artikel Multi Family Office

Spricht was dagegen, die beiden Artikel zusammen zu legen? siehe auch die Disk. dort. --Grindinger 23:37, 4. Sep. 2011 (CEST)

Zustimmung. Du erbarmst dich dessen? Thx. --Elisabeth 04:17, 5. Sep. 2011 (CEST)

Mindestgrösse

"In Europa gibt es über 4000 Firmen, die Family-Office-Dienstleistungen erbringen, 750 davon widmen sich ausschließlich den Geschäften einer einzigen Familie [...]. Jedes dieser Single Family Offices verwaltet Anlagevermögen von mindestens 100 Millionen US-Dollar." Wer legt diese Mindestgrösse fest? Oder bezieht sie sich nur auf die betrachteten 750 Unternehmen? Wenn das, wer hat dann festgelegt, dass die kleineren einfach nicht gezählt werden sollen? Wenn ich jetzt selber ein Unternehmen gründe, das mein Familienvermögen verwalten soll, das aber nur 98 Millionen Dollar beträgt (bzw. ich nur 98 Millionen meines Vermögens über dieses Konstrukt verwalten will), ist das dann per Definition (von wem?) kein Family Office? Leider ist der BaFin-Weblink ebenso tot wie der nächste auf zitierte Textpassage folgende Einzelnachweis-Weblink. --YMS (Diskussion) 10:01, 1. Apr. 2015 (CEST)

Ich sehe gerade, im englischen Artikel ist es nicht strikt so, dass jedes Family Office ein Vermögen von mindestens 100 Mio. Dollar verwaltet, sondern da ist das nur üblicherweise so, und als Begründung dafür werden die hohen Kosten von potentiell über einer Mio. Dollar pro Jahr. Der Kostenfaktor ist natürlich wichtig, und unter einem gewissen Vermögenswert lohnt es sich eben ganz einfach tatsächlich nicht, so einen Aufwand zu betreiben, aber diese Million Dollar ist auch in der Quelle des englischen Artikels nur eine Kann-Angabe. Mir scheint da immer noch ein Definitionsproblem vorzuliegen, ab wann ein Unternehmen als Family Office bezeichnet werden soll, und die Frage, wer den Überblick über sämtliche Unternehmen haben soll, deren Hauptzweck die private Vermögensverwatung ist, so dass er sicher ausschliessen kann, dass es nicht doch welche gibt, die nur 5, 20 oder 80 Millionen verwalten. --YMS (Diskussion) 16:26, 23. Apr. 2015 (CEST)

TF/Beleglose Einleitung

Die Einleitung fasst nicht den Artikeltext zusammen, sondern behauptet allerlei Zeugs, welches sich nicht belegen lässt. Da wird über vermeintliche Vorteile geschrieben und über angebliche Regulationsfreiheit (über welches Land und welche Rechtsordnung reden wir überhaupt?). Darüber hinaus wird die Problematik, dass es ein "Familienvermögen" so ohne weiters nicht gibt, völlig ausgeblendet: in der Regel sind es einzelne natürliche Personen, die im Besitz von Vermögenswerten (auch Anteilen an Unternehmen etc.) sind, so dass die gemeinschaftliche Verwaltung von Vermögen verschiedener Personen (auch wenn diese miteinander verwandt sein sollten), rechtsgeschäftliche Vollmachten erfordert. Oder sind hier Stiftungskonstruktionen gemeint, bei denen das Vermögen bereits in eine Familenstiftung eingebracht wurde?!? Darüber hätten wir ggf. schon einen anderen Artikel. Ergebnis: kann so nicht bleiben. --Zxmt^{Für Relevanz und Qualität - mach mit!} 22:17, 22. Apr. 2018 (CEST)

Rechtschreibung: Family-Office?

Müsste der Begriff im Deutschen nicht mit Bindestrich geschrieben werden? Zwei Substantive, die einen Begriff bilden, werden gekoppelt. --Horsi (Diskussion) 11:45, 15. Mai 2020 (CEST)

Ausführungen dazu finden wir auf dieser Webseite von Annika Lamer. Dort werden als Beispiel Fast Food, Fastfood und Fast-Food genannt. Für die Schreibweise dieses Begriffs wurde 2012 in der Diskussion angegeben, dass die Getrenntschreibung die vom Duden empfohlene Schreibweise sei. Daher können wir es hier bei der existierenden Lemmaschreibweise belassen. --KaPe (Diskussion) 17:53, 28. Sep. 2020 (CEST)

Die zitierten Seiten sind völlig ok - nur die Schlussfolgerung ist falsch, denn laut den dort angegebenen Regeln müssen zwei Substantive mit Bindestrich gekoppelt werden, also heißt es richtig: Family-Office. Das Lemma sollte der Rechtschreibung angepasst werden. Und der Duden empfiehlt die Koppelung des Begriffs - Stand 12.11.2020 --Horsi (Diskussion) 14:45, 12. Nov. 2020 (CET)