Diskussion:Feldspat

Varietätenverlinkung

Wenn die Variäten denn verlinkt werden sollen bitte SLAs für die dortigen Redirects stellen. --Saperaud ☺ 20:18, 23. Nov 2005 (CET)

Hallo Saperaud. Ich würde die Varietäten schon gerne verlinken, zumal Feldspat ja eine Mineralgruppe darstellt und es sich also um Einzelminerale handelt (außer natürlich die Varietäten der Einzelminerale wie bei Albit). Was aber ist ein SLA? *dummguck* -- Ra'ike 12:06, 25. Nov 2005 (CET)

Ein Schnelllöschantrag, {{löschen}} Begründung --~~~~ --Saperaud ☺ 12:20, 25. Nov 2005 (CET)

Autsch :-) Immer diese Abkürzungen. Aber - hmmm - wäre es nicht einfacher, wenn man die jetzigen Redirectseiten einfach mit "Leben" füllt? Man braucht den Artikelnamen ja sowieso und auf die Seite kommt man auch. Das hieße also, nur den Redirect weglöschen und den richtigen Artikel aufbauen. Gruß -- Ra'ike 15:36, 25. Nov 2005 (CET)

(Nachtrag) Hab' mit Albit schonmal angefangen. Gruß -- Ra'ike 19:09, 25. Nov 2005 (CET)

Ja, Du kannst für einen ausführlichen Artikel einfach den Redirect überschreiben. Außerdem hast Du natürlich Recht, dass es Einzelminerale und Varietäten heißen muss. Gruß --mmr 03:26, 26. Nov 2005 (CET)

(Al,Si)₃ oder ₄?

Aus dem Artikeltext

Feldspat ist eine Gruppe sehr häufiger („auf dem Feld“) vorkommender Silikat-Minerale der chemischen Zusammensetzung (Na,K,Ca,Ba) (Al,Si)₄O₈.

Aus der Tabelle rechts

Chemismus ... (Na,K,Ca,Ba)(Al,Si)₃O₈

Was davon stimmt jetzt? --Three Of Twelve 22:06, 22. Aug 2006 (CEST)

Der Mineralienatlas bietet als einzige online-Quelle die allgemeine Formel wie im Artikel genannt an. Hier steht auch (sinngemäß), dass das zweite Formelglied im Verhältnis 2:1 zum ersten Formelglied steht. Außerdem werden noch weitere Elemente zum Einbau angeboten, was ich alles in allem ergänzt und korrigiert habe. Gruß -- Ra'ike D C V 12:31, 23. Aug 2006 (CEST)

Plagioklas

Hallo, Plagioklas wurde als Redir auf diese Seite eingerichtet. Leider nur wird der Begriff hier nicht mit einem einzigen Wort erwähnt. Wäre schön, wenn da jemand Abhilfe schaffen könnte... --seismos 11:29, 4. Sep 2006 (CEST)

Doch, wird er :-) . Im zweiten Unterpunkt unter "Klassifikation" heißt es: Plagioklase (auch Kalknatronfeldspäte) der Ab-An-Mischreihe .... Gruß -- Ra'ike D C V 12:05, 5. Sep 2006 (CEST)

Wortherkunft "Feld"

In der Einleitung steht, dass sich "Feld" vom schwedischen "fjäll" ableite. In den WPs anderer Sprachen finden sich aber Erläuterungen, dass sich "Feld" aus dem Deutschen ableite (z.B. en:Feldspar, it:Feldspato, pt:Feldspato). Dann gibt es Sprachen, in denen die deutsche Entsprechung von "Feld" benutzt wird: nl:Veldspaat oder sv:Fältspat. Was ist nun richtig? --Sascha Brück 17:35, 9. Jan. 2007 (CET)

Laut Duden Herkunftswörterbuch kommt das Wort "Feld" aus dem mittelhochdeutschen veld, abgeleitet aus dem althochdeutschen feld und verwandt mit dem altisländischen fold für Erde bzw. Weide und dem angelsächsischen folda für Boden. Die Wortwurzeln liegen im indogermanischen pel[ə] für breit, eben und platt.

Die Etymologie mit fjäll wurde im August 2006 von Peregrin eingefügt [1], später ergänzte eine IP noch die Erklärung zum Spat [2].

Man könnte zumindest Peregrin fragen, wo die Sache mit dem fjäll herkommt. Die Erklärung aus dem Duden erscheint mir jedenfalls plausibler. Ursprünglich stand dort nämlich mal Feldspat ist eine Gruppe sehr häufiger, quasi „auf dem Feld“ vorkommender Silikat-Minerale... [3] und das ist tatsächlich so, da die Feldspate mit 50% Massenanteil in der Erdkruste die am weitesten verbreitete Mineralgruppe ist. Gruß -- Ra'ike D C V QS 21:49, 9. Jan. 2007 (CET)

OT: Verlinkung zu anderen Sprachen

die Verlinkung wird nur im angemeldeten Status angezeigt. Ein Bug?

Qubric (Diskussion) 14:16, 19. Dez. 2015 (CET)

Hallo Qubric, bei mir wird die Verlinkung zu anderen Sprachen auch im nicht angemeldetem Status angezeigt. Vielleicht war's ja nur eine kurzfristige Störung. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:37, 20. Dez. 2015 (CET)

Falscher Revert

Hi, Ra'ike,

dass Du meinen Hinweis auf die Doppelbrechung revertiert hast, war wohl falsch. Unter Doppelbrechung siehst Du gleich unter dem ersten Bild die Unterschrift "Doppelbrechung beim Calzit", unter dem zweiten "Doppelbrechung an einem Kalkspat-Kristall". Ich werde den Hinweis wieder anfügen, will aber erst einmal abwarten, was Du dazu sagst.--Anjolo (Diskussion) 11:37, 12. Feb. 2017 (CET)

Hallo Anjolo, vielleicht schaust Du Dir einfach mal den Artikel Calcit an, das ist Calciumcarbonat mit den synonymen Bezeichnungen Kalzit, Kalkspat oder Doppelspat. Dort steht im Übrigen auch dessen herausstechende Eigenschaft der starken Doppelbrechung. Im Gegensatz dazu handelt es sich bei der Gruppe der Feldspate um Silikate, mit dem der Calcit nichts zu tun hat.

Der Namensteil spat im Synonym vom Calcit weist nur darauf hin, dass der Calcit eine sehr vollkommene Spaltbarkeit besitzt. Diese und nur diese Eigenschaft teilt er mit den Feldspaten. Die Eigenschaft der starken Doppelbrechung ist keine allgemeine Eigenschaft der Feldspate.

Der alte bergmännische Ausdruck Spat (auch Spath, Späte oder als Adjektiv spätig) ist die allgemeine Bezeichnung für Minerale, die sich besonders gut spalten lassen wie z.B. auch der Flussspat und der Gipsspat, die ebenfalls nichts mit den Feldspaten zu tun haben.

Bei den Feldspaten also als optische Eigenschaft der Doppelbrechung hervorzuheben und dann noch auf den Calcit zu verweisen ist daher aus oben genannten Gründen doppelt falsch. Ich würde Dich entsprechend bitten, den Hinweis raus zu lassen und Dir empfehlen, Dich in ein Thema einzulesen, bevor Du solche Ergänzungen vornimmst. Mit freundlichen Grüßen -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 08:04, 16. Feb. 2017 (CET)

Hi, Ra'ike, Dank für Deine sehr ausführliche Klarstellung. Jetzt sollte ich es kapiert haben. Meine falsche Interpretation beruht auf einem Spat in einer Mineraliensammlung, der als "Feldspat (Doppelspat)" beschriftet ist. Und da er doppelbrechend ist, habe ich in der Tat den Artikel nicht sehr genau gelesen. Ich werde die Beschriftung ändern. Entschuldige bitte die Mühe, die ich Dir gemacht habe.--Anjolo (Diskussion) 08:25, 16. Feb. 2017 (CET)

Substitution (Mineralogie)

Die ersten beiden Sätze verstehe ich so, daß Silizium auch durch Aluminium und Bor substituiert werden dürfte. Wenn man dies wörtlich nimmt, daß wäre Feldspat bei vollständiger Substitution ja aber kein Silikat-Mineral mehr, oder?

Bei den im Artikel genannten Beispielen sowie im englischen Pendant, wird anscheinend auch kein Feldspat-Mineral erwähnt, welches ohne Silikat auskäme.

nette Grüße, Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen. - 18:22, 8. Mär. 2018 (CET)