Diskussion:Gauliga Bayern

Meister 44/45

In der Saison 44/45 wurde kein "Meister gekürt". Daß Bayern in seiner Staffel (!) uneinholbar vorne lag, ist unbestritten. Deswegen wurde er aber nicht zum Meister gekürt. Die Runde wurde abgebrochen, es gab keinen Meister. Falls doch, dies bitte belegen. --Körperklaus 11:37, 20. Jan. 2010 (CET)

hm, ich glaub, ich hab dich falsch verstanden. ich rede vom meister der gauliga münchen/oberbayern, du anscheinend vom meister aller bayerischen staffeln, sehe ich das richtig? einen gesamtbayerischen meister hat es natürlich nicht gegeben.

wobei ich auch noch nicht ganz durchsteige... da sind 10 mannschaften in einer liga, eine mannschaft löst sich gleich am anfang auf, eine andere zieht sich nach sechs spielen zurück. dann hat der fcb insgesamt 15 spiele bestritten und trotzdem heißt es vorzeitig abgebrochen. die drei ausstehenden hätten ja eh nicht mehr stattgefunden, da ingolstadt und fürstenfeldbruck nicht mehr dabei waren. ziemlich verwirrend... --Ampfinger 12:10, 20. Jan. 2010 (CET)

Gut möglich daß wir aneinander vorbeireden. Wenn überhaupt kann man vom "Staffelmeister" reden, aber nicht vom Gauliga-Meister. Die im Artikel verwendete Bezeichnung "Gauliga München/Oberbayern" ist streng genommen falsch Nebenbei bemerkt, die "Gauligen" hießen ab Ende der 30er eh nicht mehr "Gauligen", weil den Nazis irgendwann eingefallen ist, daß der Begriff "Liga" ja "undeutsch" sei: aber das nur nebenbei, ändert ja hier in der Sache nichts.

Aber selbst die Bezeichnung "Staffelmeister" hielte ich bei einer abgebrochenen Meisterschaft für falsch, auch wenn eine Mannschaft zum Zeitpunkt des Abbruchs uneinholbar in Führung lag. Eine abgebrochene Meisterschaft hat per Definition keinen Meister.

Und darüber hinaus halte ich diese Detailinfo im Übersichtsartikel eher für überflüssig, das kann man dann in den Saisonartikeln unterbringen. Gut, muß man nicht so sehen, wenn´s drin bleibt, auch egal. Aber daß ein Meister gekürt wurde, ist eben sachlich falsch. --Körperklaus 13:20, 20. Jan. 2010 (CET)

BTw. mir isses eigentlich egal ob es nun so stehenbleibt oder nicht, laut Gauliga (Fußball) z.B. ist der FC Bayern angeblich Meister 1945 einer "Gauliga Südbayern", in der WIkipedia ist das halt so, da steht mal hier dies und dort jenes, und vieles falsche, bei so Kleinigkeiten finde ich das auch nicht weiter schlimm. Müssen wir also nicht vertiefen, das Thema. --Körperklaus 13:27, 20. Jan. 2010 (CET)

wie es damals genau war, weiß ich natürlich auch nicht. ;) ich orientier mich an hardy grüne, und hier heißt die liga bis 1939 "gauliga bayern", von 1939 bis 1942 "bereichsklasse bayern", 1942 bis 1944 wieder "gauliga südbayern" und 1944/45 "gauliga münchen-oberbayern", also ohne staffel-zusatz. in löffelmeiers "löwen unterm hakenkreuz" werden die bayern als "oberbayerischer meister" bezeichnet, aber ob sich das einfach nur darauf bezieht, dass sie an erster stelle der liga standen, weiß ich nicht.

mir ist es auch absolut egal, inwiefern das jetzt in den artikeln steht, aber die einzelnen artikel sollten sich zumindest nicht untereinander widersprechen. also von mir aus kannst du meine letzte änderung wieder zurücksetzen, mir ists egal. die info in Gauliga (Fußball) ist aber nach meinen erkenntnissen faktisch falsch, da es zu dem zeitpunkt gar keine gauliga südbayern mehr gab.

aber nun genug des gelabers. ;) --Ampfinger 14:05, 20. Jan. 2010 (CET)

Gut, mit das mit den Ligenbezeichnungen wird so stimmen, ich hab hier auf Arbeit meine Bücher nicht da ;) Kannst ja mal gucken wie ichs bei der Gauliga Baden gemacht hab, wo es 44/45 eine sehr ähnliche Situation gab (Waldhof uneinholbar). Da hab ich im Hauptartikel nur erwähnt daß es 1944/45 keinen Meister gab (geschweige denn gekürt wurde...) und im Saisonartikel Gauliga Baden 1944/45 steht dann genaueres. Naja wie auch immer, ich bin hier eh nur drübergestolpert und zu wenig Zeit das Ganze im Detail zu verbessern. --Körperklaus 14:22, 20. Jan. 2010 (CET)

Aufteilung Gauliga Nordbayern und Gauliga Südbayern

Da ich mir grade die Saisonartikel zur Gauliga Bayern vornehme und mir schon mal alle Klassements angeschaut hab, bin ich am überlegen ob es nicht sinnvoll wäre, Gauliga Nordbayern und Gauliga Südbayern als eigenständige Lemmata (und auch entsprechend eigenständige Saisonartikel) anzulegen.

• Pro: Es waren eigenständige Gaue und keine Staffeln/Gruppen eines Gaues, der Meister war für die DM-Endrunde qualifiziert.
• Contra: Da es sich lediglich um eine Aufspaltung der vormaligen GL Bayern in zwei Ligen handelt und der Zeitraum mit zwei Jahren sehr überschaubar ist, kann man das auch unter diesem Lemma (und nur je einem Saisonartikel zu 42/43 und 43/44) abfackeln.

Bin momentan unentschlossen. Gibts dazu noch Meinungen? --Notnagel 08:18, 25. Jun. 2011 (CEST)

hm, nachvollziehbare argumente für beide seiten. müsste ich mich entscheiden, würde ich aber einen artikel pro jahr nehmen. die lemmata für nord und süd als redirect auf Gauliga Bayern anlegen. --Ampfinger 10:12, 25. Jun. 2011 (CEST)

Tja immer diese Entscheidungen ;) Tendiere inzwischen auch dazu, beide im "Hauptartikel" zu belassen und statt dessen die Aufspaltung textuell und visuell deutlicher hervorzuheben. Ggfls durch eingene Abschnitte im unteren Teil, die Übersichtstabelle wird ihrem Namen in den beiden betreffenden Spielzeiten eh nicht unbedingt gerecht... --Notnagel 18:10, 25. Jun. 2011 (CEST)

Werd die beiden Spielzeiten dann doch erst mal mit je einem Artikel abfackeln. Ist so auch einfacher mit der Verlinkung ;) Aufsplitten kann man ja immer noch. --Notnagel 08:11, 28. Jun. 2011 (CEST)