Diskussion:Hexenprozesse von Salem

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Hexenprozesse von Salem“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

kürzer fassen?

Lieber Autor (oder liebe Autoren), Glückwunsch, das ist für den "Anfang" schon sehr, sehr gut. Ich würde mir allerdings wüschen, dass Du Dich weniger in Details verlierst, ein Beispiel: "Auch wenn häufig vermutet wird, dass Corey nicht aussagen wollte, um zu vermeiden, dass seine Besitztümer vom Staat beschlagnahmt werden, so ist dies unwahrscheinlich. In anderen Prozessen wurden die Besitztümer verurteilter Hexen nicht beschlagnahmt, beziehungsweise die Besitztümer angeklagter, aber nicht verurteilter Personen wurden schon vor dem Verfahren beschlagnahmt. Einige Historiker vermuten, dass Coreys besonderer Charakter als sturer und streitlustiger alter Mann zu seiner Unwilligkeit auszusagen führte, da er wusste, dass er ohnehin verurteilt werden würde." Das ist m.E. zu detailliert und macht den Artikel unübersichtlich. -- Das finde ich nicht.

Details

Meiner Ansicht nach können in dem Artikel über diese späten Hexenprozesse gar nicht genug Details erwähnt werden.--80.133.26.199 14:16, 14. Sep. 2011 (CEST) In Amerika sind die Prozesse noch immer präsent. Nicht zuletzt deshalb, weil man die Geschehnisse sehr lukrativ vermarkten kann. Wenn Du einmal nach Salem fährst (insbesondere zu Halloween) kannst Du das beobachten, das ist stellenweise wie Disneyworld. Ungezählt sind auch die Veröffentlichungen zu dem Thema, keine Buchhandlung in den USA, die nicht ein Dutzend Werke darüber vorrätig hat und ständig kommen neue, selbst ernannte Experten hinzu. Ich denke, auch in dem Abschnitt „Gründe für die Hysterie“ könntest Du Dich kürzer fassen. Nicht jede veröffentlichte Meinung ist auch relevant.

Anscheinend kommt niemand von den „Fachleuten“ auf die nahe liegende Idee, dass sich in einem Klima religiöser Hysterie und unterdrückter Sexualität pubertierende Mädchen einfach nur wichtig tun wollten und die Sache, einmal angestoßen, dann zum Selbstläufer wurde. Makemake 15:42, 8. Mär 2006 (CET)

Ich finde die Detailinformationen über Corey interessant. Wenn Du eine hier präsentierte Meinung für nicht relevant hältst, nenne sie bitte und führe ein wenig aus, wieso sie nicht relevant ist - sonst können wir den Artikel nicht verbessern. Die von Dir vorgeschlagene naheliegende Idee taugt nicht als Erklärung, da dies zu vielen Zeiten und an vielen Orten auf der Welt vorkommt, aber fast nie zu Hexenprozessen führt. Und den Grund dafür möchte man gerne wissen. --80.129.106.230 22:54, 8. Aug 2006 (CEST)

Zitat: "Hexenverfolgung hatte bis dahin in den nordamerikanischen Kolonien, anders als in Europa, nur vereinzelt stattgefunden."

Anders als bei der "Judenverfolgung" im Dritten Reich - bei der aus Idiotie heraus wirklich Juden ; und der "Christenverfolgung" im Römischen Reich - bei der nur bekennende wirkliche Christen Opfer wurden , handelte es sich bei der allgegenwärtig und auch hier so bezeichneten "Hexenverfolgung" bei den Verfolgten wohl nur in den allerseltensten Fällen um wirkliche Hexen, also mit Besenfliegen, Brunnenverzaubern, Impotenzanwünschen, u.s.w.

Kann man hier nicht den Begriff "Verfolgung während der Hexenhysterie" oder "des Hexenwahns" verwenden ???

Dankeschön ! Jan

Ähm, es gibt eine ausufernde volkskundliche und sozialhistorische Fachliteratur zum Thema Hexenverfolgung als historisches Phänomen an sich und es wäre wünschenswert, daß die Isoliertheit im Wissenshorizont des Autors sich nicht so im Artikel widerspiegelt. Vernetzung zu den anderen Hexenverfolgungen wäre sicherlich gut. DIe "Gründe" sind nicht "Gründe", sondern Vermutungen zu den Gründen, wir nennen das übrigens "Ursachen". Etwa so: "Ursachen könnten sein, zu den Ursachen, die zu diesem Ereignis beigetragen haben, zählen die Wissenschaftler und Fachleute ..." Dann klingt das nicht so albern wie "Salem war reif für eine Hexenhysterie", so als wären es die Masern oder die Windpocken. 79.249.12.96 18:19, 6. Mai 2014 (CEST)

Bezug zur Gegenwart?

Den Hinweis von Makemake auf den heutigen Hexen-Hype in der "City of Witches" finde ich wichtig. Beeindruckender Umgang mit diesem traurigen Kapitel der Geschichte. Falls jemand Lust und Zeit, diesen Bogen zu schlagen: siehe Weblinks bei Salem (Massachusetts). LG--Martina Nolte

unterschiede zur englischen version!

ich würde mal die unterschiede zwischen der deutschen und der englischen version ausklären, zum beispiel ist bei der deutschen ausgabe die rede von 25 verurteilungen zum tode, in der englischen version aber nur von 20, ich denke mir das das doch ein nenneswerter unterschied ist der mich um einiges irritiert

Die Zahl im englischen Wikipedia ist korrekt, was ja auch den Ausführungen im weiteren Verlauf des deutschen Artikels entspricht. Ich habe die Zahlenangabe "25" nun geändert. Möglicherweise lag nur ein Mißverständnis vor, denn gelegentlich werden bei den Opfern von Salem auch Personen mitgerechnet, die im Gefängnis starben etc. Die englische Version baut offensichtlich auf umfangreicherer Literatur auf und wirkt auch daher etwas verlässlicher. Allerdings sollte man vorsichtig sein, Infos aus dem englischen Wikipedia unkritisch zu übernehmen, besser man unternimmt auf der Basis der Literatur eine Überarbeitung/Erweiterung des deutschen Artikels. --beek100 15:35, 25. Sep 2006 (CEST)

Die erste Version des Artikels, aus der die Anzahl 25 stammt, ist eine Übersetzung des damaligen englischen Wikipedia-Artikels, wobei "deaths" fälschlich mit "Hinrichtungen" wiedergegeben wurde. Anscheinend wurden bei der Zahl 25 die weiter unten angegebenen Todesopfer in Haft mitgerechnet. Obwohl im englischen Artikel weiterhin von "deaths" die Rede ist, wurde die Anzahl dort auf die der Hinrichtungen reduziert. --80.129.84.197 15:55, 25. Sep 2006 (CEST)

Besonderheiten

Bei meinem Kommentar stütze ich mich auf ua.Autor. Nach seinen Ausführungen unterschied sich dieser Massenprozess von allen anderen Hexenjagden der Welt und er wich auch stark von den einzelnen Hexenprozessen ab, die sich bis dahin in Amerika ereignet hatten, und zwar nicht nur durch seinen Umfang, sondern vor allem durch die neuartigen Wahnideen, die ihm zugrunde lagen, wie auch durch seinen Verlauf und seinen Ausgang mit der anschließenden Bewältigung. Dies alles sollte in dem Artikel noch etwas besser herausgearbeitet werden. Hexen und Hexenprozesse Baschwitz, Kurt.-München: Rütten+Loening, 1963 --80.133.26.199 14:29, 14. Sep. 2011 (CEST)

Kafkaesk

Es ist doch kafkesk, daß sich auch heute noch der Hauptaugenmerk der Öffentlichkeit darauf richtet, für das schlimme Ereignis der Hexenprozesse von Salem einen Schuldigen oder Sündenböcke zu finden. Die einen wollen sexuell unterdrückten pubertierenden Mädchen die Schuld geben, andere verdorbenem Getreide bzw. dem Mutterkorn, wieder andere wollen der Bedrohung durch feindlich gesinnte Indianerstämme die Schuld geben. Der Umstand, daß die meisten Leute Ihr Augenmerk darauf konzentrieren, einen "Sündenbock" für die Hexenprozesse von Salem zu finden, zeigt, daß die meisten Leute aus dem historischen Ereignis nicht viel gelernt haben. Reife und verständige und verantwortungsvolle Menschen sollten ihr Hauptaugenmerk eigentlich besser auf die Frage konzentrieren, wie man am Besten dazu beitragen könnte, eine Wiederholung solcher Ereignisse zu vermeiden. Daß die öffentliche Meinung gelegentlich in eine bestimmte Richtung gesteuert oder beeinflusst wird, und sich gegen bestimmte Personen wendet, die dann unbewiesenen Beschuldigungen und Verdächtigungen ausgesetzt werden, daß gibt es auch heute noch. Auch heute noch werden Anschuldigungen und Verdächtigungen oft gerne geglaubt, und massive negative Stimmungsmache (z.B. etwa gegen Muslime) ist auch heute noch oft zu beobachten. Ein anderes Beispiel ist, daß in Deutschland bis vor wenigen Monaten in Prozessen wegen des Vorwurfs der Vergewaltigung im Zweifel fast immer gegen die Angeklagten entschieden wurde (aufgrund des vorherrschenden Zeitgeistes und einer weit verbreiteten Stimmungsmache, die Richter sich davor fürchten ließ, im Falle eines Freispruches selber als frauenfeindlich oder gar als Sympathiesant von Vergewaltigern dargestellt oder entsprechend verdächtigt zu werden). Wir sind noch lange nicht in einer wirklich aufgeklärten und wirklich rationalen und wirklich sachlichen und ehrlichen und verantwortungsbewußten Welt angekommen. Und wer heutzutage offen und ehrlich und laut an vom Zeitgeist vorgegebenen dominierenden Meinungen und Ansichten Kritik übt, muß auch heute noch befürchten, dafür ausgegrenzt und angefeindet oder gar schikaniert und gemobbt zu werden. Auch heutzutage richtet sich die Mehrheit meist nicht nach eigener Wissens- und Gewissensbefragung, sondern nach den Vorgaben der jeweils herrschenden Meinung. Es gilt zudem heutzutage auch noch als clever und smart und chic, seine Meinung und sein Fähnchen unkritisch und opportunistisch in den Wind zu hängen. Das es auch heutzutage noch mehr oder weniger faschistoide Gruppenzwänge gibt, wird außerhalb der Berufsgruppen der Pädagogen und Psychologen, also von über 99 % der Bevölkerung, ignoriert, oder wird zumindest nicht als anstößig oder problematisch empfunden, und trifft kaum auf Bedenken und Widerstand. Werbewirtschaft, PR-Agenturen, Lobby-Gruppen, religiöse Gruppen, Medien und Politiker, machen die Probleme der Massenpsychologie möglicherweise gerade deshalb nicht zu einem öffentlich diskutierten Thema, weil sie vielleicht fürchten, daß ihre Tricks, die öffentliche Meinung in sachlich nicht gerechtfertigter Art und Weise zu beeinflussen, sonst häufiger bzw. von mehr Menschen durchschaut werden könnten. --91.52.147.128 06:33, 22. Okt. 2011 (CEST) Wenigstens bei Wikipedia sollte man den Hauptaugenmerk des Artikels und der Diskussion nicht darauf richten, für die Hexenprozesse von Salem einen Schuldigen oder eine Ursache zu finden. Sondern den Hauptaugenmerk besser darauf richten, was zu tun ist, um derartige Gefahren in Zukunft unwahrscheinlicher zu machen. --91.52.147.128 06:49, 22. Okt. 2011 (CEST)

Was hat das mit Kafka zu tun? Um solche Vorgänge in Zukunft zu vermeiden bedarf es eben der Feststellung der Ursachen. Und die verschiedenen Modelle unternehmen mehr oder eher weniger überzeugend gerade diesen Versuch. Außerdem ist eine Enzyklpädie keine Therapieempfehlung. Fingalo (Diskussion) 18:38, 8. Mai 2012 (CEST)

Bitte das Seitenintro beachten: Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. Der Artikel gibt den Stand der öffentlichen/wissenshcfatlichen Diskussion wieder. Bewerten kann das jeder für sich zuhause, wie er will. --Martina _Disk. 19:13, 8. Mai 2012 (CEST)

@Martina - Der Artikel ist voller persönlicher Betrachtungen und sollte dringend überarbeitet werden. Er trieft vor Naivität. 79.249.12.96 18:21, 6. Mai 2014 (CEST)

Einbindung in das historische Phänomen Hexenverfolgung

Seltsam auch, daß noch nicht einmal auf das allgemeine Phänomen verlinkt wird, hier der Link http://de.wikipedia.org/wiki/Hexenverfolgung als erster Anfang (der Laie beschloss, es ist singulär - und es ward in Wikipedia singulär ...) 79.249.12.96 18:25, 6. Mai 2014 (CEST)

Entschädigung

Wurden denn nicht auch den Hinterbliebenen Entschädigungen gezahlt?--Antemister (Diskussion) 18:42, 8. Dez. 2014 (CET)

Rehabilitation

Hier heißt es, 2001 seien die letzten 5 Frauen rehabilitiert worden. Heute gibt es einen Spiegelartikel, in dem von der angestrebten Rehabilitation von Elisabeth Johnson berichet wird. Diese sei bisher nicht rehabilitiert worden, da es keine Nachkommen gäbe, die dies beantragt hätten. Greets StephenMS (Diskussion) 13:54, 25. Aug. 2021 (CEST)

---

Meines Erachtens müsste die Überschrift des Abschnitts "Rehabilitierung" lauten weil es um die Wiedergutmachung erlittenen Unrechts geht. "Rehabilitation" ist eine Sozialleistung. In https://de.wikipedia.org/wiki/Rehabilitierung_(Begriffsklärung) ist das auch so erklärt. "Rehabilitation" wird hauptsächlich zur Bezeichnung eines medizinischen, beruflichen oder sozialen Vorgangs benutzt, z.B. im SGB IX. --H.F.Bär (Diskussion) 12:44, 23. Aug. 2023 (CEST)

Filme

Es gibt zweimal den Abschnitt "Film" - einmal als "Verfilmungen", einmal als "Filme" betitelt. Entweder sollte man die zu einem Abschnitt zusammenfassen, oder besser voneinander unterscheiden. Ich denke, unter "Verfilmungen" geht es um fiktionalisierte Bearbeitungen, bei "Filme" (weil es ja in der Nähe von "Literatur" steht) um filmische Dokumentationen. Ich habe das jetzt vorschlagshalber in diesem Sinn kennbarer gemacht, und einen Dok-Film aus dem oberen Bereich in den unteren verschoben. Außerdem schien mir merkwürdig, daß die real "Beteiligten" erst nach den "literarischen Adaptionen" aufgezählt werden, drum hab ich die auch nach oben geschoben. Alles nur Vorschläge, man kanns gern auch anders lösen...--Seward (Diskussion) 11:09, 14. Sep. 2021 (CEST)

"Indianer" korrigieren

Der Begriff "Indianer" sollte entweder in "indigene Bevölkerung" oder "Indigene" umzuwandeln, alleine schon weil dies im englischen Sprachgebrauch heute gängig ist und damit auch respektabler den indigenen Völkern gegenüber wäre.

LG --~~~~ --A sick victorian child (Diskussion) 23:50, 23. Mär. 2023 (CET)

Das mag auf Südamerika zutreffen, wo "Indio" pejorativ verstanden wird, aber in Nordamerika haben viele der Betreffenden kein Problem mit dem Begriff "Indianer" und identifizieren sich sogar damit. Ansonsten gäbe es wohl schwerlich das American Indian Movement, den National Congress of American Indians oder den National Indian Youth Council. Ich finde es problematisch, wenn weiße Woker nordamerikanischen Indianern erklären wollen, wie sie sich zu nennen und identifizieren haben. --Arabsalam (Diskussion) 07:31, 24. Mär. 2023 (CET)

Nun ja, wenn dies eine englischsprachige Seite wäre, würde ich das akzeptieren, da hier eine direkte Stellungname natürlich einfacher wäre. Allerdings gibt es schon seit langem eine Diskussion um das Wort "Indianer", auch im deutschen Raum. Indian | The Canadian Encyclopedia (hier wird erklärt, warum die von dir aufgezählten Begriffe existieren und auch als outdated gelten, auch wenn sie im Namen stehen).

Zum anderen finde ich es schade, mich als "woke" (und weiß ohne mich zu kennen?) auf einer Diskussions Seite abzuwinken, die nordamerikanische Hexenprozesse behandelt und damit auch das Thema der nativen Bevölkerung anspricht und gleichzeitig einen gewissen wissenschaftlichen Anspruch erhebt. Das finde ich für jemanden als "Tutor" auf Wikipedia, bei der ja die entsprechenden Seiten verbessert werden sollen, doch etwas fragwürdig. --A sick victorian child (Diskussion) 21:13, 1. Apr. 2023 (CEST)

Das bitte auf der Disk von Indianer Nordamerikas grundsätzlich diskutieren. Dort wirst du sicher einen Abschnitt finden, in dem das schon durchdiskutiert wurde. --Arabsalam (Diskussion) 21:22, 1. Apr. 2023 (CEST)

Also ich finde auch, dass sich hier Wikipedia durchaus ergänzen kann und finde "Indigene" besser und würde dies auch selbst im Artikel ersetzen. Auch finde ich Verbesserungen generell an Artikeln erstrebenswert und sollten nicht so grob ersetzt abgewinkt werden? --Billy Bandana (Diskussion) 21:53, 1. Apr. 2023 (CEST)

Zunächst mal solltest Du ohne Sprachkenntnisse eher kleine Brötchen backen. Dann sei darauf hingewiesen, dass "indigen" ein Oberbegriff ist und u.a. Eskimos, Mayas und Yoruba umfasst, die allesamt in dieser Region nicht weiter auffällig wurden. Eine "moderne" Bezeichnung für Indianer ist sicherlich okay, "indigen" ist es aber nicht. Viele Grüße, Grueslayer 22:10, 1. Apr. 2023 (CEST)

Also ich finde die Redensweise hier auf der Diskussionsseite ja schon sehr erschreckend. Man kann auch auf eine normale und höfliche Art und Weise miteinander kommunizieren und sich konstruktiv Kritik geben. Wie man hier angeredet wird (und andere) fördert ja nicht gerade die Verbesserung von Wikipedia und die Weiterverbreitung von Wissen. Sehr schade.

Ergänzend zu "indigen" möchte ich auch die Verwendung von "Inuit" statt "Eskimos" verweisen (Sprache: "Eskimo" oder Inuit"? (warum-magazin.de) auch ein Artikel für die deutsche Bezeichnung, manche möchten das ja auch gerne für den deutschen Sprachraum haben), und würde die Verwendung von "Ureinwohner Nordamerikas" statt "Indianer" vorschlagen ("Indianer" - Was ist politisch korrekt? (naaog.de), hier ein Artikel von Natives Americans, in Deutschland wohlgemerkt. --Billy Bandana (Diskussion) 23:03, 1. Apr. 2023 (CEST)

Deswegen sollte das bei Diskussion:Indianer Nordamerikas grundsätzlich erörtert werden, dann hätte das Vorbildcharakter, und nicht einzeln bei jedem der tausend Artikel zur amerikanischen Geschichte, wo das Thema ist. --Arabsalam (Diskussion) 23:42, 1. Apr. 2023 (CEST)

Das sehe ich ein, trotzdem fände ich es fortschrittlich, dass man ja auch im Kleinen anfangen kann. Dann werden ich das dort mal ansprechen, bzw. die Diskussion dort weiterführen.

Danke für den nun produktiveren Klang, wir wollen ja alle hier zusammenarbeiten.

Einen schönen Tag (echt ernstgemeint, nicht sarkastisch) --A sick victorian child (Diskussion) 11:32, 3. Apr. 2023 (CEST)