Diskussion:Hidcote Manor Garden

Dieser Artikel war am 16. Mai 2019 der Artikel des Tages.

Review (8. bis 26. Jänner 2012)

Der Hidcote Manor Garden ist ein bedeutender und einflussreicher Garten in England. Er befindet sich im Nordosten von Chipping Campden in der Grafschaft Gloucestershire, wurde ab 1907 von dem amerikanischen Gartenplaner Lawrence Johnston angelegt und steht seit 1948 im Eigentum des National Trust. Charakteristisch für den mehr als vierzigtausend Quadratmeter umfassenden Garten sind vor allem die Unterteilung in verschiedene Gartenräume, englisch Outdoor Rooms, die Sichtachsen, englisch Vistas, die kunstvoll geschnittenen Pflanzen, Topiari, englisch Topiary, sowie die roten Staudenbeete, englisch Red Borders. Der Hidcote Manor Garden hat auch andere berühmte Gärten beeinflusst, beispielsweise enthalten der Entwurf und die Bepflanzung des Gartens von Sissinghurst Castle Gartenelemente des Hidcote Manor Garden.

Hallo! Ich arbeite schon seit einiger Zeit an meinem Artikel über den Hidcote Manor Garden und denke jetzt darüber nach, was man an dem Artikel noch verbessern könnte. Dabei ist es wichtig, auch die Meinungen der anderen Benutzer zu erhalten. Beteiligt euch am Review und helft so mit, den Artikel noch zu verbessern! Beste Grüße -- WikiOOE 20:23, 8. Jan. 2012 (CET)

Zu Anfang erst mal etwas Nebensächliches: Die Bilder befinden sich derzeit in commons:Category:Media needing categories, das muss ja nicht sein. -- Gruß Olaf Studt 14:53, 22. Jan. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis, ich habe das jetzt umgeändert! Schöne Grüße -- WikiOOE 18:48, 23. Jan. 2012 (CET)

Auszeichnungskandidatur vom 26.1.-7.2.2012 (Ergebnis: Lesenswert)

Der Hidcote Manor Garden ist ein bedeutender und einflussreicher Garten in England. Er befindet sich im Nordosten von Chipping Campden in der Grafschaft Gloucestershire, wurde ab 1907 von dem amerikanischen Gartenplaner Lawrence Johnston angelegt und steht seit 1948 im Eigentum des National Trust. Charakteristisch für den mehr als vierzigtausend Quadratmeter umfassenden Garten sind vor allem die Unterteilung in verschiedene Gartenräume, englisch Outdoor Rooms, die Sichtachsen, englisch Vistas, die kunstvoll geschnittenen Pflanzen, Topiari, englisch Topiary, sowie die roten Staudenbeete, englisch Red Borders. Der Hidcote Manor Garden hat auch andere berühmte Gärten beeinflusst, beispielsweise enthalten der Entwurf und die Bepflanzung des Gartens von Sissinghurst Castle Gartenelemente des Hidcote Manor Garden.

Der Artikel über den Hidcote Manor Garden war nun schon seit einiger Zeit im Review, ich glaube, der Artikel ist informativ sowie gut bebildert und belegt, deshalb wird er hier für eine Auszeichnung nominiert! Schöne Grüße -- WikiOOE 19:33, 26. Jan. 2012 (CET)

Ja, viele Informationen, gut bebildert und ausreichend belegt (Puristen werden sich daran stoeren, dass die Belege Abschnittsweise eingefuegt sind; mich kuemmert das nicht). Ich haette jetzt Lust, ihn zu besuchen. Bauchgrummeln bereitet mir das Praesens fuer Dinge, die weit in der Vergangenheit liegen. Stoert mich. Sogar ganz massiv. Woerter wie "eindrucksvoll" (die Red Boarders) sollten rausfliegen, es sei denn, Du kannst sagen wer sie eindrucksvoll fand. Den Garten Serre de la Madone wuerde ich einen eigenen Artikel spendieren, denn abgesehen, dass er ebenfalls von Johnston stammt, wuesste ich nicht, was er mit dem Lemma zu tun hat. Die Beschreibung der Gartenraeume scheint mir eher knapp gehalten (bitte korrigiere mich, falls die Literatur da nicht mehr hergibt - ich denke aber an unsere Nationalparks-Artikel, die da viel leisten) und schraenkt meine Wertung auf  Lesenswert ein, das ich gerne vergebe, sobald das Praesens und POV-Woerter wie "eindrucksvoll" rausgeflogen sind. In der Hoffnung auf viele gute Gartenartikel Mme Mim 04:49, 28. Jan. 2012 (CET)

Du hast recht, die Verwendung des Präsens war nicht so passend, ich habe das jetzt umgeändert. Die Beschreibungen des Long Walk und der Red Borders habe ich jetzt neutraler formuliert. Der Garten von Serre de la Madone wird oft im Zusammenhang mit dem Garten von Hidcote genannt, weil das die einzigen von Johnston geplanten Gärten sind. Es wäre sicher möglich, über Serre de la Madone einen eigenen Artikel zu schreiben, aber ganz weglassen würde ich Serre de la Madone im Artikel über Hidcote nicht. Danke für Deinen guten Kommentar! -- WikiOOE 17:47, 29. Jan. 2012 (CET)

Hallo Mme Mim, ich habe jetzt noch ein paar kleinere Änderungen vorgenommen und dabei neutralere Formulierungen verwendet. Schöne Grüße -- WikiOOE 22:17, 31. Jan. 2012 (CET)

•  Lesenswert lesenwerter und sehr schöner Artikel --Sebbe xy 00:01, 29. Jan. 2012 (CET)

Hallo Sebbe xy, danke für deinen Beitrag! Beste Grüße -- WikiOOE 19:54, 4. Feb. 2012 (CET)

In der Einleitung stören mich zwei Dinge: Ein Garten kann nicht "einflussreich sein" und er kann auch nicht "beeinflussen" (abgesehen vielleicht vom direkten Umfeld, wo Pflanzensamen landen können  :-) )--Frank Winkelmann 18:11, 29. Jan. 2012 (CET)

Hallo Frank! Es ist beispielsweise so, dass Harold Nicolson und Vita Sackville-West beim Entwurf bzw. bei der Bepflanzung des Gartens von Sissinghurst u.a. vom Hidcote Manor Garden beeinflusst wurden, was u.a. auf der Webseite des Europäischen Gartennetzwerkes dokumentiert ist. Man kann daher sagen, dass der Hidcote Manor Garden ein einflussreicher Garten ist bzw. dass andere Gärten von diesem Garten beeinflusst wurden. Genau genommen müsste man natürlich schreiben, dass der Entwurf des Gartens von Hidcote die Entwürfe von anderen Gärten beeinflusste bzw. dass die Bepflanzung des Gartens von Hidcote die Bepflanzung von anderen Gärten beeinflusste oder dass Johnston ein einflussreicher Gartenplaner war. Bitte teile es mir mit, falls ich noch diesbezügliche Änderungen vornehmen soll. Schöne Grüße, -- WikiOOE 22:08, 29. Jan. 2012 (CET)

Hallo WikiOOE, genau dasselbe wie Benutzer Frank Winkelmann wollte ich eben schreiben. Ein Garten kann nicht einflussreich sein, weil er keine Person ist. Man könnte eventuell „vorbildlich“ schreiben, oder es auf den auf die Gartenbauer umschreiben. In der Form, wie es momentan in der Einleitung steht ist es jedoch eine Stilblüte und macht sich natürlich gerade in der Einleitung nicht gut. Grüße----Saginet55 21:54, 30. Jan. 2012 (CET)

Hallo Saginet55 und Frank, danke für die Hinweise, ich habe jetzt "einflussreicher" durch "vorbildlicher" ersetzt und habe auch "hat ... beeinflusst" durch "war ein Vorbild für" ersetzt. Schöne Grüße, -- WikiOOE 22:52, 30. Jan. 2012 (CET)

•  Lesenswert Halte den Artikel für lesenswert. Habe ihm einige Kategorien spendiert. Auf die Schnelle konnte ich nicht ermitteln/ergoogeln, ob der Garten ein Listed Building ist. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 23:03, 30. Jan. 2012 (CET)

Hallo Matthiasb, danke für deinen Beitrag! Ich habe jetzt noch einmal nachgeschaut und herausgefunden, dass das Manor House, die ehemalige Kapelle und die beiden Gartenlauben ein Grade II Bauwerk sind, habe aber so eine Kategorie nicht gefunden. Beste Grüße -- WikiOOE 19:54, 4. Feb. 2012 (CET)

• schade, dass teilweise überschriften nach rechts verschoben werden. auch sind es mir zu viele weblinks, insbesondere wenn zu einer URL über den garten noch die übergeordnete URL aufgeführt wird. aber insgesamt finde ich es schon  Lesenswert, was du da an informationen zu diesem interessanten objekt zusammengetragen hast. --Jbergner 09:25, 31. Jan. 2012 (CET)

Hallo Jbergner, danke für deinen Beitrag! Ich habe jetzt den Link zur übergeordneten URL National Trust herausgenommen. Bei den Links zu Serre de la Madone habe ich die untergeordnete URL herausgenommen, weil dieser Link auch bei den Einzelnachweisen vorkommt. Das mit den Überschriften werde ich mir auch noch anschauen. Beste Grüße -- WikiOOE 23:07, 3. Feb. 2012 (CET)

• Ich finde, dass das Eingangsbild(er) nicht passend sind. Das Eingangsbild sollte einen Wiedererkennungswert haben und wenn man den Garten kennt, dann sollte man beim sehen des Eingangsbilds sofort den Garten assoziieren. In den anderen Wikis wird das Bild mit den beiden Pfauen genommen, vielleicht fällt Dir noch ein anderes Bild ein. Den Artikel finde ich aber ansonsten lesenswert. --Tim1900 20:58, 31. Jan. 2012 (CET)

• Ich muss Jbergner zustimmen was die Weblinks angeht. Kann man diese nicht ein wenig eindampfen? Zumindest die doppelten rausnehmen (Wer schon mal auf der entsprechenden Seite mit der Beschreibung und den Bilder ist, wird auch den Home-Button finden wenn er mehr über die Seite wissen will)! Ansonsten schöner Artikel (ein lesenswert wäre von mir dann auch drin)! MfG--Krib 17:26, 3. Feb. 2012 (CET)

Hallo Krib, danke für deinen Beitrag! Ich habe jetzt die beiden doppelten Links herausgenommen. Bei den restlichen Links bin ich mir noch nicht ganz sicher, ob ich davon noch einen streichen soll. Beste Grüße -- WikiOOE 23:07, 3. Feb. 2012 (CET)

Dann auch ein  Lesenswert von mir, aber 10 Weblinks ist immernoch grenzwertig (überlege doch ob alle Bilder auf den Webseiten wirklich so einzigartig sind!). Ansonsten Herzlichen Glückwunsch zu der guten Arbeit! MfG--Krib 14:10, 4. Feb. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis, ich habe jetzt noch den Link zu Hayward Gardens herausgenommen. Beste Grüße -- WikiOOE 19:30, 5. Feb. 2012 (CET)

 Lesenswert --Frank Winkelmann 19:43, 4. Feb. 2012 (CET)

Auch wenn ich mit meiner Meinung ganz offensichtlich gegen den Strom schwimme, denke ich, dass der bisherige Artikel noch  keine Auszeichnung verdient hat. Die vom Autor recherchierten Fakten würden zwar imho für eine Auszeichnung als "lesenwert" reichen, aber ihre Aufbereitung als enzyklopädischer Artikel, d. h. die Art und Weise, wie sie dem Leser präsentiert werden, empfinde ich nicht ausreichend gut für einen blauen Stern. Ich denke, der Text hat noch viele formelle und strukturelle Probleme, die in der Masse ein Auszeichnung verhindern. Im einzelnen:

Formelles:

• Die Weblinks entsprechen nicht der gemäß Wikipedia:Weblinks geforderten Qualität. Ob es nun 5, 10 oder 20 Weblinks sind, ist mir dabei eigentlich egal, aber sie alle sollten

a) sich mit dem Artikelgegenstand befassen, was auf die derzeit letzten vier Links nicht zutrifft

* Hat sich erledigt. -- WikiOOE 17:24, 7. Feb. 2012 (CET)

b) entweder weiterführende Informationen bieten oder zumindest als Quelle für den Artikeltext gedient haben. Damit fällt mindestens die Webseite der Hayward Gardens durch's Raster. Und für die touristischen Besucherinformationen reicht es, entweder die Webseite des National Gardens Scheme oder die der Royal Horticultural Society zu verlinken, beide sind nicht nötig.

* Hat sich erledigt. -- WikiOOE 17:24, 7. Feb. 2012 (CET)

c) keine redundanten Inhalte zu bereits aufgeführten Webseiten bieten. Und deshalb ist mindestens eine der beiden Bildergalerien überflüssig, vor allem wenn man bedenkt, dass ja eh schon die Commons-Galerie verlinkt ist.

* Die beiden Bildgalerien sind nicht redundant, weil sie nicht dieselben Fotos enthalten. -- WikiOOE 17:24, 7. Feb. 2012 (CET)

• Die Bebilderung - von der ich sonst sehr angetan bin - entspricht nicht Wikipedia:Artikel illustrieren#Ziel: Sinnvolle Textergänzung, und zwar im Abschnitt "Gartengeschichtliche Einordnung". Die Fotos in der dortigen Galerie haben rein gar nichts mit einer gartengeschichtlichen Einordnung des Gartens zu tun und gehören deshalb nicht dorthin. Vielmehr gehören sogar drei dieser Fotos gar nicht in den Artikel, weil es überhaupt keinen Text gibt, den sie illustrieren könnten. Nirgendwo ist von Sternkugel-Lauch, Hortensie oder Seerose die Rede.

* Hat sich erledigt. -- WikiOOE 17:24, 7. Feb. 2012 (CET)

• Warum wurden zwei Fotos des Long Walk verwendet? Soooooo unterschiedlich sind die beiden Fotos jetzt nicht, aber das zweite sorgt dafür, dass die Pfauen-Topiaris unglücklich auf der linken Seite platziert werden müssen.

Ich muss dem Zustimmen! Was die weblinks angeht habe ich einfach mal gelöscht, aber dann doch ne Rolle rückwärts gemacht. Ich will das mal dem Autor überlassen, aber ich würde BBC, WSJ (eh als Ref), National Gardens Scheme od. Hayward Gardens löschen. Da die letzten vier im Artikel vorkommen, meinetwegen. Was die Gallery der Blumen angeht, so ist die ohne Frage überflüssig und ich habe sie gleich mal gelöscht! (Was die anderen Kritikpunkte angeht, so sind diese durchaus berechtigt, aber für lesenswert gerade noch tollerierbar, was nicht heißen soll das diese nicht angegangen werden sollten!!!) MfG--Krib 11:19, 5. Feb. 2012 (CET)

* Hat sich erledigt. -- WikiOOE 17:24, 7. Feb. 2012 (CET)

• Die Literaturangaben entsprechen nicht den Empfehlungen von WP:Literatur. Bei allen Publikationen, in denen Hidcote nicht alleiniges Thema ist, fehlen die genauen Seitenangaben, auf denen ich als Leser die relevanten Informationen finde.

Alle Bücher des Literaturverzeichnisses, die nicht ausschließlich den Hidcote Manor Garden behandeln, werden jetzt bei den Einzelnachweisen, selbstverständlich mit Seitenangaben, angeführt. Die Empfehlungen von WP:Literatur werden somit eingehalten. -- WikiOOE 21:13, 6. Feb. 2012 (CET)

Bis du wirklich der Meinung, es ist auszeichnungswürdig, dem Leser deines Artikels zuzumuten, sich die Seitenangaben aus sämtlichen Einzelnachweise aus einer Publikation selbst zusammenpuzzlen zu müssen, um zu erfahren, welche Seiten aus einem Buch für den Garten relevant sind? Was ist denn daran so schwer, hinter die bisherigen Literaturangaben noch eine Ergänzung "S. X–Y" zu setzen? Dich, der du das Buch vorliegen hast, kostet es ein paar Sekunden, aber für den Leser ist es wesentlich mehr Zeitaufwand. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 10:08, 7. Feb. 2012 (CET)

Alle betreffenden Bücher besitzen einen Index mit dem Stichwort "Hidcote", ich glaube, dass Wikipedia-Leser in der Lage sind, mit einem Buchindex und einem Inhaltsverzeichnis die für sie wichtigen Informationen zu finden, habe aber trotzdem die Seiten ergänzt. Gruß -- WikiOOE 17:24, 7. Feb. 2012 (CET)

• Die Art und Platzierung der Einzelnachweise empfinde ich auch nicht als glücklich. Warum werden sämtliche Belegstellen an das Ende eine Absatzes gesetzt? So weiß ich als Leser doch gar nicht, welche Aussage genau nun damit belegt werden soll. Und eine Belegangabe, die - wie im derzeitigen Einzelnachweis Nr. 26 ganze 16(!) Seiten umfasst, ist nichts wert. Bei Einzelbelegen geht es doch darum, _einzelne_ Aussagen zu belegen, und nicht, seine Quelle für den vorstehenden Absatz zu benennen. Für Letzteres gibt es eigentlich den Literaturabschnitt (oder - unter gewissen Umständen - einen bisher vollkommen anders eingesetzten - Anmerkungsabschnitt).

Alle Informationen des Artikels werden mit Einzelnachweisen belegt und es ist für die Leser einfach, sich absatzweise mit den Einzelnachweisen auseinanderzusetzen. -- WikiOOE 17:56, 7. Feb. 2012 (CET)

Strukturelles:

• Die bisherige Einteilung des Textes finde ich nicht wirklich gelungen. "Übersicht" bietet mir z. B. keine Übersicht (für die sowieso die Einleitung zuständig wäre), sondern eine Lagebeschreibung. Die rechts daneben zu sehende Karte hat nichts mit der Lagebeschreibung zu tun, sondern gehört in den Abschnitt "Beschreibung". "Die Übernahme des Gartens durch den National Trust" und '"Der National Trust als Eigentümer des Gartens" sind im Vergleich zum restlichen Geschichtsabschnitt viel zu kleinteilig und gehören unter "Der National Trust als Eigentümer" zusammengefasst. Das Kapitel "Gartengeschichtliche Einordnung" sollte mit "Der Garten als Vorbild für andere Gärten" und "Nach dem Garten benannte Pflanzen" zusammengelegt werden, denn erst durch die Beispiele der beiden letztgenannten Kapitel wird untermauert, dass Hidcote tatsächlich bedeutend ist, weil er andere Gartengestaltungen beeinflusst hat und dass er sogar Namenspate für Pflanzenarten war.
• Überschriften sind eigentlich dazu da, dem Leser kurz und knackig zusammenzufassen, was der nachfolgende Text beinhaltet. Die bisherigen Überschriften bieten da noch viel Streichpotential. Anstatt "Die Entstehung des Gartens" wäre ein schlichtes "Entstehung" für das Verständnis vollkommen ausreichend. Gleiches gilt z. B. für "Der Garten als Vorbild für andere Gärten". Hier würde ein "Vorbildfunktion" vollkommen ausreichen.
• Im Text wird mir (zu)viel Unwichtiges präsentiert, d. h. ich werde als Leser des Artikels "Hidcote Manor Garden" mit Informationen versorgt, die rein gar nichts mit dem Garten zu tun haben und auch für das Textverständnis nicht nötig sind. Sie gehören deshalb nicht dort hinein bzw. sollten ersatzlos gestrichen werden. Beispiele (aber nicht alle Vorkommen) für solche Fälle sind imho:

a) das gesamte Kapitel "Der Garten von Serre de la Madone"

b) die Anmerkungen Anm1, Anm3, Anm4

c) Sätze wie Ihre Überlegungen veröffentlichte sie in mehreren Büchern und sie schrieb Artikel für die Zeitschriften Country Life und The Garden., Ihr eigenes Manor House mit dem dazugehörenden Garten befand sich in Sutton Courtenay in der Grafschaft Oxfordshire, nicht weit entfernt von Hidcote. In Johnstons unmittelbarer Nachbarschaft entwarf Heather Muir den Garten von Kiftsgate Court. oder Dieser Garten wird heute, gemeinsam mit dem Manor House, vom National Trust verwaltet. und ähnlich lautende Einschübe wie […]das heute ebenfalls dem National Trust gehört[…] (alle im Kapitel "Die Erweiterung des Gartens")

Sprachliches:

• Im Text sind noch lange nicht alle Präsens-Vorkommen getilgt. Besonders aufgefallen ist es mir in "Der National Trust als Eigentümer des Gartens"
• Diverse wertende Formulierungen im Text verstoßen gegen Wikipedia:Neutraler Standpunkt Die Zusammenarbeit der beiden erwies sich als großartig. ist nicht ok, ebenso wie Für den National Trust war die Übernahme des Gartens ein historischer Moment [..] und Im Allgemeinen erweist sich die Einbindung von rotblühenden Stauden in einem Garten als eine herausfordernde Aufgabe. Solche Formulierungen müssen entweder als Zitat (mit Einzelnachweis) gekennzeichnet werden oder aber - imho besser - in eine neutrale(re) Form gebracht werden.

Inhaltliches

• Ich finde es sehr schade, dass der Hauptautor auf den Wink mit dem Zaunpfahl von Matthiasb bisher nicht reagiert hat. Es hat mich nur wenige Klicks im WWW gekostet, um festzustelen, dass (und ab wann) Hidcote Manor Garden Grade-I-listed ist. Dem Artikel fehlt somit bisher eine nicht unwichtige Information.

Die Behauptung, der Hauptautor habe nicht auf den Beitrag von Matthiasb reagiert, ist einfach falsch. Wenn du behauptest, der Garten sei Grade-I-listed, solltest du das belegen. -- WikiOOE 19:30, 5. Feb. 2012 (CET)

Nicht so aufgeregt sein; hier wollen Dir alle nur helfen, dass der sehr gute Artikel noch besser wird. Und: das entsprechende Suchformular zeigt, dass der Garten Grade-I-listed ist. hier Gibt als Suchwort nur Hidcote ein. Grüße --Tim1900 20:46, 5. Feb. 2012 (CET)

Hallo Tim1900, ich habe die Bewertung von English Heritage jetzt im Artikel eingefügt. Eine Kategorie mit Parks und Gärten habe ich nicht gefunden, es gibt nur eine Kategorie mit Bauwerken. Grüße -- WikiOOE 21:13, 6. Feb. 2012 (CET)

Hidcote Manor Garden

Eine derartige Kategorie gibt es wohl auch nicht und der Garten läuft unter Bauwerk. Jetzt schau Dir nochmal genau die ganzen Anmerkungen hier an und überlege was Du davon umsetzen willst und was nicht. Wenn Du mit bestimmten Ratschlägen nicht einverstanden bist, dann kannst Du diese hier ja aufschreiben. Ich selbst habe was zum Eingangsbild geschrieben und dieser Punkt taucht glaube ich bei den vielen super Hinweisen von Sir Gawain auch auf. Was sagst Du zu unserem Argument? Warum verwendest Du nicht z.B. das nebenstehende Bild? Ist doch viel prägnanter. Und die Einzelnachweise immer am Ende des Absatzes zu platzieren finde ich auch unglücklich. Ich habe mal Grade-I intern verlinkt und den Einzelnachweis direkt am Satz platziert. So braucht es nicht immer zu sein, aber immer die Einzelnachweise am Absatzende zu setzen ist unüblich. Grüße --Tim1900 21:29, 6. Feb. 2012 (CET)

PS: Wenn Du den Hinweis beherzigst und den Abschnitt "Garten von Serre de la Madone" streichst, dann behalte aber auf jeden Fall einen Hinweis auf diesen zweiten Garten im Text. Der bisherige Abschnitt kann dann direkt ein zweiter Artikel werden. Dazu einfach den bisherigen Text in den neu zu erstellenden Artikel überführen. --Tim1900 22:23, 6. Feb. 2012 (CET)

Die oben genannten Punkte bzw. die Behebung derselben sind aus meiner Sicht die "Pflicht", um eine Lesenswert-Auszeichnung" zu erreichen. Die "Kür" werde ich in den kommenden Tagen auf der Diskussionsseite des Artikels posten. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 20:14, 4. Feb. 2012 (CET)

6x Lesenswert, 1x keine Auszeichnung => Der Artikel ist lesenswert. Die einzige k.A.-Stimme von Sir Garwain
ist nicht als gravierender Mangel zu verstehen, da er selbst dies indirekt auch zugibt und der Hauptautor
bemüht war, die entsprechgenden Kritikpunkte abzuarbeiten AF666 18:03, 7. Feb. 2012 (CET)

Logo NT

gibt es eine Genehmigung, das Logo des National Trust zu verwenden? Es trägt auch nicht viel zur Sache bei. Hellebore3 (Diskussion) 14:29, 18. Mär. 2012 (CET)

Zur Verwendung des Logos steht hier etwas unter „Genehmigung“ (Bild-LogoSH). Ob es in diesem Artikel sinnvoll ist, ist wieder eine andere Sache ... --Oltau ^✉ 15:59, 18. Mär. 2012 (CET)

Link läuft ins Leere

Der Weblink "Beschreibung des Hidcote Manor Garden auf der Webseite der Royal Horticultural Society" funktioniert nicht. Und ich werde auf der Webseite auch nicht so richtig fündig. 92.28.126.12 21:42, 17. Aug. 2016 (CEST)

Besucher

"In diesen Jahren wurde der Garten für Besucher geöffnet, wobei die Öffnungszeiten jedoch sehr eingeschränkt waren und fremde Personen den Garten nicht besichtigen durften" - verstehe ich nicht. Nur Bekannte von Johnson konnten den Garten besuchen? Vielleicht kann der Autor/die Autorin das klarer formulieren. --Hellebore3 (Diskussion) 20:02, 21. Jul. 2021 (CEST)

Lutyens

Die Information, daß Johnston NICHT von Lutyens beeinflußt wurde, ist m.E entbehrlich. --Hellebore3 (Diskussion) 20:52, 4. Apr. 2022 (CEST)