Diskussion:Hoatzin

Dieser Artikel war am 31. August 2024 der Artikel des Tages.

Review

Ich habe übers Wochenende an diesem spannenden Vogel geschrieben und den quellenlosen Altartikel dabei komplett ersetzt. Nun möchte ich es wissen: Ist alles verständlich, fehlt etwas und reicht der Artikel für eine Lesenswert-Kandidatur? --Baldhur 20:54, 23. Nov. 2008 (CET)

Für mich ist der Artikel sehr informativ und ausführlich. Zu meckern gibts fast nicht. Die Verlinkung von Montrichardia mit Aronstabgewächse bringt nichts, besser ist: das Aronstabgewächs Montrichardia. Die Verbreitungskarte stimmt nicht mit den Textangaben überein, denn Venezuela, und die drei Guyanas fehlen auf der Karte. Man muß alle solche Karten auf Commons immer mit den Quellen vergleichen. Interessant wären noch nähere Angaben zur Anatomie der Fingerknochen bei den Jungvögeln. Sind die Fingerknochen weniger reduziert und zusammengewachsen als bei anderen Vögeln? Wo sitzen die Krallen? Wie viele gibt es überhaupt? Ansonsten, schöner Artikel. --Haplochromis 08:41, 24. Nov. 2008 (CET)

Vielen Dank. Zur Anatomie der Finger habe ich etwas geschrieben. Montrichardia und Caladium habe ich anders verlinkt. Zur Verbreitungskarte: Das ist wirklich ein Mist, schon der dritte Fall innerhalb kurzer Zeit, wo eine falsche Verbreitungskarte auf den Commons auftritt. Ich pack das Anlegen einer korrigierten Karte auf meine To-Do-Liste, wo noch die Löffelhundkarte schmort. Da ich bei sowas zwei linke Hände habe, schiebe ich es immer wieder auf :-( --Baldhur 16:48, 24. Nov. 2008 (CET)

Schöner Artikel zu einem interessanten Vogel. Ein paar Kleinigkeiten sind mir noch aufgefallen:

• Merkmale: Das mit der "eingecshränkten Bewegungsfähigkeit" klingt für mich etwas komisch. Der Vogel ist ja nicht behindert sondern wohl eher mit kurzen Flügeln an das Leben innerhalb der Kronen angepasst, wo andere Vögel seiner Größe wahrscheinlich hängenbleiben würden. Die geringe Beweglichkeit im Freien wäre m.E. daher eher eine Art Verhaltensanpassung.

• Merkmale: Der Kamm "scheint" der einzige Unterschied zwischen den Geschlechtern und die Beine "scheinen" voll entwickelt zu sein. Warum die Einschränkung? Ist die Literatur uneindeutig?

• Fortpflanzung: Absatz 3 bis 5 sind im Moment etwas holprig, da hier viele kurze Hauptsätze, die mit dem Artikel beginnen, auftreten.

• Insgesamt könnte der Artikel sicher noch ein bis zwei Bilder vertragen. Am schönsten wären natürlich Jungtiere aber auch eines der Commonsbilder mit dem Kopf im Profil fände ich nett.

Ansonsten würde es mich freuen, ihn bald "lesenswert" zu sehen. -- Cymothoa exigua 19:14, 24. Nov. 2008 (CET)

zu 1: Die eingeschränkte Bewegungsfähigkeit lasse ich so stehen. Aus dem HBW stammt der Satz, das Hoatzin sei "the most spacially restricted of all birds".

zu 2: Was den Kamm angeht, keine Ahnung, warum ich das so geschrieben habe, das war ein Versehen. Auch das mit den Beinen habe ich geändert; sie werden deshalb kaum benutzt, weil der Schwerpunk der Vögel so weit vorne liegt, nicht weil sie nicht entwickelt wären.

zu 3: geändert.

zu 4: Ich stimme zu. Ich habe bisher auf Commons nur auf der Hoatzin-Seite nachgesehen, jetzt aber gesehen, dass es auch direkt unter der Kategorie eingeordnete Bilder gibt, darunter auch ein Bild eines Jungvogels. Super, das kommt gleich in den Artikel.

Vielen Dank für dein hilfreiches Review! --Baldhur 21:23, 24. Nov. 2008 (CET)

Gut verständlich ist der Artikel. Für mich als Laie lesenswert. Vollständigkeit und Richtigkeit kann ich nicht beurteilen. Anmerkungen:

• "ein recht großer und schwerer Vogel": groß ja, aber schwer? Er wiegt weniger als 1 kg. Kleinere Greifvögel (Habicht (Art), Mäusebussard) können laut Artikel schwerer werden.
• "was der einzige Unterschied zwischen den Geschlechtern zu sein scheint": Das Wort "scheint" ist unpräzise (wem? unten nochmal, auch "nachgesagt wird" und "soll ... erinnern"). Außerdem sollte es noch andere Unterschiede (z.B. Weibchen: Eierlegen) geben. Gemeint sind wohl "dem Menschen bekannte äußere Merkmale".
• Begriffe wie "anisodaktyl" sollten meiner Meinung nach kurz erläutert werden.
• "Schwimmfähigkeit nicht mehr nutzt" fällt aus heiterem Himmel. Wenn er sie mal gehabt hat, ist das doch ein Merkmal, das nicht nur indirekt in einem Nebensatz genannt werden muß.
• Nahrung: die Prozentangaben sind sehr genau und scheinen sich auf eine bestimmte Studie zu beziehen. Also Quelle angeben, runden oder "durchschnittlich" ergänzen.
• "und fallen kämpfend in die Vegetation zurück": was soll das genau heißen?
• "nährstoffarme Nahrung bedingt ...": daß diese nährstoffarm ist, sollte auch unter Nahrung erwähnt werden.
• Fortpflanzung: "Krallen an den Flügeln" nur in Einleitung erwähnt. Sollten sie - und die Rückentwicklung - nicht bei den Merkmalen beschrieben werden?
• Absatz "In der Regel verlassen ...": Diese Aussage betrifft offensichtlich das Regelverhalten (ohne Flucht). Im Rest des Absatzes ist die Trennung von Regel- und Fluchtverhalten nicht ganz klar. Teilweise doppelt ("Falle einer akuten Gefahr", "dient als Flucht vor Feinden"). Am besten in zwei Absätze aufteilen.
• Systematik: "Am meisten Verbreitung": gibt es ein passenderes Wort (z.B. Zuspruch)?
• Kannst Du den "Parasitenbefund" kurz im Artikel erläutern? Heißt das, daß verwandte Arten gleiche Parasiten haben? Und daß man von einem Hundfloh auf einen Hund schließen kann?
• und zuletzt: Warum lebt er am Wasser? Nur wegen der Flucht der Jungen oder auch wegen der Nahrung o.a? 80.146.92.244 20:21, 24. Nov. 2008 (CET)

• Zu schwer: Okay, es gibt schwerere Vögel, aber der durchschnittliche Vogel dürfte deutlich leichter sein.
• Zu "scheint": Stimmt, das "scheint" ist da versehentlich reingerutscht. Geschlechtsdimorphismus meint immer äußerliche Merkmale, denn allein die Geschlechtsorgane sind selbstredend immer unterschiedlich.
• Anisodaktyl habe ich erklärt.
• Nahrung. Quelle war eigentlich die Catch-All-Quelle, das HBW, aber ich habe jetzt mal die Primärquelle ausfindig gemacht und an der Stelle referenziert.
• Nährstoffarm habe ich erwähnt, außerdem jetzt noch toxisch.
• Flügelkrallen: Eigentlich habe ich die Beschreibung der Jungen im Bereich Fortpflanzung konzentriert. Da aber noch manche Adulte die Krallen tragen, habe ich es jetzt bei den Merkmalen hinzugefügt. Es gibt übrigens keine Rückentwicklung, sondern ein einmaliges Abwerfen der Krallen.
• Zwischen Regel- und Fluchtverhalten gibt es keinen Unterschied, außer dass das erstmalige Verlassen des Nestes nicht durch Feinde verursacht sein muss. Ich habe den Satz umgestellt.
• Parasiten: Ja, deine Vermutung ist richtig. Wenn ich auf einem unbekannten Tier einen Hundefloh finde, kann ich davon ausgehen, dass es zumindest mit den Hunden verwandt ist - so ist das Prinzip.
• Ich schätze, das Fluchtverhalten der Jungen ist der einzige Grund.

Auch dir vielen Dank für die hilfreichen Anmerkungen! --Baldhur 21:51, 24. Nov. 2008 (CET)

Eine interessante Information wäre auch, woher der Name Hoatzin kommt. Aus einer Indianersprache? Hat das Wort eine bekannte Bedeutung? --Feldkurat Katz 20:52, 24. Nov. 2008 (CET)

Laut Grzimeks Tierleben kommt er aus der Aztekensprache, aber das halte ich für sehr unglaubwürdig, da es keinerlei Überschneidungen des Verbreitungsgebiets mit dem aztekischen Siedlungsgebiet gibt. Der Name klingt für mich zwar aztekisch, aber da bin ich auch kein Experte. Vorsichtshalber habe ich die Information draußen gelassen, vielleicht finde ic ja noch was. --Baldhur 21:24, 24. Nov. 2008 (CET)

Habe gerade die Überarbeitung gesehn. Sehr gelungene Bebilderung, zeigt u.a. eindrucksvoll, wie kurz die Flügel im Vergleich zum großen Vogel sind. Da steht die eingeschränkte Bewegungsfähigkeit ausser Frage! Für mich jetzt erst recht klar lesenswerter Artikel. -- Cymothoa exigua 17:17, 25. Nov. 2008 (CET)

Lesenswert-Kandidatur vom 1.12.-8.12.2008

Der Hoatzin (Opisthocomus hoazin), auch Schopfhuhn, Zigeunerhuhn oder Stinkvogel genannt, ist eine Vogelart, die im nördlichen Südamerika lebt. Weil seine Verwandtschaft völlig ungeklärt ist, wird er meistens einer eigenen Familie und Ordnung zugeordnet. Von allen anderen Vögeln unterscheidet sich der Hoatzin durch sein an Wiederkäuer erinnerndes Verdauungssystem und die krallenbewehrten Flügel der Jungvögel.

Ich habe den Artikel über diesen hochspannenden Vogel weitgehend neu geschrieben. Als Hauptautor bin ich daher neutral. --Baldhur 15:38, 1. Dez. 2008 (CET)

 Pro Nicht nur das Tier, sondern auch der Artikel ist hochspannend. Für mich klar lesenswert.--Äbäläfuchs 16:17, 1. Dez. 2008 (CET)

 Pro Ein sehr schöner und straff geschriebener Artikel. Lediglich der Abschnitt Lebensweise ist mir ein wenig überstrukturiert, da gibt es zahlreiche 1- und 2-Zeilen Absätze, guter Stil ist das nicht. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 17:46, 1. Dez. 2008 (CET)

 Pro - Wunderbar. Ein sehr spannender Vogel und ein gelungener, schöner Artikel. Zur Flugfähigkeit würde mich noch interessieren, ob die Vögel auf höhergelegene Startplätze klettern, um zu fliegen, oder ob sie vom Boden starten können. Das Bild des vermutlich abfliegenden Hoatzin könnte man vielleicht noch etwas aufhellen.--Cactus26 10:45, 2. Dez. 2008 (CET)

Bildaufhellung: So was ist nicht meine Baustelle, aber wenn sich was verbessern lässt, dann nur zu. Ob sie vom Boden starten können, hätte mich auch interessiert, und ich habe auch nach dieser Info gesucht, sie aber nicht gefunden. Wenn ich später mal fündig werden sollte, füge ich es noch ein. --Baldhur 18:07, 4. Dez. 2008 (CET)

 Pro Interessanter und lesenswerter Artikel über eine Vogelart, die ich noch gar nicht kannte. Trotzdem zwei Anmerkungen:

• Wie von Uwe Gille schon geschrieben, finde auch ich die 1- und 2-Zeilen Absätze im Abschnitt Lebensweise nicht ideal.
• Im Abschnitt Zitierte Quellen steht „Die Informationen dieses Artikels entstammen zum größten Teil den unter Literatur angegebenen Quellen“, allerdings finde ich unter Literatur nur eine einzige Quelle. Würde etwas gegen die Verwendung des Singulars sprechen? ;-)
  

--Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 16:20, 4. Dez. 2008 (CET)

Das ist eine Standardformulierung einiger Bio-Autoren (unter anderem von mir), darum war da der Plural drin. Ich habe es geändert. --Baldhur 18:07, 4. Dez. 2008 (CET)

 Pro - Sehr schöner Artikel über einen interessanten Vogel. -- Cymothoa exigua 22:12, 4. Dez. 2008 (CET)

Pro. Interessantes Kerlchen, bin in dem Beitrag einfach „hängengeblieben“ obwohl Biologietexte meine Sache sonst nicht so sind. --Telrúnya 08:08, 6. Dez. 2008 (CET)

 Pro Schräger Vogel, gut vorgestellt. Im englischen Artikel wird auf online-Literatur verwiesen, die im deutschen auch gelistet, aber nicht verlinkt ist. Unbequem 12:47, 7. Dez. 2008 (CET)

Der Artikel in der Version [1] ist Lesenswert mit 6 Pro-Stimmen. --Vux 00:16, 8. Dez. 2008 (CET)

Jahreszahl

Beim wissenschaftlichen Namen der Ordnung fehlt die letzte Ziffer der Jahreszahl 183?. Weiß sie jemand und kann sie nachtragen? --212.118.216.43 18:20, 12. Mai 2015 (CEST)

Taxonomische Einordnung

Unser Artikel Systematik der Vögel ist sich mit „Neoaves“ in der en-WP einig, daß der Hoatzin zu den Neukiefervögeln gehört und darunter zum Taxon Neoaves, und ich kann nirgendwo widersprechende Angaben finden. Nur innerhalb der Neoaves ist die Einordnung des Hoatzins umstritten (das gilt allerdings auch für die Kranichvögel und Regenpfeiferartigen). Warum wird das im Artikel nicht erwähnt (irreführenderweise) und das vermeintliche Mysterium somit fälschlicherweise als noch größer dargestellt? --Florian Blaschke (Diskussion) 12:29, 31. Aug. 2024 (CEST)

Namensherkunft

https://www.collinsdictionary.com/de/worterbuch/englisch/hoatzin -> "1655–65; ‹‹ Nahuatl huāctzīn, huāhtzīn name for several hen-sized birds of the Valley of Mexico, appar. applied indiscriminately by early naturalists to similar New World birds" - Also bezeichneten die Azteken alle möglichen fasanen- bzw hühnerartigen Vögel als huāhtzīn und später wurde dieser Name von europäischen Naturforschern auf diese eine Vogelart übertragen ... vielleicht auch, weil's cool klingt ;) MfG - K. Grünitz --95.33.227.214 21:04, 31. Aug. 2024 (CEST)

By the way: Woher stammt eigentlich der Name "Zigeunerhuhn" - IMO bezieht er sich auf das Aussehen - und muß dieser nicht inwischen als diskriminierend angesehen werden? MfG - K. Grünitz --91.96.146.11 22:18, 1. Sep. 2024 (CEST)