Diskussion:Humboldteiche
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von Trollflöjten in Abschnitt Kein Naturdenkmal
Baumangaben
[Quelltext bearbeiten]Soll ich die Angaben von hier nehmen denn die sind vom Jahr 2016 oder soll ich die Angaben im Artikel so lassen? --Auto1234 (Diskussion) 23:40, 12. Okt. 2017 (CEST)
- Was spricht dagegen? Grundsätzlich sind die aktuellsten Angaben heranzuziehen, die Quellenqualität scheint doch ausreichend? Bin aber nur zufällig hier gelandet, habe keine Ahnung von Bäumen und erst nachträglich gesehen, dass der Artikel ganz neu ist. Ich hoffe und denke aber, meine Korrektur ist tatsächlich eine und dir war da ein Flüchtigkeitsfehler unterlaufen und nicht mir. Weiter frohes Schaffen --Trollflöjten αω 01:44, 13. Okt. 2017 (CEST)
Kein Naturdenkmal
[Quelltext bearbeiten]Die Humboldteiche steht noch aber ihr wurde der Status als Naturdenkmal aberkannt und das steht hier. --Auto1234 (Diskussion) 09:42, 13. Okt. 2017 (CEST)
- Nö. Ich habe zwar derzeit einen ziemlich dicken Kopp, aber das Lesen und Denken funktioniert noch. Nur ziemlich langsam. Die Einschränkung in der rechten Spalte der letzten Seite bezieht sich auf die Lindenallee mit 146 Bäumen, nicht auf die Humboldteiche. Werde jetzt mal die Verordnung mit Anlage als Beleg verlinken. Der eine oder andere Baumfreund wird da sicher noch was finden. --
Cimbail (Palaver) 12:40, 13. Okt. 2017 (CEST)
- nach BK: :Wo liest du du das? Da steht doch – genauso wie in der anderen Quelle – dass sie weiterhin Naturdenkmal ist: „Seit 1939 ist sie als Naturdenkmal geschützt und heute nach der »Verordnung zum Schutz von Naturdenkmalen in Berlin vom 2. März 1993« als NDM XX-25/B registriert.“
- Du meinst vielleicht die Stelle etwas später wo die Aberkennung der Lindenallee benannt wird: „Es ist jene oben erwähnte Allee, die bis in jüngste Zeit als Naturdenkmal geschützt war.“ Liegt es daran?
- --Trollflöjten αω 12:43, 13. Okt. 2017 (CEST) PS: Im anderen Beleg (2016) steht lapidar: „Die Eiche ist bereits seit 1939 als Naturdenkmal geschützt.“