Diskussion:Internationale Anerkennung des Kosovo

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Archiv

/Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Malteser Staat

Es ist zumindest unglücklich Formuliert den Malteserorden unter durch die UN als nicht selbstständig anerkannte Staaten aufzuführen. Der Malteserorden ist nämlich kein Staat, dafür aber völkerrechtlich sehr wohl anerkannt. Dies Subsummierung ist also doppelt falsch.--2A02:8109:10C0:85A0:8CEA:2AC7:8AA3:73DB 03:04, 22. Dez. 2016 (CET)

Burundi Anerkennung

Hallo zusammen, Burundi hat das Kosovo anerkannt dies würde auch offiziell vom Ministerium bestätigt http://www.mfa-ks.net/?page=1,217,4889 . Bitte ändert es ! --LumixD1 (Diskussion) 01:05, 24. Jul. 2018 (CEST)

Lemma-Titel irreführend - verschieben zu Völkerrechtlicher Status des Kosovo

Der Artikel Internationale Anerkennung des Kosovo führt neben der titelgebenden, gleichrangig eine Liste der internationalen Nicht-Anerkennung des Kosovo. Er bezieht zusätzlich Positionen zur völkerrechtlichen Statusfrage. Neutral ist das Lemma durch gewählte Überschrift und den Inhalt nicht. Eine neutrale Formulierung ist hier besser im Völkerrechtlichen Status des Kosovo gegeben. (nicht signierter Beitrag von 2003:C1:371F:C299:834:B2CB:BC6A:BED8 (Diskussion) )

Folgendem Absatz - Bemühungen der kosovarischen Regierung fehlt die Neutralität

Seit der ehemalige Ministerpräsident Hashim Thaçi im April 2011 den ehemaligen Präsidenten Behgjet Pacolli zu seinem ersten Stellvertreter ernannte und ihn auch mit der Aufgabe betraute, sich um weitere Anerkennungen durch UNO-Staaten zu bemühen, ist die Zahl der Staaten, die den Kosovo als unabhängig anerkennen, wieder gestiegen. Pacolli reiste vor allem nach Westafrika, wo er bei zunächst vier Ländern Erfolg erzielte — mittlerweile haben sämtliche Staaten dieser Region den Kosovo anerkannt. Gleichzeitig warb Außenminister Enver Hoxhaj in Treffen mit anderen Politikern für weitere Anerkennungen.

Aha - hier wurde also Lobbyarbeit kolportiert und über die Aktivitäten kosovarischer Politiker ein Geschichtchen verfaßt. Der Absatz ist nicht nur unangemessen er ist ohne enzyklopädischen Wert. Umschreiben oder Löschen sowie Überschrift neutralisieren. (nicht signierter Beitrag von 2003:C1:371F:C299:834:B2CB:BC6A:BED8 (Diskussion) )

Salomonen (Nr 109) haben die Unabhängikeit aberkannt (laut Koha Ditore 2.12.2018)

Nach Angaben der Koha Ditore vom 2.12.218 [1] haben die Salomonen in einer offiziellen öffentlichen schriftlichen Note die 2015 erfolgte Anerkennung des Kosovos zurückgenommen. Das ist der 11 Staat, der einen solchen Schritt in den letzten 12 Monaten unternommen hat. (nicht signierter Beitrag von 2003:C1:3736:3D31:A8B8:F208:BCB6:D0CC (Diskussion) )

Wappen Vatikan ./. hl. Stuhl

Der Gedankenansatz von ElmedinRKS zur Änderung ist nachvollziehbar, aber letztendlich mit zweifelhaftem Ergebnis.

• {{Flagge|Heiliger Stuhl}} ist nur ein falscher Krüppel, um mit {{Heiliger Stuhl}} kompatibel zu bleiben. Als ISO-Alpha-3-Code gibt es nur VAT und der Stuhl ist nicht bei ISO vertreten (oder besessen???), da er kein Staat ist (nicht mal ein Möbel). Es wird aber dauern, bis die vielen privaten und teilweise abenteuerlichen Erfindungen von Flaggen-Codes ausgerottet sind. De facto hat der Hl. Stuhl nur Wappen und keine Flagge.
  • Als Alternative wäre evtl. {{Flagge|VAT|t=Heiliger Stuhl}} = HeiligerStuhlHeiliger Stuhl denkbar aber nicht korrekter.
• Die Rechtslage ist kompliziert und schwer verständlich, mit anderen Staaten kaum vergleichbar: Heiliger Stuhl ist quasi nur die "diplomatische Vertretung" des Staates „Vatikan(stadt)“, ein Völkerrechtssubjekt, mit dem man für diesen Staat Verträge schließen kann. In der Regel wird selbst da die korrekte Staatsbezeichnung „Vatikanstadt“ zu „Vatikan“ amputiert, obwohl das nur ein Vatikanischer Hügel ist oder für sonstige katholische Administration steht.
  • Eine ähnliche Konstruktion hat die britische Monarchie im Verhältnis zum Staat Canada (siehe Kanadische Monarchie) und weiteren Staaten wie Antigua und Barbuda, Australien, die Bahamas, Barbados, Belize, Grenada, Jamaika, Kanada, Neuseeland, Papua-Neuguinea, die Salomonen, St. Kitts und Nevis, St. Lucia, St. Vincent und die Grenadinen, Tuvalu und sogar zum Vereinigten Königreich(!!!) (siehe Commonwealth Realm). Da hat die Queen immer noch offizielle und international bindende Funktionen (z.B. Gesetze/interntl. Verträge abzeichnen, Diplomaten ernennen)
• In den Listen ist jeweils der Staat aufgeführt, nicht dessen Repräsentanz. Somit ist {{Flagge|VAT}} = VatikanstadtVatikanstadt korrekt.--Klaus-Peter (ex und hopp) 08:42, 21. Mär. 2020 (CET)

Positionen weiterer Staaten ohne Positionen

Die Liste der Staaten unter Positionen weiterer Staaten enthält viele Staaten ohne Beschreibung ihrer Position. Ich vermute, das sollen Platzhalter sein. Kann man die nicht in einem Kommentar lassen? So finde ich es widersprüchlich zur Überschrift und weniger lesbar.--176.198.213.60 21:33, 6. Sep. 2023 (CEST)

Falsche Reihenfolge

Hallo zusammen, @Aspiriniks hat den Vorschlag gemacht, mein Anliegen hier anzusprechen. Bei der Nummerierung der Anerkennungen ist etwas schief gelaufen. Ich denke, wir sollen uns nicht auf spekulative Informationen der Medien beruhen, welcher Staat wen als erstes anerkannt hat. Das Kosovarische Außenministerium hat eine offizielle Nummerierung publiziert [2], die bspw. die USA als zweiten anerkannten Staat ansieht (und nicht Afghanistan). Die ersten 7 Staaten wurden komplett durcheinander gebracht. --Seifenblase mit Honig (Diskussion) 07:57, 11. Okt. 2024 (CEST)

Nr. 2-7 sind alle am gleichen Tag. Sind die nach Uhrzeit sortiert oder nach dem Alphabet? Letzteres kommt nahezu hin, allerdings müssten die USA (alb. Shtetet...) dann eigentlich nach Albanien (alb. Shqip...) stehen. -- Aspiriniks (Diskussion) 09:39, 11. Okt. 2024 (CEST)

Dies ist davon abhängig, wann die verbalen Noten im Außenministerium erfolgt sind. Wäre es nach dem Alphabet, müsste man auch die Staaten nummerieren, wo auch am gleichen Tag mehrere Anerkennungen eingetroffen sind. Dies ist jedoch nicht der Fall, wenn man sich die Auflistung des Außenministeriums betrachtet. --Seifenblase mit Honig (Diskussion) 14:43, 11. Okt. 2024 (CEST)

Die Reihenfolge im Artikel war früher anders und wurde am 11. November 2023 von Benutzer:Albinfo so verändert (Difflink) wie sie heute ist. -- Aspiriniks (Diskussion) 21:01, 11. Okt. 2024 (CEST)

Siehe auch vorangehend (#Anerkennung und Mitgliedschaften). Zudem sind die Zeitzonen nicht außer Acht zu lassen. Weiss nicht, ob wir uns an eine offizielle, aber wohl beschönigte Reihenfolge halten müssen (was auch im Folgenden bei strittigen Anerkennungen schwierig wird) oder an die Fakten. --Lars (User:Albinfo) 22:51, 11. Okt. 2024 (CEST)

Wie bereits erwähnt, sollen wir uns nicht auf spekulative Informationen der Medien beruhen, vor allem, wenn ehemalige Politiker, Thesen in den Raum werfen, ohne ganz klare Evidenzen. Zudem auch, wurde in dem Fall Afghanistan, aus Afghanischer Seite nichts bestätigt oder dementiert. Viele Anerkennungen werden (vor allem die Serbische Seite) in frage gestellt. Wir reden hier von Ägypten, Oman, Peru und der Dominikanischen Republik, die für Propagandazweck in den Serbischen Medien dienen. Das ist äußerst spekulativ, solange die genannten vier Staaten ihre Anerkennung nicht offiziell dementieren, ist die Anerkennung weiterhin gültig. Palau wird aus Serbischer Sicht immer noch als ein Staat angesehen, der die Anerkennung zurückgezogen hat, obwohl Kosovo und Palau 2023 die diplomatischen Beziehungen wieder hergestellt haben. Im Bezug auf Entzug der Anerkennung, sollten wir uns der Illusion lösen, dass diese wirklich stattgefunden haben. Viele Anerkennungen wurden wiederhergestellt, sei es de facto oder de jure. Außerdem die Seite [3], ist seit einem Jahrzehnt online, die ebenfalls dies bekräftigt. Es wird mir nicht ganz schlüssig, wieso das Kosovarische Außenministerium nicht als vertrauenswürdig eingestuft wird, da viele Quellen dementsprechend darauf beruhen? Nach der Logik müssten wir alle Informationen entfernt werden, die sich auf das Außenministerium beruhen. Oder sehe ich das falsch ? Viele Grüße :) --Seifenblase mit Honig (Diskussion) 16:57, 12. Okt. 2024 (CEST)

Du schreibst ja selbst von serbischer Propaganda, genauso könnte man natürlich auch mutmaßen, dass die Regierung des Kosovo aus Propagandazwecken Anerkennungen angibt, die es gar nicht gibt sondern die lediglich in informelle kulturelle oder sportliche bilaterale Kontakte hineininterpretiert werden, oder zumindest dass man oben auf der Liste nicht gerade Staaten wie Afghanistan stehen haben möchte, weil man auf deren Anerkennung nur so mittelmäßig Wert legt. Optimal wäre, wenn es eine Liste in der Fachliteratur gäbe. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:38, 12. Okt. 2024 (CEST)

Welche Anerkennung gäbe es aus deiner Sicht garnicht ? Alle Anerkennungen die im Außenministerium eingetroffen sind, wurden von den Staaten verifiziert. Wenn du über Anerkennungen sprichst, die es nicht gibt, kann ich dir konkrete Länder nennen, die bereits vom Außenministerium gestrichen wurden. Es handelt sich hierbei um Uganda, Nigeria und Mali, die von der Liste bereits runter genommen wurden. Die Diskussion soll nicht den Entzug der Anerkennung thematisieren, sondern schließlich die Reihenfolge 2-7, die meiner Meinung nach falsch ist. Es gibt keine Evidenz, die deine These bezüglich der Wertigkeit der Anerkennungen unterstützt. Deshalb bin ich der festen Überzeugung, dass das eine verfälschte Reihenfolge ist. Die Reihenfolge beruht sich auf mysteriöse erfundene Evidenzen. --Seifenblase mit Honig (Diskussion) 03:24, 13. Okt. 2024 (CEST)