Diskussion:Joseph Campbell

Kritikpunkte

• Der Artikel verläßt den Rahmen einer neutralen Darstellung deutlich. ("Das Buch wurde schließlich zu einem der einflussreichsten und wichtigsten Bücher des 20. Jahrhunderts")
• Entsprechende Wertungen sind nicht nachvollziehbar, insbesondere ist Joseph Campbell in Europa weitgehend unbekannt.
• Dies trifft besonders für wissenschaftliche Kreise zu. Hier ist etwa Eliade eine anerkannte Größe, wer Joseph Campbell ist, muß man deutschen Religionswissenschaftlern normalerweise erklären. Selbst wenn man den Standpunkt vertreten sollte, daß es sich dann bei Campbell um ein von der etablierten Wissenschaft leider verkanntes Genie handelt, das besseres verdient hätte, ist die Art der Darstellung unangemessen.
• Manche Aussagen sind falsch. So ist Campbell Literaturwissenschaftler. Das ist nichts ehrenrühriges, aber die Angaben, er habe Philosophie oder sogar Biologie studiert, sind falsch.
• Der Artikel bringt keine Belege für die entsprechenden Behauptungen.
• Gleichzeitig fehlt praktisch jede Angabe, was Campbell denn nun inhaltlich gesagt hat, der Artikel beschränkt sich darauf, ihn als den größten Mythenforscher aller Zeiten zu zelebrieren, was die Fakten angeht, ist er aber sehr, sehr dünn.

Fazit: In dieser Form ist der Artikel undifferenzierte Beweihräucherung. Das Gesamtbild ist irreführend, der Artikel ist zu wenig informativ. Ich werde mich in nächster Zeit um eine Verbesserung bemühen.

--Dreighton 17:37, 29. Okt. 2009 (CET)

Ich habe ein paar extreme Aussagen etwas zurechtgerückt, ein paar Dinge richtig gestellt, für bessere Inhalte habe ich frühestens am Wochenende Zeit.

--Dreighton 18:09, 29. Okt. 2009 (CET)

Naja, er hat schon Biologie und Mathematik studiert, aber ohne Abschluss. C. ist sicher einer der einflussreichsten Mythenforscher des 20. Jhds. das mit dem "Religionswissenschaftler" kann man tiefer hängen (auch "Erzählforscher" ist ok), das interessiert die Amerikaner auch nicht so wie die Theologen hierzulande. Das Wichtigste sind brauchbare Belege - ohne weitere bitte nix verschlimmbessern - ich halt mich auch dran - und die anderen Bausteine brauchts dann auch nicht. --Gamma γ 23:03, 2. Nov. 2009 (CET)

Die Kritik war berechtigt; nun sollte der Neutrale Standpunkt gegeben sein. Der Artikel ist insgesamt nicht befriedigend belegt. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 10:45, 5. Apr. 2014 (CEST)

New York City

Warum steht Joseph Campbell in der Liste der Söhne und Töchter der Stadt New York City? Bitte ändern. (nicht signierter Beitrag von Köln230 (Diskussion | Beiträge) 03:08, 18. Sep. 2013 (CEST))

> Anfrage verschoben auf Diskussion:Liste von Söhnen und Töchtern von New York City. Ist hier nicht der richtige Ort. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 10:45, 5. Apr. 2014 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.pacifica.edu/cgl
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.pacifica.edu/cgl

– GiftBot (Diskussion) 10:43, 21. Dez. 2015 (CET)

Würde EIN Foto nicht reichen?

Das etwas kleinere ist doch offensichtlich nur ein Ausschnitt des Familienfotos. 176.5.147.57 15:55, 25. Aug. 2024 (CEST)